Veljesseura.org

JT-lehidssä on palsta, jossa vastataan lukijan kysymyksiin.

Tämän palstan lukijan kysymyksenä esitän: onko tuo JT:n lukijoiden kysymyspalsta aito eli vastataanko siinä oikeasti johonkin, mitä on ilmeisesti itseltänsä Hallintoelimeltä kysytty? Voisiko siinä esittää kaikkea sellaista, mikä tällä palstalla askarruttaa?

Vai onko kyse vain manipuloivasta painetusta propagandasta, joka yrittää antaa vaikutelman lehtien avoimuudesta uskovaisten kysymyksille?

Oma kokemus on, että hämmästyttävän samanlaisia lukijoitten kysymyksiä sattuu pääkirjoitusten kanssa. Varmaan kaikenlaisia kysymyksiä esitetään Beteliin, joten niistä on helppo valita. Ja onhan se lukijan kysymys sellainenkin, jos kysyjä on itse hallintoelimessä, mutta lukee.

Johanneksen pojalla taisi aikoinaan olla kokemus yrityksestä lähettää lukijan kysäri!

Vieras kirjoitti:JT-lehidssä on palsta, jossa vastataan lukijan kysymyksiin.

Tämän palstan lukijan kysymyksenä esitän: onko tuo JT:n lukijoiden kysymyspalsta aito eli vastataanko siinä oikeasti johonkin, mitä on ilmeisesti itseltänsä Hallintoelimeltä kysytty? Voisiko siinä esittää kaikkea sellaista, mikä tällä palstalla askarruttaa?

Vai onko kyse vain manipuloivasta painetusta propagandasta, joka yrittää antaa vaikutelman lehtien avoimuudesta uskovaisten kysymyksille?

Ei kyseessä ole "aito" kysymyspalsta. Voin omakohtaisesti todeta, että kysymys aiheuttaa vain leiman otsaan. Tässä on työryhmänä tehty kysymys, minkä johdosta Betel yritti saada kaikkien ryhmään kuuluvien nimet selville, sen sijaan aito vastaus jäi puuttumaan:

http://koti.mbnet.fi/jpoika/7aikaa/

Ilmeisesti hallintoelin tekee itse itselleen kysymykset, joihin sitten itse vastaa "kysymys"palstalla.

Ruotsalainen Jonsson löysi virheen vartiotorniseuran julkaisemasta vuosilulaskelmasta, joka päätyy vuoteen 1914. Tuota hänen virhettään koskevaa kysymystä ei kuitenkaan koskaan julkaistu lehden kysymyspalstalla, vaan vartiotorniseura lähetti hänen seurakunnalleen määräyksen, että Jonsson oli erotettava lahkosta.

Kysymyspalstalla on vartiotorniseuralle ehkä se sellainen etu, että se saattaa jossain määrin antaa tietoa, mitä jäsenistön mielessä liikkuu. Tuleeko samasta asiasta sata- tai tuhatkunta kysymystä, ehkä enemmän, se voi antaa aihetta pohdintaan. Jäsenistölle ei ehkä tule mieleen, että kiristetyt määräykset juttelemisesta erotettujen todistajien kanssa johtuisivat asiasta esitetyistä kysymyksistä, jotka ehkä viittaisivat jonkinlaisiin uhkiin, mikäli niin tosiaan olisi.

Kysymyspalstalle piilotetaan joskus tärkeitäkin oppimuutoksia.

Kysymyspalstalla ei ole aitoja kysymyksiä nähty ainakaan minun Jt-aikoinani. Palstalla tosin julkaistaan usein oppimuutoksia, jotka on hyvällä retoriikalla piilotettu kaikilta paitsi vanhimmilta ja "kypsiltä kristityiltä", jotka ovat tottuneet poimimaan Vt-mössöstä sen olennaisen.

Tässä eräs Lukijoiden kysymyksiä -palstan kysymys.
Koittakaapa kuinka annettu vastaus toimii käytännössä.

Vartiotorni 15.10.2011 s.32
Mitä meidän pitäisi tehdä, kun Raamatusta lukemamme aineisto on herättänyt mielessämme jonkin kysymyksen tai kun tarvitsemme neuvoa johonkin ongelmaan?
... Voit vapaasti lähestyä jotakin kypsää uskonveljeäsi, kenties paikallista vanhinta. Seurakuntasi vanhimmilla on melkoisesti Raamatun tuntemusta ja kokemusta kristillisestä elämästä. Jos sinun on ratkaistava jokin ongelma tai tehtävä jokin päätös, heidän tasapainoiset neuvonsa ovat erityisen hyödyllisiä, sillä he tuntevat sinut ja tilanteesi. Älä myöskään unohda esittää huolenaiheitasi yksityiskohtaisesti Jehovalle ja pyytää häntä ohjaamaan ajatuksiasi pyhällä hengellään, sillä "Jehova itse antaa viisautta - - ja tarkkanäköisyyttä" (Sananl.2:6; Luuk.11:13).

Neuvot ei ole aina kovin tasapainoisia ja jos kysymys ohittaa vanhimman hallitseman alueen, se ohitetaan, tukahdutetaan sanatulvalla, siihen luvataan palaamaan koskaan palaamatta ja mahdollisesti asiaa puidaan "kuulusteluissa" myöhemmin, jos kysymys on ollut epäilevä oppeja kohtaan tai koskee kysyjän tekemää moraalittomuutta.

Tuo olisi tullut esittää suorasanaisesti, että yksityisyyttä ei lahkossa ole.
Lahkon vanhin on perillä asioista.
Lahkon vanhin myös päättää asioista.

Niinhän tuo on suorasanaiseksi muutettuna.

Tuohon ohjeeseen nähden pikainen järjestelmäasioiden loppuminen, maailmanloppu, saa uuden merkityksen. Mitäs niitä asioitaan itse pohtimaankaan kun kerran jo ennen mitään elämänsuunnitelman vaihetta tulee loppu.

Vieras kirjoitti:Neuvot ei ole aina kovin tasapainoisia ja jos kysymys ohittaa vanhimman hallitseman alueen, se ohitetaan, tukahdutetaan sanatulvalla

Tai jätetään vastaamatta kokonaan. Itse yritin kysyä muutamasta simppelistä ristiriidasta kahdelta eri vanhimmalta. Ensimmäinen oli entinen kieppari, jälkimmäinen lakihommissa Betelissä. Tietämystä olisi siis luullut olevan. Ensimmäinen ei vastannut käytännössä mitään, jälkimmäinen kehotti lisäämään kenttäpalvelusta.

Nämäkin asiat epäilemättä vaikuttivat epäilysten kasvamiseen ja lopulta eroamiseen. Kai heitä pitäisi siis kiittää.

Vieraas kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Neuvot ei ole aina kovin tasapainoisia ja jos kysymys ohittaa vanhimman hallitseman alueen, se ohitetaan, tukahdutetaan sanatulvalla

Tai jätetään vastaamatta kokonaan. Itse yritin kysyä muutamasta simppelistä ristiriidasta kahdelta eri vanhimmalta. Ensimmäinen oli entinen kieppari, jälkimmäinen lakihommissa Betelissä. Tietämystä olisi siis luullut olevan. Ensimmäinen ei vastannut käytännössä mitään, jälkimmäinen kehotti lisäämään kenttäpalvelusta.

Mua kiinnostaa miten sitä mekanismia nimitetään, jolla ihminen pystyy elämään tuollaisessa tietoisessa valheessa vakavalla naamalla ja lisäksi samalla vakavalla naamalla valehtelemaan viattomille kyselijöille?

Motiivinahan ei ole taloudellisen voiton tavoittelu, enkä pidä todennäköisenä, että yksin vallanhalu voisi ajaa noin epätoivoiseen uravalintaan.

Markku Meilo kirjoitti:Mua kiinnostaa miten sitä mekanismia nimitetään, jolla ihminen pystyy elämään tuollaisessa tietoisessa valheessa vakavalla naamalla ja lisäksi samalla vakavalla naamalla valehtelemaan viattomille kyselijöille?

Motiivinahan ei ole taloudellisen voiton tavoittelu, enkä pidä todennäköisenä, että yksin vallanhalu voisi ajaa noin epätoivoiseen uravalintaan.

Samaa olen todella usein miettinyt ilman vastausta. Vartiotornihan joskus lievästi v*****llen kehotti välttämään aivojen Totuutta™ koskevien osien päästämistä jäätymään. Voimakkaasti kannusti suorastaan ajattelemaan. Näillä VT-seuran pikku vääpeleillä kriittinen osa aivoista taitaa kuitenkin olla pysyvästi syväjäässä.

Beteliläisen osalta ymmärrän tietynlaisen vertaispaineen ja uravaihtoehtojen vähyyden. Entinen kieppari kuitenkin teki jonkinlaisia omia bisneksiä, minkä olisi luullut vaativan edes vähän omaa ajattelua. Ei vaan voi käsittää.

"miten sitä mekanismia nimitetään, jolla ihminen pystyy elämään tuollaisessa tietoisessa valheessa "

-mahdollinen osaselittäjä voisi olla, sanotaanko "maailmankuva", joka voi olla eri ihmisille erilainen eri asioissa. Viisastelematta, juuri iltapäivälehden lööppi kertoo että perhe-elämästä on tehty helvetti. Vaikkei sitä parkkiintuneen jt:n mielestä ole olemassakaan ja tuossa tapauksessa on noin pystytty sanomaan, koska on ollut käsitys siitä että perhe-elämä voisi olla muutakin, niin jt voinee saada uskotelluksi itselleen semmoisen maailmankuvan joka on omanlaisensa ja johon kuuluu noita ihmeteltäviä asioita.

Jt:n maailmankuva voi sisältää riittävästi selityksiä, jotta se ei puhkea, esim. että tuossa toimii saatana, että tässä on valheteltava kun seura niin käskee jotta lopulta kaikki kääntyy kuitenkin hyväksi, enpä ymmärrä mutta tämä tilanne on vain pelattava, kyllä jehooova sitten lopulta kummiski paljastaa salaisuutensa sanoohan seura niin. Yksi puoli tuohon maailmankuvaan on, että siihen eläytetään mukaan ja siitä poistuminen tehdään kaikin mahdollisin keinoin jatkuvasti aina vaikeammaksi ja vaikeammaksi.

Vieras kirjoitti:Yksi puoli tuohon maailmankuvaan on, että siihen eläytetään mukaan ja siitä poistuminen tehdään kaikin mahdollisin keinoin jatkuvasti aina vaikeammaksi ja vaikeammaksi.

Tuossa on vinha perä. Kun ajatuskuplasta pois lähteminen ei ole vaihtoehto, hulluimmatkin opit on vain käännettävä päässään muka järkeviksi. Kunnolla Totuudessa™ oleva ei aidosti pysty näkemään asioita siten kuin ne näyttäytyvät kuplan ulkopuolelta käsin.

Jos mieleen ei ensin tule "pahoja" ajatuksia kapinasta lahkojohtoa vastaan, ei voi kunnolla tajuta oman vapautumisensa mahdollisuutta. (Ja hallintoelinhän on yhtä kuin Jehova, jota kohtaan kapina ei tule kyseeseen.) Kerta toisensa jälkeen lahkon rivijäsenten kohtalosta tulee mieleen Orwellin 1984:n "prolet", joille "ajatusrikos" on yhtä kuin kuolema. Samasta teoksesta:

"He eivät tule tietoisiksi, ennen kuin kapinoivat. Mutta he eivät kapinoi, ennen kuin tulevat tietoisiksi."