Veljesseura.org

Vartiotorni 1. huhtikuuta (levitettävä versio) esittää upeita loogisia päätelmiään sivulla 7 otsikon "Luotettavia todistajia" alla.

Vartiotorni 1. huhtikuuta 2012 kirjoitti:He olivat valmiit mielummin kuolemaan kuin kieltämään uskonsa Jeesukseen. -- Tunnetko ketään, joka olisi halukas kuolemaan valheeksi tietämänsä asian puolesta?

No, tunnetteko? Itse tunnen monia jotka ovat valmiita kuolemaan valheen vuoksi, mutta he eivät välttämättä itse tiedä uskovansa loogisesti ristiriitaiseen oppiin. Historia tuntee myös ihmisiä jotka olivat valmiita kuolemaan valheeksi tietämänsä asian puolesta. Motiivina esimerkiksi se, ettei valhe paljastuisi.

Vartiotornin tapa perustella on aina yhtä huvittava. Artikkelin lopussa mainitaan:

Vartiotorni 1. huhtikuuta 2012 kirjoitti:Olemme nyt tarkastelleet Raamatun vastauksia kuueten Jeesusta koskevaan keskeiseen kysymykseen, ja ne osoittavat selvästi, kuka Jeesus oli.

Kuinkahan monta kertaa tuokin lause on tullut luettua Vartsikan sivuilta eri muodoissaan. "Olemme nyt tarkastelleet aihetta X, joka osoittaa selvästi että asia on Y. Miten voisimmekaan saada enemmän iloa kuin toimimalla tavalla A!

(Edit: muutama kirjoitusvirhe)

"Vartiotorni 1. huhtikuuta 2012 : He olivat valmiit mielummin kuolemaan kuin kieltämään uskonsa Jeesukseen. -- Tunnetko ketään, joka olisi halukas kuolemaan valheeksi tietämänsä asian puolesta? "

Valmius kuolemaan ei ole harvinaista, ei uskontojen piirissä eikä politiikan piirissä, ei humaanin toiminnan piirissä, ei sodissa, oikeastaan valmius kuolemaan on yleisempää kuin tulee ajatelleeksikaan.

Tuo toinen lause vartiotornissa on erikoinen eikä keksi, että miten se liittyisi ensimmäiseen. Että joku olisi valmis kuolemaan valheeksi tietämänsä asian puolesta, se edellyttäisi kai mielenhäiriötä. Lähinnä herää kysymys, onko vartiotornin kirjoittajalla ollut ajatuskatkos

Yksinkertaisesti en tunne onneksi ketään, joka ylipäätään olisi halukas kuolemaan. Olisi syy mikä tahansa. Halukkuus kuolla on hyvin epänormaali ja sairaalloinen tila, jota kututaan yhdessä muodossaan vaikeaksi masennukseksi.
On eri asia, että olisi valmis kuolemaan jonkin asian/henkilön/aatteen puolesta.

Mulle vanhimmat sanoivat silloin, kun perustelin heille, etten välttämättä halua edes elää Harmagedoniin asti,
Nii he sanoivat minulle että, "Se, ettei halua elää, on hyvin epänormaalia ja outoa. Kyllä nekin, jotka sairastuvat kuoleman-
vakavasti - menevät lääkäriin, jotta saisivat elää"

No tässä kommentissahan ei ole mitään sinällään väärää, mutta itse olen sitä mieltä, että on myös pahuksen epänormaalia ja outoa haluta elää ikuisesti, koska kukaan sieltä haudasta ei ole tullut mitään sanomaan.

En myös itse menisi lääkäriin siksi, että haluaisin elää ikuisesti, vaan vain siksi, että saisin elää mahdollisimman pitkään tätä tavallista kuolevaisen elämää.

Kun kuoleman hyväksyy lopulta, niin se ei aiheuta mitään murhetta, päinvastoin on vapauttavaa, kun tietää että saa lähteä joku päivä pois ja vapautuu elämän taakasta, eikä siinä ole mitään pahaa, se on realistista suhtautumista kuolemaan.

Se kai on fanaatikko, joka uskon asiastaan varmana vaikka kuolee sen asian puolesta.

Mielenkiintoisempia ovat ne jotka uskon asiastaan epävarmoina kuolevat tuon asiansa puolesta. Heitäkin on ja he monesti näyttäytyvät muille hulluina, jotka riskeeraavat elämänsä jonkin sellaisen puolesta, jonka tiedostavat mahdolliseksi valheeksi. En puhu nistä, jotka pakotetaan riskeeraamaan elämänsä jollain tavalla, esimerkiksi sota-aikana rintamalla.

Yhden uskonasia on aina mahdollisesti valhe jollekin muulle. Joku määrittää jossain premissit uudelleen ja toteaa jutun olevan valetta, koska se ei täyttänyt tätä laatukriteeriä.

Näin jälkikäteen kun on helpompi kirjoittaa historiaa kuin ennustaa sitä, niin voinemme todeta esimerkiksi että valtava määrä saksalaisia suostui kuolemaan asian puolesta jonka nykyaika kait arvioi valheeksi ja haihatukseksi. Silloin he eivät sitä tienneet.

Kunnioittavasti teidän
Nabander