Veljesseura.org

Eli uusi ketju siitä, mikä on kohdallanne sattunut oudoin/omituisin/erikoisin/ihmeellisin sinänsä todellisiin tapahtumiin perustuva vanhimmiston taholta tullut puhuttelu.

Tähän ketjuun haetaan siis "virallisessa ympäristössä" "järjestetyt tilanteet", eli valtakunnansalilla toisten ulottumattomissa esim. salin kirjastossa.
(Ei siis voimakkaassa humalatilassa tai esim kentällä annetuissa)


Aloitan omalla esimerkillä joka tuli mieleen viime viikolla varastoja penkoessani:

Viitisen vuotta sitten esivalvoja pyysi kokouksen jälkeen kirjastoon. Syynä Mustamäen torilta kolmisen vuotta aiemmin hankittu piraatti-äänite. Sen omistaminen ei ole sopivaa.

Jatkakaa.


Täältä tähän

Analysoija

Tähän en oikein muuta voi vastata kun omaa komiteaani edeltävä "keskustelu" joka keskittyi lähinnä siihen, että vanhimmat arpoivat syntiluettelosta synnin toisensa jälkeen ja kysyivät olenko syyllistynyt.

Lopultahan sieltä luettelosta jotakin tuli josta komitea saatiin pystyyn, tosin sen kaivelemiseen menikin jonkin aikaa.

Lehtiveli kirjoitti:Tähän en oikein muuta voi vastata kun omaa komiteaani edeltävä "keskustelu" joka keskittyi lähinnä siihen, että vanhimmat arpoivat syntiluettelosta synnin toisensa jälkeen ja kysyivät olenko syyllistynyt.

Lopultahan sieltä luettelosta jotakin tuli josta komitea saatiin pystyyn, tosin sen kaivelemiseen menikin jonkin aikaa.

Et tainnut olla loppuvaiheessa pintamiehiä

Yleensähän selitellään että joku ei ole mitään syntiä tehnyt

Aikoinaan tuntui oudolta se, kun vanhimmat (joihin oli tietenkin oppinut luottamaan) valehtelivat päin naamaa erään matkan tapahtumia selvittäessään ja kuulusteluja pitäessään.

Eli kysyivät kysymyksiä tyyliin: "Teitkö sitä tai tätä? Sisar x on jo myöntänyt joten parempi olis sinunkin!", vaikka kukaan kuulustelluista ei ollut mitään myöntänytkään. Eikä sillä kertaa mitään kovin luvatonta ollut tapahtunutkaan

Myöhemmin on kyllä selvinnyt, että eräillä vanhimmilla tuo oli hyvinkin yleinen tapa yrittää saada "tunnustuksia" irtoamaan.


Kerran oli hupaisa tilanne, kun kyseltiin erään illanvieton alkoholinkäytöstä ja vanhimmat rupesivat keskenään kiistelemään siitä, miten monta olutta voi juoda olematta silti juovuksissa

Jakke kirjoitti:Aikoinaan tuntui oudolta se, kun vanhimmat (joihin oli tietenkin oppinut luottamaan) valehtelivat päin naamaa erään matkan tapahtumia selvittäessään ja kuulusteluja pitäessään.

Eli kysyivät kysymyksiä tyyliin: "Teitkö sitä tai tätä? Sisar x on jo myöntänyt joten parempi olis sinunkin!", vaikka kukaan kuulustelluista ei ollut mitään myöntänytkään. Eikä sillä kertaa mitään kovin luvatonta ollut tapahtunutkaan

Myöhemmin on kyllä selvinnyt, että eräillä vanhimmilla tuo oli hyvinkin yleinen tapa yrittää saada "tunnustuksia" irtoamaan.


Kerran oli hupaisa tilanne, kun kyseltiin erään illanvieton alkoholinkäytöstä ja vanhimmat rupesivat keskenään kiistelemään siitä, miten monta olutta voi juoda olematta silti juovuksissa

En ole yhtään tietoinen yleisistä käytännöistä, kuinka esimerkiksi esivalvoja valitaan (millä perustein) ja millaista koulutusta saattaa saada tai millaiset ohjeet saa erilaiseen toimintaan, mutta kokemuksen perusteella esivalvojalla (tai kuka sitten onkaan seurakunnassa se luotetuin asioiden selvittäjä) on todennäköisesti tavallista paremmat kyvyt tai oikeudet (oman luvan oikeudet?) tonkia seurakunnan jäsenen asioita valheen ja suorastaan gestapomaisen viekkauden keinoin, ja siitäpä ei esivalvojaa hevillä pääse koskaan syyttämään vaan jos sinut on nalkkiin saanut ollaan tutkintaa johtaneesta esivalvojasta varsin tyytyväisiä kun sisar tai veli saadaan laitettua vihdoin seinää vasten. Keinoja asioiden urkkimiseksi ei kaihdeta. Joku voisi sanoa luopion puheeksi tätä mutta totta joka sana vaan tästäpä eivät kunnon todistajat mitään tiedä, eihän vanhimmat syyllisty mihinkään epäilyttävään!

Minua ja poikaystävääni syytettiin rakastelusta konventin pihassa "huurteisessa" pakettiautossa piirikonventin aikaan... tätä kysyttiin meiltä omissa komiteoissamme. Minulle jäi vähän semmoinen olo, että minua ainakaan ei uskottu. Ja oikeasti, en ollut syyllinen, harmi kyllä

HAHA. Huurteinen pakettiauto konventin pihalla kuullostaa kyllä hyvin omituiselta selitykseltä.

Haluatko valottaa oliko tilanteessa jotain todellisuuspohjaa vai laukkasiko vanhinten mielikuvitus vain aavistuksen ylikierroksilla?

Lehtiveli kirjoitti:Haluatko valottaa oliko tilanteessa jotain todellisuuspohjaa vai laukkasiko vanhinten mielikuvitus vain aavistuksen ylikierroksilla?

Liikaa Titanicia, oletan.

Hyvin mahdollista, Ninth

Kyllä oudoin puheluni oli se kun joku J.Sillanpää soitti ja sanoi:"olet er......."
"piip...piip..."

En tiedä tarkoittiko hän:"olet erinomainen" tai: "olet eristetty" koska asuinhan alueella (saarijärvrllä ,humpilla)josta en tiennyt mihin alueeeseen se kuului.

Kukaan ei koskaan ole tullut ovelleni soittamaan sitä ja sanomaan:"voisko keskustella".
No,hyvä nin.
Ei ole tarvis tullakkaan.

Jouduin kerran valtakunnan salin kirjastoon vanhimman puhutteluun. Olin silloin vielä aktiivinen jehovantodistaja, tienraivaaja ja ap, mutta seurustelin jo maailmallisen tyttöystäväni kanssa enkä uskonut jumalaan, olin 19 v. Kun Basse Bergman kutsui kirjastoon puhutteluun ajattelin, että gulps, nyt olen kärähtänyt. Huokaisin helpotuksesta kun aihe olikin toinen.

Olin ollut aika läheinen ystävä erään seurakuntani nuoren sisaren kanssa. Tämä sisar ihastui minuun ja olisi kai halunnut seurustella (ja siis mennä naimisiin kanssani). Mua neuvottiin, että mun pitäisi välttää tilanteita, joissa olisimme kahden kesken tämän sisaren kanssa, eli esim. hänen asunnossaan, koska se saattaisi johtaa johonkin kähmimiseen. En ollut koskaan koskenutkaan tätä sisarta. Lupasin käyttäytyä hyvin, mikä oli hieman absurdia, koska samalla harrastin syntiä minkä ehdin tyttöystäväni kanssa.

Viitisen vuotta sitten esivalvoja pyysi kokouksen jälkeen kirjastoon. Syynä Mustamäen torilta kolmisen vuotta aiemmin hankittu piraatti-äänite. Sen omistaminen ei ole sopivaa.

Kahdet punnukset näköjään kun muistelee mitä kaikkea(jos halpaa viinaa ei lasketa)
venäläisiltä basaareilta Solnetsnojen (Venäjän haarakonttori)raksalaiset toivat.

Niinhän se on.Rivijulistajia syynätään jokaisesta pikku synnistä

"Joit siis olutta? Oliko se A- olutta vai keski olutta?"

Tämän kysymyksen tekijät kaksi vanhinta kun nuorena jouduin puhutteluun.Olin ollut laskettelureissulla jossa oli ollut mukana sisar joka taas oli irstaillut myöhemmin tuon reissun jälkeen jossain Turussa jonkun veljen kanssa ja plah plah plah ja jne ja jne...Mietin silloin miten minun oluen juomiseni liittyi asiaan? Ainakin veljien nenästä päätellen,olisi luullut HEIDÄN tietävän mitä eroa on oluella ja oluella ..lol

Minulle tuo palaveri tuotti unettomia öitä ja pahaa oloa,vaikka mihinkään en ollut syyllistynyt.

Samperin poliisit

Minä jouduin konventissa puhutteluun. Itse piirivalvoja pyysi sivummalle ja oli sitä mieltä että tukkani pituus ei ollut sopiva. Huonoa todistusta kuulemma. Ennen kuin ehdin mitään vastata, hän ehdotti että jos vaikka en osallistuisi orkesterin toimintaan ennen kuin tukka on lyhyempi. Oli lauantai ja parturit kiinni joten äiti sitten keittiösaksilla veti lyhyemmäksi.

Tämä siis 70-luvulla kun Beatlestukat oli muotia ... Siihen aikaan vain jehovantoditajilla ja mormoneilla oli lyhyt tukka.

Lehtiveli kirjoitti:HAHA. Huurteinen pakettiauto konventin pihalla kuullostaa kyllä hyvin omituiselta selitykseltä.

Haluatko valottaa oliko tilanteessa jotain todellisuuspohjaa vai laukkasiko vanhinten mielikuvitus vain aavistuksen ylikierroksilla?

Mielenkiintoista tilanteessa oli se, että kummallakaan meistä ei edes ollut punaista pakettiautoa. Totta oli se, että olimme ajaneet viikkoa tai kahta aikaisemmin punaista pakettiautoa (en kuollakseni muista, että kenen auto se oli). Toinen totuus oli se, että olimme tunnustaneet vähän aiemmin harrastaneemme esiavioillista sitä, mutta emme suinkaan punaisessa pakettiautossa. Tuommoisen autossa tapahtuvan moraalittomuuden aika oli vasta paljon myöhemmin, mutta se onkin sitten jo eri tarina...

tikaram kirjoitti:Mielenkiintoista tilanteessa oli se, että kummallakaan meistä ei edes ollut punaista pakettiautoa.

Aivan perinteinen asetelma silti siinä taustalla joka huhun synnyttää. Eli tarkoitan osatekijöitä ja osafaktoja jotka mielenkiintoisella tavalla sitten yhdistellään sekopäisimpien veljien tai sisarten toimesta.
Eli:
Olitte vähän aikaisemmin ajaneet punaisella pakettiautolla.
Olitte harrastaneet esiaviollista sitä aiemmin.
Oliitte yhdessä ja ilmeisen intohimoisesti.
Olitte konventissa tuona päivänä.

Asetelma tarinalle huuruisesta punaisesta pakettiautosta konventin parkkipaikalla oli täydellinen ja jos vastaus noihin edellä esitettyihin Olitte-syytöksiin oli kyllä, ei siinä sitten selitellä jos 'todistajia' siellä parkkipaikalla oli. Katukaa nilkit!!