Veljesseura.org

terve!

oli se aikamoinen hätkähdys kun vuosia sitten kuulin että jehovantodistajat eivät usko Jeesusta naulitun ristille, vaan paalulle..
usein olen miettinyt tätä, että miksi raamattua ja oppia piti muuttaa just tossa? sen ymmärrän että paratiisiopetuksia on lähdetty viilailemaan, esim ryövärinarmon jakeessa kaksoispilkkua siirrellään muualle, mutta en tajua että mitä hyötyä on järjestö saanut muuttamalla risti paaluksi?

jos halutaan mahdollisimman paljon ihmisiä käännytetyksi, nii tuskin ristin muuttaminen paaluksi auttaa mitään, ehkä jopa päinvastoin.. antaa vähän hölmön kuvan, kun kaikkialla uskotaan että se oli risti johon Jeesus naulittiin, niin yksi uskonto yhtäkkiä sanoo että se oli paalu..

mikkuitti kirjoitti:usein olen miettinyt tätä, että miksi raamattua ja oppia piti muuttaa just tossa?

Muutos liittyy aikaan, jolloin Rutherford halusi päästä eroon liikkeen vauhtiin potkaisseen Russelin seuraajista. Näille seuraajille risti ja kruunu -kuvio oli hyvin merkittävä muistutus odotettavissa olevasta taivaallisesta palkinnosta. Näyttää siltä, että Rutherford yksinkertaisesti halusi päästä eroon tuosta risti ja kruunu -kuviosta ja se toteutettiin sanakirjan avulla ja sanan etymologiasta välittämättä.

Samalla kannattaa huomata, että kyllä tässä aiheessa valtavirran menoissakin tehdään historiallinen virhe silloin kun kulkueessa raahautetaan kokonaista ristiä Jeesusta esittävän harteilla. Tapana oli, että tuomittu kantoi ainoastaan poikkipuun, joka sitten ripustettiin pystypuuhun.

jos halutaan mahdollisimman paljon ihmisiä käännytetyksi, nii tuskin ristin muuttaminen paaluksi auttaa mitään, ehkä jopa päinvastoin.. antaa vähän hölmön kuvan, kun kaikkialla uskotaan että se oli risti johon Jeesus naulittiin, niin yksi uskonto yhtäkkiä sanoo että se oli paalu..

Fundamentalistisen uskonnon eräs väite on sen oikeaoppisuus, liberaalipuolella mukaudutaan jäsenistön tarpeisiin. Yhtä hölmön, ellei hölmömmänkin kuvan jehovantodistajuudesta saa kun katsoo vaikka verioppia, karttamista, ennustuksia ja niihin liittyviä vuosilukuja, joisa jokainen on järjestään ollut jullikka.

Erilaiset hölmöydet eivät siis ole pelkkiä esteitä käännytystyössä, ajattele vaikka mormonien taikakalsareita.

Toden totta. Raamatuntutkijoiden, siis Russellin ajan todistajat ja vielä osin Rutherfordinkin pitivät tunnuksenaan kruunua ja ristia, kuten Raamatuntutkijat edelleenkin. Yksinkertaistettuna: Rutherford halusi karsia kaiken entisen hapatuksen firmasta ja loi omat mielikuvansa. Sinnikkäät Raanatuntutkijat potkaistiin pellolle. Tässä prosessissä menivät niin joulunvietot, kuten moni muukin "vanhan liiton" juttu.

Sinänsä on aivan yhdentekevää, millaisella teloitusvälineellä Jeesus teloitettiin, no, Make tossa edellä antoi paremman selityksen.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Yksinkertaistettuna: Rutherford halusi karsia kaiken entisen hapatuksen firmasta ja loi omat mielikuvansa.

Yksi karsinnan piirre oli Russelia esikuvanaan pitäneiden into kasvattaa esikuvansa tyylinen pehko, toinen karsinnan piirre oli demokraattisen vanhimpainvaalin lopettaminen, kolmas kristitty-termin ja jeesusviittausten karttaminen, johon liittyi myös nimenvaihto.

Markku Meilo kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Yksinkertaistettuna: Rutherford halusi karsia kaiken entisen hapatuksen firmasta ja loi omat mielikuvansa.

Yksi karsinnan piirre oli Russelia esikuvanaan pitäneiden into kasvattaa esikuvansa tyylinen pehko, toinen karsinnan piirre oli demokraattisen vanhimpainvaalin lopettaminen, kolmas kristitty-termin ja jeesusviittausten karttaminen, johon liittyi myös nimenvaihto.

"Jehovan todistajat" on kyllä huonoin nimi uskonnolle ja sen harjoittajille mitä koskaan on keksitty. Se johtaakin uusien, epävirallisten termien käyttöön ja variaatioon siinä, miksi ko. uskontoon kuuluvia nimitetään (jehovalaiset, todistajat, jehovat, jehovan todistajat [mm. Helsingin sanomien käyttämä kirjoitusasu], Jehovan todistajat, Jehovan Todistajat).

Ristin käyttö tuohon aikaan on vain historiallinen tosiasia, teologista merkitystä sillä ei ole. Tuolta ajalta on löytynyt Roomasta graffiti, seinäpiirros joka tarkoitettu pilkaksi, siinä on aasi ristillä. Rooman katakombeista, maanalaista luolista tuolta ajalta, on myös löytynyt risti-tunnus.

Vartiotorniseuran "perustelu" ristiä vastaan on vanhasta kirjasta jota ei myynnissä tavanne, H:gin yliopiston kirjastossa on kappale. Niin siitä kirjasta vartiotorniseura on ottanut "todisteet" ristiä vastaan, vaikka kirja toteaa Jeesuksen osalta että hänet naulattiin ristille.

Tästä löytyy kirjoitus Pasi Turusen kirjassa. Tosin tuo vanha kirja on netistäkin löydettävissä nykyään.

Luulisi muuten tuon ristikiellon olevan rasite lahkon värväykselle ei-Raamattuperäisten uskontojen piirissä. Täällähän värväys perustuu Raamattuasioiden yksityiskohtien tuntemattomuuteen, jolloin mustamaalataan esim. juuri luterilaisuutta ja todistellaan risti vääräksi. Mutta kuinka se käy esim. buddhalaiselle ?

SuurinBabylon kirjoitti:"Jehovan todistajat" on kyllä huonoin nimi uskonnolle ja sen harjoittajille mitä koskaan on keksitty.

Nimitys on ollut jo 1800-luvun raamatunselittäjillä käytössä, mutta silloin sitä on käytetty Raamatun lähtökohdasta oikeaoppisesti, eli sillä on viitattu VT:n aikuisiin luonnollisiin israelilaisiin.

Se johtaakin uusien, epävirallisten termien käyttöön ja variaatioon siinä, miksi ko. uskontoon kuuluvia nimitetään (jehovalaiset, todistajat, jehovat, jehovan todistajat [mm. Helsingin sanomien käyttämä kirjoitusasu], Jehovan todistajat, Jehovan Todistajat).

Kieli on lähinnä sopimuskysymys ja suomenkielen kohdalla käytän neuvonantajanani kielitoimistoa ja sen viimeisimmäksi mieltämääni kannanottoa:

”Sellaiset erisnimen sisältävät ilmaukset, joissa erisnimen merkitys ei ole kokonaan häipynyt taustalle, on mahdollista kirjoittaa joko isolla tai pienellä alkukirjaimella. ... Jehovan todistajat ~ jehovantodistajat, ...” (Kielikello 3/2003 s. 47)

Markku Meilo kirjoitti:
Erilaiset hölmöydet eivät siis ole pelkkiä esteitä käännytystyössä, ajattele vaikka mormonien taikakalsareita.

heh heh, tuo on kyllä täysin totta..

Mielenkiintoista toi rutherfordin juttu, että hän poisti ristihomman.. Löytyisikö siitä lisää luettavaa suomenkielellä jostain? Muistaakseni en ole törmännyt tuohon tietoon pasi turusen kirjassa ja muissakaan.. Vai muistankohan vaan väärin.

Kieltämättä oma kiinnostavuutensa olisi juuti niillä itsensä Ruherfordin perusteluilla meikäläisestäkin.

Hänhän kirjoitti paljon, tai ainakin hänen nimissään on julkaistu paljon. Taivaspaikkojen täyttyminen v. 1935 oli kuulemma hänen saamansa ilmesyksen perusteella omaksuttu. Koulutuspohjaltaan tuomari ja sanotaan lahkon käyneen paljon oikeudenkäyntejä. Asianajajanahan tuomari on työssään paljonkin selittäjä, selittelee päämiehensä parhaaksi.

Sillä pärjää niin kuin pärjää vaikkapa sitten sahatessaan rististä poikkipuun pois.

Rutherfordin irtiottojen lisäksi monet lahkon kummallisuudet johtunevat myös tarpeesta erottaa tuote kilpailijoiden vastaavista. 1800-luvun lopun Yhdysvalloissahan vastaavia liikkeitä oli kolmetoista tusinassa, joten jollain oli pakko erottua. Markkinoinnissa sitä kutsutaan differoinniksi.

mikkuitti kirjoitti:Löytyisikö siitä lisää luettavaa suomenkielellä jostain?

Mulla ei ole tietoa suomenkielisestä syvemmälle paneutuvasta tekstistä nimenomaan paalu/risti-muutokseen. Paras ja ainoa tuntemani perusteellinen tutkielma on englanninkielinen.

Vieras kirjoitti:Kieltämättä oma kiinnostavuutensa olisi juuti niillä itsensä Ruherfordin perusteluilla meikäläisestäkin.

Ristin vaihdosta paaluu ei ole tallennettu Rutherfoirdin perusteluja, muutenkaan tuo juoppo öykkäri ei turhan usein perustellut päähänpistojaan.

Hänhän kirjoitti paljon, tai ainakin hänen nimissään on julkaistu paljon. Taivaspaikkojen täyttyminen v. 1935 oli kuulemma hänen saamansa ilmesyksen perusteella omaksuttu.

Rutherfordin mukaan kaikki julkaistu materiaali tuli enkelien välityksellä ja WTBTS ainoastaan saattoi sen painoasuun.

Koulutuspohjaltaan tuomari ja sanotaan lahkon käyneen paljon oikeudenkäyntejä.

Rutherford istui itse käräjiä jonkun tuurarina aivan lyhyesti, siis istuvan tuomarin kokemusta hänelle ei kertynyt.

Sen sijaan hän oli useammin puolustelemassa syytettyjä uskonveljiään, kuten eräässäkin tapauksessa, jota Vt-seuran historiakirjat tuskin koskaan ottavat sisältöönsä. Vuoden 1942 Chaplinsky v. New Hampshire -jutussa Rutherford ja Covington puolustivat poliisille kiroillutta jehovantodistajaa ja esittivät, että tämän jehovantodistajan kiroilu oli täysin sopivaa ja oikeutettua, Chaplinsky kyllä hävisi juttunsa.

Vieraas kirjoitti:1800-luvun lopun Yhdysvalloissahan vastaavia liikkeitä oli kolmetoista tusinassa, joten jollain oli pakko erottua.

Nimenomaan adventisminkin suuressa pettymyksessä rakentui millerismin raunioille suuri määrä toistaan erottuneita liikkeitä, joista pääasiassa kahta Russell käytti alustanaan, jolta sitten potkaisi jälleen uuden liikkeen käyntiin. Jo ennen Russelin kuolemaa hänen joukoistaan lähti väkeä, muodostaen jälleen uuden liikkeen. Rutherfordin toimenpiteiden johdosta jäsenpako kiihtyi, näin muodostui jälleen uusia liikkeitä.

Kolmetoista tusinassa kuvaa hyvin sitä tilannetta, joka aiheutui jo pelkästään second adventismin pohjalta.

Tämä ei koske suoranaisesti aihetta, mutta on muutoin kiintoisa, joten sallittakoon täsä yhteydessä.

Ainoa noilta ajoilta oleva oppi, mitä ei ole muutettu, koskee Jeesuksen olemusta. Kuten adventisteilla Suomessa edelleenkin, niin myös Jehovan Todistajilla Jeesus on sama, kuin ylienkeli Mikael, edes sen estämättä, että tämä näkemys torjutaan Heprealaiskirjeessä.

Oikaiskaa, mikäli olen väärässä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ainoa noilta ajoilta oleva oppi, mitä ei ole muutettu, koskee Jeesuksen olemusta. Kuten adventisteilla Suomessa edelleenkin, niin myös Jehovan Todistajilla Jeesus on sama, kuin ylienkeli Mikael...

No kun ei tuokaan sisälly niihin suunnilleen yhden käden sormilla laskettavissa oleviin Vt-seuralle ominaisiin opetuksiin, joita ei ole liikkeen historian varrella kertaakaan muutettu.

Suomenkielisen Täyttynyt salaisuus -kirjan sivulla 202 väitetään kyseisen kirjan syntyneen jumalan kaitselmuksen kautta. Silloin herää tietysti mielenkiinto sen suhteen miksi saman kirjan sivulla 263 kerrotaan Ilmestyskirjan jakeesta 12:7 seuraavaa:

Miikael. - "Niinkuin Jumala", paavi.
Ja hänen enkelinsä. - Piispat.

Ehkä joku jehovantodistajien opeista ja/tai heidän jumalansa kaitselmuksesta paremmin perillä oleva kertoisi minulle mistä tässä, varmastikin ainoastaan näennäisessä, ristiriidassa on kysymys?