Veljesseura.org

Jehovan todistajien kirjallisuudessa viljellään usein 1. Tessalonikalaisille 5:21:tä: “Varmistautukaa kaikesta; pitäkää kiinni siitä, mikä on hyvää.” Jehovan todistajan pitäisi siis “varmistautua” siitä, että hänelle seurakunnassa ja Vartiotorni-seuran kirjallisuudessa opetetut asiat ovat totta. Omien tulkintojen tekeminen Raamatun tekstistä on kuitenkin kiellettyä, joten “varmistautuminen” tapahtuu VT-seuran omaa kirjallisuutta käyttäen. Tätä kutsutaan Jehovan todistajien keskuudessa “tutkimiseksi”.

Seuran jatkuvasti viljelemä käsite “tutkiminen” onkin törkeä loukkaus sanan oikeaa merkitystä kohtaan. Jehovan todistaja ei todellisuudessa tutki vaan vahvistaa uskoaan VT-seuran väitteisiin VT-seuran lähteillä. “Tutkiminen” on samaa ladattua kieltä kuin vaikka “totuus” tai “maailma”, näiden sanojen merkitys on JT-indoktrinaatiossa oleville täysin eri kuin lahkon ulkopuolella oleville ihmisille.

Jotta seuran itse omia väitteitään tukemaan rakentamansa lähdeaineisto, ns. “vahva ruoka” vaikuttaisi uskottavalta, vaaditaan hallintoelimen aikanaan pois potkitun jäsenen mainitsemia “loogisia manöövereitä”. Raamattua tulkitaan kuin piru itse, samoin ulkopuolisia lähteitä. Tämä ei kuitenkaan riitä uskottavaan vaikutelmaan, lisäksi täytyy korvata logiikka retoriikalla. Puhetaidossa Brooklynin vanhat miehet ovatkin parhaimmillaan.

Joku jehovahs-witness.netin kirjoittaja käytti osuvaa termiä “weasel words”. “Weasel” merkitsee pientä jyrsijää, joka meilläpäin esiintyy nimellä “lumikko”, mutta sillä kuvataan luihua persoonaa, huijaria joka junailee itsensä epärehellisesti pois hankalista tilanteista ja mahdollisesti juoruilee pahantahtoisesti. “Rotta” voisi olla suomalaisessa slangissa lähellä tätä termiä.

Näitä “rottasanoja” käytetään lukijan harhauttamiseen. Niillä annetaan ymmärtää esitettävän väitteen olevan fakta tai vähintäänkin sisältävän loogisen päätelmän. Todellisuudessa kyse on kirjoittajan omasta spekulaatiosta tai tarkoituksellisesta harhautuksesta jota tuetaan ovelalla lauserakenteella. VT-seura käyttää näitä “rottasanoja” jatkuvasti kirjallisuudessaan: “ilmeisesti, epäilemättä, varmaankin, mahdollisesti, siksi” Sanavalinnan tarkoitus ei ole valaista “tutkijalle” asioiden todellista laitaa, vaan manipuloida kuulijan mieltä. Tällekin on englannin kielessä sana: mindf*ck.

Kokiko kukaan JT-aikoinaan “tutkineensa”? Ainut teos jota itse koin “tutkineeni” oli Aid to Bible Understanding, sittemmin editoituna ja laajennettuna versiona nimeltään Insight on the Scriptures, jälkimmäinen taidettiin kääntää suomeksikin? Ja kenen projekti alkuperäinen Aid-kirja olikaan? Ai niin...

Edit: kirj.vihr.

Joo tutkin, normaalin jt-velttoilun jälkeen reilun kaksi vuotta joka ikinen päivä, kunnes pääsin pois Karvialta ja palasin hetkeksi normaaliin jt-velttoiluun. Sitten kuluikin noin 25 vuotta ja paneuduin taas Vt-matskuun toden teolla, alkuun muutaman vuoden intensiivisemmin kuin koskaan edes Karvialla.

Koitin tutkia ja ymmärtää. Ymmärsin olevani huono ihminen.

"Rottasanoja" saa mielestäni käyttää, jos siinä ympärillä on asiallista perustelua. WTBTS-kirjallisuudessa näin ei ole. On mielenkiintoista, että Vartiotornin lukeminen vielä 20 vuotta sen todesta ottamisen jälkeen, saa kirjaimellisesti puskemaan hikeä. V mitä Pskaa.

sinner74 kirjoitti:Koitin tutkia ja ymmärtää. Ymmärsin olevani huono ihminen.

Sama juttu. Omaan "ymmärtämättömyyteeni" tuli bonuksena esim. helvetillisiä painajaisia, näitä on sittemmin ammattilaisen avustamana käsitelty. Vartiotorni-seura antaa nöyrälle seuraajalleen ratkaistavaksi palapelin jossa osa paloista puuttuu ja osa on väärästä kuvasta.

Vieraas kirjoitti:VT-seura käyttää näitä “rottasanoja” jatkuvasti kirjallisuudessaan: “ilmeisesti, epäilemättä, varmaankin, mahdollisesti, siksi” Sanavalinnan tarkoitus ei ole valaista “tutkijalle” asioiden todellista laitaa, vaan manipuloida kuulijan mieltä.

Tuo on varsin totta. Lauseet on usein rakenneltu siten, että vaikka niissä ei suoraan sanota asian olevan tietyllä tavalla, ei lukijalle kuitenkaan jätetä tilaa tulla mihinkään muuhun lopputulokseen. (Asiasta riippuen tällaista tyyliä voidaan myös myöhemmin käyttää takaporttina, että 'eihän järjestö ole koskaan missään varmaksi opettanut sitä taikka tätä, eikä missään suoraan sanottu, että esim. vuonna 1975 tulee harma G.')

Vieraas kirjoitti:Tällekin on englannin kielessä sana: mindf*ck.

Osuva termi. Mielenhallintahan on tavallaan "mielen raiskaamista", raskasta kusetusta (kuten tuo engl. termi myös voitaisiin kääntää). Itse keksin joskus aiemmin termin "mielten kidnappaaminen", joka niin ikään välittää ajatuksen toisen ihmisen ajattelun ohjailusta ja manipuloimisesta.

“Weasel” merkitsee pientä jyrsijää, joka meilläpäin esiintyy nimellä “lumikko”,

-Lumikko kai on peto, näätäeläimiä ? Jos taas rotta on jyrsijä (jonka hampaat kasvavat jatkuvasti jyrisimiskulutuksen korvaamiseksi).

Noista lahkon metkuista tullee ensinnä mieleen se asekieltäytymiskeskustelu jossa jt kysyy, että entäs jos kaikki kieltäytyisivät asepalveluksesta ?

Mutta kun maan puolustus on rakennettava todellisuutta vastaamaan, rajanaapureissakaan ei armeijat ole sillä kannalla että kaikki ovat kieltäytyneet aseista.

Tarkoitus tietysti olisi että kysymykseen asetetulla ehdolla joutuisi vastaamaan myönteisesti, jolloin jt olisi oikeassa, eikä korjattaisi todellisuudenvastaista ehtoa.

(Laitettakoon offtropiikiksi että diplomatian piiriin kuuluu se työ jossa pyritään supistamaan aseistautumista, sopimaan menettelyistä kiistojen rauhanomaiseksi ratkaisemiseksi jne)

Itse olin aina huono tutkimaan ja minun oli vaikea nähdä Vartiotornien viivaamista mitenkään hyödyllisenä toimintana. Pidin sitä pikemminkin pelkkänä velvollisuutena. Eihän nyt viivaamattoman Vartiotornin kanssa uskaltanut kokouksiin mennä. Vartiotornin kehäpäätelmät ja heikko retoriikka saivatkin minut lopulta havahtumaan ja ottamaan selvää mistä asiassa on todella kyse, sillä en osannut siirtää VT-seuran epäjohdonmukaisuuksia pois mielestäni tai sivuttaa niitä "vahvana ruokana".

Minäkin pidin vtn viivaamista velvollisuutena, mutta laiskana ihmisenä en pitänyt velvollisuuksien toteuttamista kovinkaan tärkeänä. Niinpä päädyin viivaamaan vtn siinä tutkistelun yhteydessä, ja loppuvaiheessa jäin mieluummin kotiin nukkumaan.

Vaimonikaan ei pitänyt kovin tärkeänä velvollisuuttaan antaa miehelleen hänelle kuuluvaa, eli piparia. Niinpä päädyin vieraalle piparipurkille, joka olikin viisas ratkaisu koskapa siten pääsin eroon koko paskasta. Enkä nyt tarkoittanut vaimoani. Tai tarkemmin ajatellen, lause sopii häneenkin...

Vieras kirjoitti:-Lumikko kai on peto, näätäeläimiä ? Jos taas rotta on jyrsijä (jonka hampaat kasvavat jatkuvasti jyrisimiskulutuksen korvaamiseksi).

Kyllä, niitä näyttäisi olevan eri sorttisia eri puolilla maailmaa. Vaikea sanoa mistä moinen nimike on englannin kieleen aikanaan tullut. "To weasel out" tarkoittaa itsensä lusmuilemista ulos hankalasta tilanteesta, juuri sitähän VT-seura on ennustuksineen harrastanut ahkerasti.

Minua hämää se, ettei kerrota vt:ssä tai muussa vastaavassa taustatietoja ja lähteitä. Olen vakuuttunut siinä, että Opas kirja onlainannut muista teologisista kirjoista aineistoa lähdettä mainitsematta ikään kuin omana tietona

Asiat on valjennut vasta, kun on tutkinut teologisessa käytettyjä kirjoja.

Nautinnollisen tarkkaa ja ihailtavan taidokasta analyysia taasen kerran Vieraas.

Opas-kirjat ovat lähinnä vastine Ristin Voiton kustantamalle "Iso Raamatun tietosanakirjalle". Todistajuudessa ei tavata juurikaan lähteitä mainita, paitsi "eräässä kirjassa". Toisinaan mainitaan "Ensyclopedia Britannica", mutta lainaukset / viittaukset ovat monasti valikoidut, kuten tapa on. Tämä asia tulee tiedostaa luettaessa Seuran kirjallisuutta.

Tutkiminen on sitä, että ymmärtää hallintoelimiin tulkinnan Raamattuun ja pitää sitä oikeana.
Esim. Miikael=Jeesus kuviossa ei Hepr kirjeen alkulukuja mainita lainkaan. Sitten tulkitaan, kun Jeesus tulee alas taivaasta trumpetin kuuluessa, niin se merkitsee että väittämä on todistettu oikeaksi.

--

Vieras kirjoitti:Olen vakuuttunut siinä, että Opas kirja onlainannut muista teologisista kirjoista aineistoa lähdettä mainitsematta ikään kuin omana tietona

Sama mielikuva on jäänyt, Brooklynissä on kaikesta päätellen käytössä erityisen paljon amerikkalaisten fundamentalistien kirjallisuutta. Kreationismista tai vaikka seksistä kirjoittaessaan Watchtower usein lainaa lähteitään avoimesti, mutta raamatuntulkinnan alueella esikuvat täytyy ymmärrettävistä syistä piilottaa.