Veljesseura.org

Uudessa Vartiotornissa Jehovan todistajia ohjataan pitämään suunsa kiinni, vaikka he kohtaisivat seurakunnan vanhimman toimesta epäoikeudenmukaisuutta:

"Joku vanhin saattaa tehdä virheen, joka vaikuttaa meihin henkilökohtaisesti. Jos näin tapahtuu, meidän olisi hyvin sopimatonta heijastaa maailman henkeä vaatimalla kiivaasti "oikeutta" tai sitä, että vanhinta rangaistaan hänen virheestään. Jehova päättää ehkä sivuuttaa vähäiset erehdykset. Voisimmeko me toimia samoin?" (Vartiotorni 15. lokakuuta 2012 s. 13)

Vartiotornin artikkeli jättää kokonaan kuvailematta, minkälainen on tässä tarkoitettu "vähäinen erehdys"? Missä menee raja sille, mikä on "vähäistä" ja mikä jotain muuta? Kuka sen voi päättää, missä raja kulkee? Tai mitä tarkalleen ottaen pitää tapahtua, että Jehovan todistajalla olisi lupa pyytää ääneen asiaansa oikeutta tai tarvittaessa vaatia vanhinta toiminnastaan vastuuseen?

Todistettavasti tähän mennessä Vt-seuran vanhimmistoista on löytynyt jo sen luokan rikollisia, että tällainen jäsenten alistaminen ja hyssyttely tuntuu kuvottavalta. Eikä kuvotus ainakaan lievity tästä jatkamalla:

"Koska jotkut vakavia syntejä tehneet ovat nähneet vikoja vanhimmissa, he ovat kieltäytyneet tulemasta sen komitean eteen, jolle on annettu tehtäväksi auttaa heitä. He ovat kuin potilas, joka ei ota vastaan parantavaa hoitoa, koska hänen lääkärissään on jotain sellaista, mistä hän ei pidä." (Vartiotorni 15. lokakuuta 2012 s. 13)

Kuvitellaanpa hetki tilannetta, jossa teini-ikäinen kastettu tyttö on jäänyt kiinni tupakan poltosta, mutta hän ei halua mennä koolle kutsutun komitean eteen, koska siellä istuva vanhin on lähennellyt häntä ja kieltänyt häntä kertomasta kenellekään siitä. Miten tällaisessa tilanteessa olevan nuoren tulee toimia? Vartiotorni vastaa vakuuttamalla näin:

"Koska hän [Jeesus] on kristillisen seurakunnan Pää, vanhimmistot ovat täysin hänen valvonnassaan. Hänen silmänsä ovat "kuin tulen liekki". Niinpä jos joku vanhin tosiaan tarvitsee oikaisua, Jeesus huolehtii siitä, että asia hoidetaan oikeaan aikaan ja oikealla tavalla (Ilm. 1:14). Sitä odottaessamme säilytämme asianmukaisen kunnioituksen niitä kohtaan, jotka pyhä henki on nimittänyt tehtäväänsä." (Vartiotorni 15. lokakuuta 2012 s. 14)

Eli toisin sanoen ihminen ei saisi koskaan tehdä itse mitään asioihin puuttuakseen, koska näkymätön Jeesus hoitaa vanhinten asiat. Vääryyksiin puuttuminen olisi niin ollen Jeesuksen varpaille astumista, suoranainen epäluottamuslause Jehovan huolenpitoa kohtaan. Siksi väärän kohtelun uhrin tulisi vain passiivisena odottaa jotakin sellaista korjaamaan tilanne, jota ei koskaan tule.

Tällainen perusasenne osaltaan tehokkaasti mahdollistaa sairaiden ihmisten rikollisen toiminnan Jt-seurakunnissa, kuten tietysti kaikissa muissakin suljetuissa uskonyhteisöissä.

Sopii vain miettiä, missä ne Jeesuksen kaikkinäkevät palavat silmät olivat silloin kun C. Conti ja monet kohtalotoverinsa joutuivat kestämään jopa vuosien ajan törkeää pahoinpitelyä tämän "hengellisen paratiisin" edustajien taholta.

*puklaa*

Joskus on ollut puhe siitä että se Franz, mitä sanoja lahkolainen sitten käyttääkin, että erotettiin koska toimi tavalla jota ei muut hyväksyneet.
Niin jt saattoi sanoa että olihan se Jeesuksenkin aikaan se Juudas Iskariot.

Nyt siis lahkon ohjeet edellyttävät että Juudaksia ei ole.

Vaikka vanhimmat ovat syyllistyneet pedofiliaan ja mihinkä muuhun ?

Eiköhän ne vanhimmat itse tarvitsisi sitä lääkäriä, psykiatria ehkä lähinnä.

Vanhimman virheet ohitetaan ja ulkojäsen saatellaan oikeuskomiteaan. Eikö (ulko)jäsnenen kommentti vanhimmasta voisi "auttaa" tätä vanhinta korjaamaan käytöksensä? Epäilemättä voisi, jos (ulko)jäsen saisi sanoa mielipiteensä ääneen eikä hiljaa kärsimällä pönkittää jonkun itseään täynnä olevan vanhimman auktoriteettia ja kuvitelmaa omasta erinomaisuudestaan seurakunnassa.

Vanhinten käytös on usein ponnahduslauta eroamisen prosessille ja siksi seura nyt ohjeistaa jäseniä sietämään loukkauksia ja typeryyksiä. Olisi varmaan kestävämpää kehitystä ohjastaa niitä vanhimpia.

No onneks vanhimmilla on paljon työtä seurakunnassa, eivät pääse ainakaan helpolla.
Itseppähän ovat siihen palkattomaan,leivättömään työhön itsensä myyneet orjiksi.

Rivi_ulkojäsen_julistaja on oikeastaan kaikkein vapain, edellyttäen ettei liity teokraattiseen puhekouluun.

Jo teokraattinen puhekoulu lisää ahdistusta ja vastuuta hoitaa pakkopullahöpötyspuheet ja siinä onkin tasapainoilua, kun puheen valmistaminen jää auttamattomasti aina viimeiseen iltaan.

Ja ei voi oikein puhetta peruakaan, kun se tuntuu kuin pettäis luottamuksen.

Ja vaikka vannoo että hyvissä ajoin ennen seuraavaa harjoituspuhetta eroaa teokraattisesta puhekoulusta, niin jostain syystä ei tule erottua.

Mutta sitten kun kaikki menee mullin mallin omassa hullussa elämässään, eikä elämä ole hallinnassa enää, niin sitten on helppo jo erota puhekoulustakin,

vaikka sillä verukkeella, että "eihän se ole pakollista" tai "en ole riittävän esimerkillinen",

näillä minä erosin siitä ja vaikka vanhimmat yritti paheksua eroamistani puhekoulusta, niin sanoin, "ettei kuulkaa onnistu enää, se ei ole pakollista".

Vieras kirjoitti:Eiköhän ne vanhimmat itse tarvitsisi sitä lääkäriä, psykiatria ehkä lähinnä.

Vanhimman virheet ohitetaan ja ulkojäsen saatellaan oikeuskomiteaan.

Mielestäni tuossa on se kirjoituksen (sekava) ydin. Lisäksi kirjoituksessa annetaan ymmärtää, että vain VAKAVISTA synneistä joituu oikeuskomiteaan?

Harvoin olen lukenut noin käsittämätöntä tekstiä. Kirjoitus, aivan totta antaa syytesuojan vanhimmille seurakunnissa. Lisäksi soppaan heitetään mukaan Jeesuksen arvovalta, joten aika pontevasti organisaatio on lähtenyt vanhinten puolesta peistä vääntämään.

Ongelmaksi nyt sitten jää se, mitenkä ja kuka määrittelee sen, mikä on vain virhe ja mitä voidaan jo pitää komitean arvoisena vakavana syntinä?

No niin, tätä lukevat ulkojäsenet voivatkin kysyä vanhimmilta, että ulottuuko sama Jeesuksen leppoisa asenne heihin? Jostain syystä Jeesus, joka on seurakunnan pää, ei sitten ilmeisesti jaksa valvoa, kuin vanhimpia? Kummia kiireitä herralla. Jos nyt oikein haluaisi saivarrella, niin Vartiotornin tekstin voisi tulkita olevan "uutta valoa" joka aivan suoraan kertoo sen, ettei seurakunnan päätä Jeesusta, enää kiinnosta tavikset vanhimmista alaspäin. "vanhimmistot ovat täysin hänen valvonnassaan" Tekstin kirjoitajan täytyy olla varsinainen aasi, sillä pitäisikö teksti nyt ymmärtää siten, että muut eivät ole "täysin" Jeesuksen "valvonnassa" Järjetön teksti, sillä jo yksistään minulla olisi verrattain paljon kysyttävää hallintoelimeltä tuon tekstin perusteella. Hätä sekoilijavanhinten puolesta täytyy olla armoton, että jopa Jeesuksen työtehtäviä rajataan ja julkaistaa teksti, joka herättää verrattain erikoisia ajatuksia Jeesuksen johtamisvastuiden uudelleenjärjestelyistä.

KN

KN kirjoitti:Lisäksi soppaan heitetään mukaan Jeesuksen arvovalta, joten aika pontevasti organisaatio on lähtenyt vanhinten puolesta peistä vääntämään.

Vt-seura -organisaation vene on tässä viime aikoina heilahdellut aina vain kovemmin ja kovemmin, joten nyt on ilmeisesti meneillään laajempikin yritys pitää tuo huojuva korttitalo mahdollisimman hyvin kasassa. Yhä useampi Jehovan todistaja (ainakin länsimaissa) alkaa hiljalleen heräilemään järjestönsä ongelmien todellisuuteen, ja tämä pelottaa lahkon johtajia.

Useinhan järjestön kannalta kriittiset (ja epäedullista julkisuutta poikivat) tilanteet saavat alkunsa nimenomaan seurakuntatasolta, joten tiukan hierarkian ylläpitäminen seurakunnissa on tavallaan ymmärrettävä puolustusreaktio Vt-seuran taholta. Katsoisin, että tällaisissa ukaaseissa on taustalla se sama pelko, joka vaikuttaa tässäkin aloituksessa esiin tuotuun kehityssuuntaan:

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5083

Suomeksi sanottuna Vt-seuran johto pelkää menettävänsä kontrollin jäsenistöstään ja uskottavuutensa sen edessä. Siksi se yrittää nyt kaikin keinoin pitää narut käsissään.

Hallintoelimessä myös tiedetään, että moni Jt on alkanut havahtua Vt-seuran suureen kusetukseen vanhimman kanssa syntyneen henkilökohtaisen erimielisyyden kautta. Siksi tällaiset "ongelmat" pyritään blokkaamaan jo ennakolta ottamalla seurakuntalaisilta luulot pois ja alistamalla heidät tiukasti ja kollektiivisesti vanhimmiston alaisuuteen. Mitä vähemmän jäsenille kehittyy itseluottamusta ja omaa tahtoa, sitä helpompi heitä on ohjailla.

KN kirjoitti:Ongelmaksi nyt sitten jää se, mitenkä ja kuka määrittelee sen, mikä on vain virhe ja mitä voidaan jo pitää komitean arvoisena vakavana syntinä?

Järjestön tarkoitus oli tietysti sanoa, että julistajan ei olisi koskaan sopivaa esittää kritiikkiä vanhimman toiminnasta. Asiaa ei tietenkään voi aivan niin suoraan laittaa painettuun muotoon, mutta kuten kokemus on valitettavan usein osoittanut, on tämänkaltaisissa yhteisöissä käytännössä yhtä tehokasta antaa ymmärtää asia rivien välistä kuin sanoa se suoraan.

Sinänsähän tässä opetuksessa vanhinten erikoisasemasta ei ole mitään uutta, mutta kyllä tämä artikkeli oli taas selvästi tiukempaa ohjeistusta kuin mitä tästä asiasta on vähään aikaan esitetty.

KN kirjoitti:Jostain syystä Jeesus, joka on seurakunnan pää, ei sitten ilmeisesti jaksa valvoa, kuin vanhimpia?

Niin..

Yksittäisen Jehovan todistajan on luotettava sokeasti ja ehdottomasti hallintoelimen opetuksiin, koska Jeesus on seurakunnan pää ja hän ohjaa hallintoelintä varmoin ottein.

Yksittäisen Jehovan todistajan on toteltava seurakunnassa vanhimpia ja alistuttava heidän käskyvaltaansa kaikessa, koska Jeesus on seurakunnan pää ja hän ohjaa vanhimmistoa, he ovat kuin seitsemän tähteä hänen kädessään.

Yksittäisen Jt-sisaren on alistuttava nurisematta "miehensä lain" alaisuuteen. Koska Jeesus on seurakunnan pää, niin on hän tietenkin silloin myös miehen pää. (mutta vaikka 'Kristus onkin jokaisen miehen pää', ei yksittäinen Jt-mies voi silti ohittaa hierarkiassa seurakunnan vanhimpia, kierrosvalvojaa, piirivalvojaa, haaratoimistokomiteaa, vyöhykevalvojaa, hallintoelintä eikä Vartiotornin artikkeleita)

Yksittäinen Jehovan todistaja saa voimaa vastustaa kiusauksia rakentaa omaa elämäänsä haluamaansa suuntaan tässä maailmassa, koska Jeesus on seurakunnan pää ja näkee kaiken. Hänen silmänsä ovat "kuin tulen liekki".

Yksittäinen Jehovan todistaja saa ihmeellistä voimaa levittää uutterasti ja epäitsekkäästi Vt-seuran kirjallisuutta ihmisten ovilla vuodesta toiseen, koska Jeesus on seurakunnan pää ja hän ohjaa tätä työtä. Aika on lähellä!

Yksittäinen Jehovan todistaja saa Jeesukselta järjestön kautta myös erikoislaatuista rohkaisua lahjoittaa jopa aivan pieniäkin rahasummia järjestölle säännöllisesti, koska seurakunnan pää itse arvosti 2000 vuotta sitten köyhän lesken antamaa roposta. Jumala rakastaa iloista antajaa.

Tasan ei käy onnen lahjat kulteissa.

Miten toi odota Jeesusta kehotus ei oikein nappaa Jos ei Jehovan järjestössä saa vaatia oikeutta niin missä sit sais....Mun oma oikeustaju ei ymmärrä yhtään seuraa. Sanoohan sen järki, ettei ketään voi kunnioittaa, jos kyseinen henkilö on epäkelpo tehtäväänsä. Mulle riitti et olin samassa salissa tiettyjen henkilöiden kanssa, samantien koin ahdistusta ja inhoa. En tiedä mitä olisin tehnyt jos ne olis tullu oven taakse komitean muodossa. Ehkä olisin avautunut oikein kunnolla. "painukaa v..." jne.

Vanhinten lauma-vahti kirja kirjoitti:Millaiset todisteet ovat hyväksyttäviä?
Täytyy olla kaksi tai kolme silminnäkijää, ei vain henkilöitä, jotka toistavat sen, mitä he ovat kuulleet; mihinkään toimiin ei voida ryhtyä, jos todistajia on vain yksi. (5. Moos. 19:15 ; Joh. 8:17)

Tämä tästä asenteesta. Käyn oksentamassa välillä.

Mievaan kirjoitti:Miten toi odota Jeesusta kehotus ei oikein nappaa ;-)

No kun se on loppuunkulunut, Kouvolan nurkalla näin kilpailevan tolppaesitteen "Pasi tulee, oletko valmis?"

Bergerac kirjoitti:

Vanhinten lauma-vahti kirja kirjoitti:Millaiset todisteet ovat hyväksyttäviä?
Täytyy olla kaksi tai kolme silminnäkijää, ei vain henkilöitä, jotka toistavat sen, mitä he ovat kuulleet; mihinkään toimiin ei voida ryhtyä, jos todistajia on vain yksi. (5. Moos. 19:15 ; Joh. 8:17)

Tämä tästä asenteesta. Käyn oksentamassa välillä.

tota, tämä tarkoittaisi siis, ettei pedofilia tapaukset tietenkään tulisi ilmi, eivätkä tule ilmi - miten ne voisivat tulla ilmi?
ainoa ratkaisu lienee se , että uhri tekee asiasta julkisen ja se julkisuusmyllyssä ruvetaan jauhamaan ja sitä jauhetaan ja jauhetaan ja lehdistö vatvoo ja vatvoo ...

...ja lopulta vanhimmiston on pakko jotenkin reagoida, kun ihmisetkin ovilla ovat vihaisia ...

...tietysti vanhimmisto voi todeta, että nuori nainen on väittänyt tapahtuneen sellaista, mutta siitä ei ole todisteita, ja kukaan ei ole rikollinen niin kauan kuin ei ole todisteita ...

tuntuu tosiaan aika toivottomalta uhrin kannalta ajatellen, mutta jos muutkin uhrit ryhtyvät puhumaan julkisuudessa, niin antaa kyllä epäilyttävän vaikutelman, jos vanhimmisto aina sanoo, että nuoret naiset nyt vain väittävät kaikenlaista, eikä ole todisteita

on siinä jehova osannu muodostaa semmoset raamatunkohdat, ettei vaan pedofiilit joutuis kiinni
sekin kertoo jehovasta jotain

Raamatun kirjoittamisten ajankohtana oli ihan ok, jos isä raiskasi tyttärensä. Tytär tapettiin tai jälkeläinen kanto sitten seuraukset. Kerran oli semmonenki tapaus, jossa Aabraham tuli kännissä kotiin ja oma tytär raiskas Aabrahamin. Seuraavana yönä toinen tytär teki samat temput. Jälkeläiset ne siinäki sitte kanto seuraukset, kun niistä sitten aikanaan muodostui pakanakansoja.

Bergerac kirjoitti:

Vanhinten lauma-vahti kirja kirjoitti:Millaiset todisteet ovat hyväksyttäviä?
Täytyy olla kaksi tai kolme silminnäkijää, ei vain henkilöitä, jotka toistavat sen, mitä he ovat kuulleet; mihinkään toimiin ei voida ryhtyä, jos todistajia on vain yksi. (5. Moos. 19:15 ; Joh. 8:17)

Tämä tästä asenteesta. Käyn oksentamassa välillä.

Joo, tämä olikin yksi niistä merkittävistä tekosyistä, jolla järjestö pitkään suojeli pedofiilejaan ja mainettaan.

Sinänsä vaan huvittavan ristiriitaista, että yleisesti Jt-yhteisössä kuka tahansa, siis yksi ainoa uskontoveri, riittää käräyttämään rivijullen vaikka tupakan poltosta tai aikuisviihteen tiiviistä seuraamisesta vanhimmille. Ohjeen mukaanhan "rikoksen" nähneen tulee mennä ensiksi itse painostamaan "rikokseen syyllistynyttä" menemään vanhinten juttusille ja kertomaan synnistään. Mutta ellei rivijulle näin tee, tulee uskontoverin mennä itse kertomaan asia vanhimmille; muuten hänen katsotaan olleen "osallinen rikkomukseen". Toki sitten vanhinten kuulustelussa moni myöntää toimineensa vastoin järjestön normeja. Seurakunnan "puhtauskin" siis perustuu painostamiselle, kiristämiselle ja pakottamiselle.

Summa summarun: rivijulle tai -elli voidaan käräyttää milloin ja missä tahansa, häntä voidaan painostaa ja sanktioida varsin vapaasti. Vanhinten syytesuoja sen sijaan lähentelee S. Berlusconin syytesuojaa, ja Jehovan todistajien hallintoelin onkin sitten jo P-Korean mallin mukainen oligarkia.

Filippos kirjoitti:Raamatun kirjoittamisten ajankohtana oli ihan ok, jos isä raiskasi tyttärensä. Tytär tapettiin tai jälkeläinen kanto sitten seuraukset. Kerran oli semmonenki tapaus, jossa Aabraham tuli kännissä kotiin ja oma tytär raiskas Aabrahamin. Seuraavana yönä toinen tytär teki samat temput.

Tästä palautuikin mieleeni eräs huvittava tapaus Jt-ajoilta. Olin palvelusvalvojan kanssa kentällä hänen uusintakäyntipaikassaan. Puhuteltava mies siinä sitten totesi Raamatusta, että sehän se varsinainen pornokirja onkin. Palvelusvalvoja vastasi tähän hieman vaivaantuneen oloisena: "Niin, siellä vain kerrotaan suorasukaisesti niin kuin asiat olivat eikä turhia kaunistella".
Minä nyökyttelin, että niin se asia on.

Filippos kirjoitti:Raamatun kirjoittamisten ajankohtana oli ihan ok, jos isä raiskasi tyttärensä. Tytär tapettiin tai jälkeläinen kanto sitten seuraukset. Kerran oli semmonenki tapaus, jossa Aabraham tuli kännissä kotiin ja oma tytär raiskas Aabrahamin. Seuraavana yönä toinen tytär teki samat temput. Jälkeläiset ne siinäki sitte kanto seuraukset, kun niistä sitten aikanaan muodostui pakanakansoja.

Jep, jep. Nyt taisi mennä Aaprahamit ja Lootit sekaisin. Oikaistaan tämä. Kyseessä on Loot ja hänen kaksi tytärtään. Raamatunkohtaa en viitsi esiinkaivella, kaivelkaa itse.
Lisätäänpä pökköä pesään: Ettei vain olis ollut toinen noista Lootin tyttäristä, joka isänsä känniin juotti. Kokonaisuutena koko juttu ei tuolloinen tapakasvatus huomioon ottaen ollut moitittava, joskin nykyään nämäkin jutut ovat noilta osin hiukka muuttuneet.

Voi näitä nykyisiä aikoja ja tapoja. Vaan onhan Raamattu sentään niin, kuten siinä seisoo ja tämän ovat todistajuuden ohessa jotkut toisetkin havainneet ja kummeksuvat, kun moisesta Raamatun sanaan kohdistuvasta nöyryydestä rangaistaan vankeustuomioin ja kärsimyskorvauksin.