Veljesseura.org

Mielestäni varsin vähälle huomiolle on jäänyt tieto siitä, että Suomessa on tehty historiaa. En ole ottanut selvää, mutta luulen, että myös kansainvälisesti on erikoista, että pitkän linjan yhden uskonnon vastusta on onnistunut tekemää harrastuksestaa ilmeisen hyväpalkatun ammatin.

Onneksi olkoon Joni Valkila! UUT:n palkattu työntekijä.

Vuosien varrella olen katsellut videoita, jossa Joni makaa järjestysmiesten alla. Järjestelee erikoisia tapahtumia radiolaitteiden kanssa, yhdessä Markku Meilon kanssa. Tekee lukuisia tutkintapyyntöjä jehovantodistajien toimista konventin yhteydessä. Yhdessä korkeakoulututkinnon kanssa, nämä pätevöittävät varmasti kyseiseen työhön.

Minua askarruttaa vain tässä yksi seikka. Koska ja milloin kyseinen työpaikka on ollut julkisessa haussa ja millä perusteella UUT on Joni Valkilan siihen valittu? Lisäksi kiinnostaa, ketkä ovat olleet valitsemassa Joni Valkilaa kyseiseen työhön?

Asia kiinnostaa minua, koska palkkaus käsitääkseni muodostuu ilmeisesti suurelta osin RAY:n tuesta ja kun tuota tukea saadaan, niin työpaikan täyttö täytyy noudattaa lain kirjainta.
Voin olla väärässä, mutta lähetän viestiä Raha-automaatti yhdistykselle ja tiedustelen, millä pelisäännöillä, tuen piirissä olevia työpaikkoja täytetään.

KN

Olet näemmä päättänyt heittäytyä taas mahdollisimman hankalaksi ja sotkea tämän palstan tarkoituksen täyttymistä. Miksi ihmeessä takerrut henkilöihin ja kaivelet vanhoja? Eikö olisi paljon tärkeämpää keskittyä varsinaiseen ongelmaan: Vt-seuran epäinhimillisiin ja -rehellisiin toimintatapoihin? Ja niiden seurauksiin?

hessu kirjoitti:Olet näemmä päättänyt heittäytyä taas mahdollisimman hankalaksi ja sotkea tämän palstan tarkoituksen täyttymistä. Miksi ihmeessä takerrut henkilöihin ja kaivelet vanhoja? Eikö olisi paljon tärkeämpää keskittyä varsinaiseen ongelmaan: Vt-seuran epäinhimillisiin ja -rehellisiin toimintatapoihin? Ja niiden seurauksiin?

Ota aivan rauhallisesti.

Kyseinen toimija esittää, että Suomessa jehovantodistajat eivät noudata lakia. On mielestäni aivan relevanttia kysyä samaa järjestöltä, joka kyseisiä puutteita esittää julkisuudessa toisesta yhdistyksestä.

On aivan mahdollista, että UUT on täysin noudattanut lain kirjainta. Minähän vasta kysyn, en syytä mistään.

KN

Arvaisi että Ray on myöntänyt tuen etukäteisharkinnan perusteella, eikä ole liittänyt myöntämiseen ehtoja.

Lakia on aina noudatettava, mutta yksityistä työnantajaa koskevat määräykset työhönotossa lienevät vain syrjinnän kielto (rodun, sukupuolen jne perusteella).

Mikä laki sitten oli säpäleinä

Vieras kirjoitti:Arvaisi että Ray on myöntänyt tuen etukäteisharkinnan perusteella, eikä ole liittänyt myöntämiseen ehtoja.

Lakia on aina noudatettava, mutta yksityistä työnantajaa koskevat määräykset työhönotossa lienevät vain syrjinnän kielto (rodun, sukupuolen jne perusteella).

Mikä laki sitten oli säpäleinä

Asia ei ole noin yksinkertainen. RAY:n avustukset vahvistaa valtioneuvosto eli hallitus. Käsittääkseni kaikki julkisella rahalla muodustetut työpaikat ja niiden täyttö täytyy noudattaa tiettyjä kriteerejä, alkaen hakuprosessista.

Saatan olla väärässä ja siksi odotan asianosaisten selventävää vastausta, eli UUT:n palkatun työntekijän vastausta. Juupaeipäs asian tiimoilta on turhaa, koska asianosaiset lukevat palstaa.

KN

Kovanyrkki on mielestäni ihan oikealla asialla.
Minusta on hienoa, että UUT:lle saadaan rahaa, mutta UUT:n toiminta on ollut aika mitätöntä viime aikoina. Rahan eteen pitää tehdä töitä. Milloinkas esin UUT:n sivuja on päivitetty.

Tuo avustus ei todennäköisesti ole nimenomaan työpaikan luomiseksi myönnetty.

Sitten puuttuu tieto siitä mikä laki sisältäisi tiettyjä kriteerejä alkaen hakuprosessista.

rippeli kirjoitti:Kovanyrkki on mielestäni ihan oikealla asialla.
Minusta on hienoa, että UUT:lle saadaan rahaa, mutta UUT:n toiminta on ollut aika mitätöntä viime aikoina. Rahan eteen pitää tehdä töitä. Milloinkas esin UUT:n sivuja on päivitetty.

Koska ihmiset ovat netissä, UUT voisi minunkin mielestäni näkyä hieman enemmän sillä puolella. Toki tekeväthän he muutakin työtä kuin ylläpitävät nettisivujaan. Mutta ihan asiallinen aloitus, ei nyt ensi kädeltä teilata Kovanyrkkiä, joka varmasti on ihan vilpitön tarkoituksissaan.

Kovanyrkki on (tahtomattaan ?) yhtenä puheenaiheena ?

Sitten UUT:n työhönotto

ja UUT:n toiminta

Tottakai työhönotosta voidaan puhua esim. eettisestikin, eikä vain lakiasiana

Toimintaa johtaa jäsenten valitsema hallitus ? Sitten näkyvyys olisi paikallaan, informointi, meikäläinen ei tiedä mitään niistä nimen tarkkoittamista tukitoimintamuodoista. Nythän se on entistä tarkemmin sidottu omiin sääntöihintä kun on saanut tukea. (Siinä Kanervan synttärijupakan yhteydessä oli käytetty jotain avustusta vastoin saajan omia sääntöjä, mutta ei siinä kaikki, päättävissä elimissä oli sama henkilö mol. puolin, antajana valtion varoja sekä jakamassa kielletyllä tavalla saajapuolella noita rahoja, vai muistaako joku tarkemmin)

Ei kai Kovanyrkkiä ole vastustettu, vaan koska puheeksi on otettu niin puhuttu ettei perustettaisi erehdykseen.

jk. Näin jehovantodistajana on vielä sanottava että siinä se taas nähtiin hyvä esimerkki miten käy kun rupeaa vartiotornin...siis Raamatun vastaisesti synttärikemuihin, kanerva, olisi senkin ajan kaupitellut vartiotorneja

Vieras kirjoitti:Tuo avustus ei todennäköisesti ole nimenomaan työpaikan luomiseksi myönnetty.

Siitä ei ole kysymys. RAY ei tietääkseni myönnä avustuksia työpaikkojen perustamiseen. Kysymys on siitä, että RAY:n rahoja käytetään palkan maksuun, tässä tapauksessa varmasti leijonanosa 66000€ menee työntekijän kukkaroon.

Toisekseen, vaikka RAY:n avustus ei edellyttäisi julkista hakua, niin olisi mielestäni reilua pistää työpaikka julkiseen hakuun. Maassa on pilvinpimein koulutettua väkeä, joilla olis ollut kiinnostusta tuohon, vähintäänkin vuoden pestiin. Mielestäni minimireiluus olis ollut, että työpaikasta olis kerrottu palstoilla, joita uhrit lukevat, kuten tämä Veljesseura. Saatan olla väärässä, mutta pahoin pelkään, että hyvinpalkattu työpaikka on "järkätty" varsin suppeassa piirissä.

Vieras kirjoitti: Sitten puuttuu tieto siitä mikä laki sisältäisi tiettyjä kriteerejä alkaen hakuprosessista.

Eiköhän tämä selviä tässä ajan kuluessa.

KN

Noniin hyvä KN. Minä luulen että haukkaamasi pala meni tällä kertaa väärään kurkkuun eli intosi on perusteeton. Mutta sehän selviää sinulle jos RAYltä asiasta olet tiedustellut. Nimittäin
a) jos olet sitä mieltä että yhdistyksen työntekijän tulee olla syntyperäinen ateisti, niin meni harakoille. Mitä sellainen tietäisi uskonnonuhreista?
b) jos kerran on jopa olennaista että tietää omasta kokemuksestaan mistä on kyse, niin miksi ihmeessä jehovan todistaja ei tehtävään kelpaisi - etenkin kun on jo valmiiksi toiminut ko. yhdistyksen toiminnanjohtajana?
c) takoitatko todellakin sitä, että olet itse NIIN pieni palkkainen että siihen rinnastettuna tuo mitätön palkka on suuri?

Oletko itse innokas lähtemään mukaan uut:n toimintaan? Ei sitä nimittäin voi pyörittää jos ei ole vapaaehtoisia työntekijöitä. Ja noiden vapaaehtoisten joukosta luonnollisesti valitaan myös se kokoaikainen työntekijä - nämä ovat aivan normaalit ja yleiset pelisäännöt kaikissa vastaavissa tapauksissa. Eli miten on? Vai otatko hatun käteesi ja tunnustat tällä kertaa innostuneesi hieman turhaan.

Vieras kirjoitti:Noniin hyvä KN. Minä luulen että haukkaamasi pala meni tällä kertaa väärään kurkkuun eli intosi on perusteeton. Mutta sehän selviää sinulle jos RAYltä asiasta olet tiedustellut. Nimittäin
a) jos olet sitä mieltä että yhdistyksen työntekijän tulee olla syntyperäinen ateisti, niin meni harakoille. Mitä sellainen tietäisi uskonnonuhreista?
b) jos kerran on jopa olennaista että tietää omasta kokemuksestaan mistä on kyse, niin miksi ihmeessä jehovan todistaja ei tehtävään kelpaisi - etenkin kun on jo valmiiksi toiminut ko. yhdistyksen toiminnanjohtajana?
c) takoitatko todellakin sitä, että olet itse NIIN pieni palkkainen että siihen rinnastettuna tuo mitätön palkka on suuri?

Oletko itse innokas lähtemään mukaan uut:n toimintaan? Ei sitä nimittäin voi pyörittää jos ei ole vapaaehtoisia työntekijöitä. Ja noiden vapaaehtoisten joukosta luonnollisesti valitaan myös se kokoaikainen työntekijä - nämä ovat aivan normaalit ja yleiset pelisäännöt kaikissa vastaavissa tapauksissa. Eli miten on? Vai otatko hatun käteesi ja tunnustat tällä kertaa innostuneesi hieman turhaan.

Näin se varmasti menisi, jos yhdistys pelittäisi vain omilla rahoilla, nyt vain näin ei ole. Nyt operoidaan rahalla, joka tulee yhdistyksen ulkopuolelta ja se asettaa palikat uuteen asentoon. Työpaikkaan pitäisi valita pätevin, näin käsittääkseni laki sanoo. Mitenkä UUT on tuon pätevimmän palkannut on se kysymys, jonka perään huudan.

Mutta odotetaan vastausta.

KN

Kovanyrkki kirjoitti:näin käsittääkseni laki sanoo.

Mitä jos ottaisit ensin selvää mitä se sanoo, sen sijaan että huutelet sen perusteella mitä luulet sen sanovan.

KN kirjoitti: Näin se varmasti menisi, jos yhdistys pelittäisi vain omilla rahoilla, nyt vain näin ei ole. Nyt operoidaan rahalla, joka tulee yhdistyksen ulkopuolelta ja se asettaa palikat uuteen asentoon. Työpaikkaan pitäisi valita pätevin, näin käsittääkseni laki sanoo. Mitenkä UUT on tuon pätevimmän palkannut on se kysymys, jonka perään huudan.

Mutta odotetaan vastausta.

KN

Nyt on kyse yhdistyslainsäädännöstä eikä suinkaan mistään valtion yhtiöstä. Yhdistykset saavat varoja ulkopuolelta eikä noilla varoilla ole mitään merkitystä työntekijävalintojen kanssa.

Tulipa vielä mieleeni lisäys hyvä KN. Kun yhdistys palkkaa työntekijän, niin kyseessä todellakin on työntekijä. Ei esim. isopalkkainen toimitusjohtaja. Sellaista toimenkuvaa kun ei yhdistyksessä ole vaan yhdistystä johtaa aina hallitus.
Taisi mennä tässä kohtaa hieman asiat sekaisin.