Veljesseura.org

Mytomania (kreik. mythos tarina + mania) tai pseudologia fantastica (kreik. pseudos väärä + logos puhe, tieto + phantasia mielikuvitus) on sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita. Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi ja usein myös patologisiksi valehtelijoiksi (Wikipedia).

Voiko mytomania kehittyä sellaiseen muotoon kuin JT:llä eli että yleensä itse luulee puhuvansa totta ja luopioiden edessä valehtelee jopa itselleen?

Yleisesti ottaen jehovantodistajilla ei ole sairaalloista halua valehdella, kyllä jehovantodistaja tietää siinä missä sinäkin, milloin on kyse valehtelusta. Jehovantodistajat valehtelevat myös kenttäovilla.

Uskovien kognitiivinen dissonanssi ei ole sama kuin itselle valehtelua, vaan asian selittelyä parhain päin itselleen.

Siis kyse on tietoisesta valehtelusta?

Vai tulevatko valheet seuralta ja JT tietämättään valehtelee Seuran valheita?

Entä teokraattisen sodankäynnin sallittu valehtelu?

Teokraattisen sodankäynnin valehtelu on tietoista valehtelua lahkon etujen puolesta.
Jotta saataisiin ihminen kiinnostumaan lahkosta, aloittamaan jäsenyyteen tähtäävä "tutkiskelu" mutta jonkin sanan voi valehdella myös lahkoa vastustavalle ihmiselle, jotta lahko näyttäisi paremmalta.

Muuut kristilliset uskonnot on sitten oma lukunsa. Niistä kuuluu valehdella pahaa, mutta myös uskoa pahaa. Taitavuus tässä on uskottavuuteen pystymistä. Ei jt sano että ne ja ne syövät pieniä lapsia, koska sitä ei uskottaisi.

Mutta tyypillistä on sanoa että se ja se jt keskusteli papin kanssa, kumosi kaikki papin väitteet Raamatulla, mutta pappi ei osannut sanoa mitään kun hän esitti kuinka jehovantodistajat ymmärtävät Raamatun mukaisesti asiat.

Niin, JT-lapset tietävät kaikesta enmmän kuin kristikunan papisto. Ongelma on ehkä moraalissa (valehtelemisen ongelma)?

Moraali viittaa vallitseviin käsityksiin oikeasta ja väärästä (kuvaileva käyttö), siihen mikä on oikein ja väärin (normatiivinen käyttö) sekä etiikkaan eli moraalifilosofiaan.lähde?

Kolmannessa käyttötavassaan moraali on synonyymi etiikan kanssa. Etiikka on moraalin systemaattista filosofista tutkimista. Etiikka tutkii, mitä moraalin tulisi olla, käytännön moraaliongelmia, moraalin perustaa, käytännössä ihmisten noudattamaa moraalia sekä moraalin psykologista kehittymistä ja luonnetta.[1]

Sana ”moraali” on johdettu latinan sanasta mos (monikko mores), joka tarkoittaa tapaa, käyttäytymismallia. Sana ”etiikka” tulee kreikan kielen sanasta ethos, joka tarkoittaa 'tottumusta ja tapaa'. Sanalla etiikka viitataan yleiskielessä usein myös itse moraaliin tai eettisiin normeihin eli moraalisääntöihin.[2][3]

Etiikka ja moraali käsitetään usein lähes synonyymeiksi. Ne erotetaan kuitenkin joskus niin, että etiikalla tarkoitetaan kokonaisvaltaista ajattelutapaa, jonka pohjalta ihminen suhtautuu moraalisiin kysymyksiin (Wikipedia)

Vieras kirjoitti:Siis kyse on tietoisesta valehtelusta?

En heti käsitä mitä tiedostamaton valehtelu edes voisi olla.

Jos levittää ja puolustaa totuutena valhetta ja uskoo olevansa vilpitön. Eli valehtelee, mutta ei tiedä sitä itse.

Toivottavasti vain teeskentelet noin tietämätöntä, valehtelu edellyttää vilpillistä motiivia.

Filosofinen pohdinta:

Vale = epätosi lause
Valehtelu = esittää epätoden lauseen.

Jos JT esittää Seuran esittämän epätoden lauseen eli valheen, valehteleeko JT silloin, jos epätosi lause on hänen omasta mielestään tosi.

Kun lause ei ole tosi, jääkö se valehtelun ulkopuolelle silloin, jos sen esittäjä JT uskoo sen olevan tosi.

Tämä siis epäammattimaista pohdintaa päättelystä tyyliin:

Kaikki kissat ovat harmaita.
Pöytä on harmaa.
Pöytä on kissa.

Markku Meilo kirjoitti:Yleisesti ottaen jehovantodistajilla ei ole sairaalloista halua valehdella, kyllä jehovantodistaja tietää siinä missä sinäkin, milloin on kyse valehtelusta. Jehovantodistajat valehtelevat myös kenttäovilla.

Uskovien kognitiivinen dissonanssi ei ole sama kuin itselle valehtelua, vaan asian selittelyä parhain päin itselleen.

Nimenomaan näin. Ns syntymä-jehovat sekä riittävän pitkään mukana olleet kiinnostuneet vaistomaisesti ovella tarjoavat vain ja ainoastaan Seuran kouluttamaa dogmatiikkaa.

Olen toisaalta hivenen eri mieltä kyllä siitä, että vilpitön Jehovan Todistaja tietää milloin valehdella. Hän vain todennäköisesti dogmaattisen koulutuksen mukaan toimii Seuran opastuksien mukaisesti ja yrittää vedättää Seuran materiaalilla asioita luottaen siihen että se on tosi tm Seuran totuus. Eikä edes välttämättä tajua kuvainnollisen valehtelun määrää.

Toisaalta otan sanojani takaisin valehtelun suhteen:
Mikäli Seuran vilpitön muurahainen kohtaa epämiellyttäviä kysymyksiä ovella, niin kenties hän saattaa itse tajuta Seuran logiikan mahdottomuuden ja yrittää silti vieläkin vedättää Seuran oppien kritisoijaa. Ja loppujen lopuksi tuloksena voi olla "en kuuntele, tuo on luopiopuheita"-lasikupuilmiö. Toivottavasti näistä tapahtumista jää jotain vilpittömien todistajien kuvainnollisen aivopultin löysentymiseen.

Bergerac kirjoitti:Olen toisaalta hivenen eri mieltä kyllä siitä, että vilpitön Jehovan Todistaja tietää milloin valehdella. Hän vain todennäköisesti dogmaattisen koulutuksen mukaan toimii Seuran opastuksien mukaisesti ja yrittää vedättää Seuran materiaalilla asioita luottaen siihen että se on tosi tm Seuran totuus. Eikä edes välttämättä tajua kuvainnollisen valehtelun määrää.

Oikein tarkka rajanveto on hankalaa, enkä näe tässä sen pohtimista edes järkeväksi. Minulle valehtelua on ainakin se kun kolme kertaa kysyy, siis kahdesti tarkentaa ja painottaa, jonka jälkeen todistaja painokkaasti kiistää hyvin jokaisen tiedossa olevan Vt-opetuksen. (Tyttö oli yksin mun ovella, joten ilmeisimmin kastettu ja ikääkin oli.)

Jos sitten henkilö ei riittävästi tunne esillä olevan vähäpätöisen asian yksityiskohtia ja sanoo jotain mieleen muistunutta, niin ulkopuolisen on mahdoton päätellä oliko vastaus vilpillinen vaiko eikö.

Esimerkki JT-ovenkiertäjän tietoisesta valehtelusta on se, kun hän väittää, ettei ole käännyttämässä ketään.
Jopa minä, vaikka kuljin jt-lasit silmillä vilpittömästi uskoen saarnaavani totuutta, tiesin puhuvani ainakin vähän muunneltua totuutta, kun vaätin etten ole väkisin käännyttämässä ketään.

Vieras kirjoitti:Jos levittää ja puolustaa totuutena valhetta ja uskoo olevansa vilpitön. Eli valehtelee, mutta ei tiedä sitä itse.

Tuota... valehteleminen kun on tietoista toimintaa, niin tuo määrittely menee aikaslailla metsään.
Ylipäätään jokainen uskovainen kuitenkin toimii kuvaamallasi tavalla.

Vieras kirjoitti:Ylipäätään jokainen uskovainen kuitenkin toimii kuvaamallasi tavalla.

Sinähän se vasta vekkuli velikulta olet. Maailman väestöstä suurin enemmistö on jonkin asteisia uskovaisia ja sinä väität yli pääsi, heidät kaikki tuntevasi. Minkä profeetan olemmekaan kadottaneet sinänsä epämääräisen nimimerkin varjoon. Vaan älä tätä toisille paljasta, saattaa taas syntyä uusi uskonto, tai mikäpä minä olen Sinua estämään.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Vieras kirjoitti:Ylipäätään jokainen uskovainen kuitenkin toimii kuvaamallasi tavalla.

Sinähän se vasta vekkuli velikulta olet. Maailman väestöstä suurin enemmistö on jonkin asteisia uskovaisia ja sinä väität yli pääsi, heidät kaikki tuntevasi. Minkä profeetan olemmekaan kadottaneet sinänsä epämääräisen nimimerkin varjoon. Vaan älä tätä toisille paljasta, saattaa taas syntyä uusi uskonto, tai mikäpä minä olen Sinua estämään.

Jaakko Jaakko. Taitaa unenpuute taas mieltäsi höllentää kuten se ensimmäinen kovin kriittinen kommentti Ariadnalle ja jota itse kummastelin esittämiesi sairauttasi koskevien väitteiden osalta. Se jotenkin katosi myös valoa nopeammin Joh1:1 keskustelusta.

Minä kuitenkin paljastan sinulle tämän salaisuuden, joka ei vaadi profetoimisen lahjaa. Hieman loogista ajattelukykyä kuitenkin.

Kun maailmanssa on tuhansia erilaisia uskontoja ja lahkoja - jo pelkästään kristinuksonkin sisällä - jotka kaikki opettavat Omaa Ainoaa Oikeaa Totuuttaan, niin me voimme pienellä loogisuudella ymmärtää vähintään 99,9 % opettavan vääriä asioita (olettaen että yksi niistä olisi totta).
Yksikään noista uskovaisista ei kuitenkaan tiedosta valehtelevansa, vaikka sitä käytännössä siis tekeekin väittäessään omaa uskoaan Totuudeksi.

Lepäilehan hetken aikaa hyvin ja vedä ulkona happea, niin ei mene puurot ja vellit aina sekaisin.