Veljesseura.org

Menneissä JT-keskusteluissa jäi mm. seuraavanlainen UT:n kohta avoimeksi ja askarruttamaan feminististä mieltäni. Kyseessä on Paavalin mutkikas ohje riitaisille korinttolaisille.
Ensilukemalla 1Kor 11:4,5,6 näyttää selkeältä kehoitukselta. Eli mies ,joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä,häpäisee päänsä. Mutta jokainen vaimo ,joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
Jakeessa 6 sanotaan: Sillä jos vaimo ei verhoa päätään,leikkauttakoon hiuksensakin;mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
Tähän asti ohjeistus vaikuttaa yksioikoiselta. Mutta sitten Paavali ryhtyy selittelemään jumalallista hiearkkiaa , jossa päänä on Jumala seuraavana Kristus tämän jälkeen tulee mies ja alinna on nainen. Muu luomakunta saa onneksi jäädä entiseen aikoja sitten litistettyyn arvoonsa. Arvoasteikon mies ja nainen tasa-arvoistetaan kuitenkin lopuksi Kristuksessa. Sitten tulee Paavalin loppuhuipentuma jae 13 jossa hän sanoo:Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?
Lisäksi vielä erinomaiset perustelut jakeissa 14 ja 15 :Eikö itse luontokin opeta teille,että jos miehellä on pitkät hiukset,se on hänelle häpeäksi;
ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.
Tämän viimeisen jakeen perusteella päädyin omapäiseen tulokseen, että naiselle on luonto antanut pitkät hiukset pään peitoksi jolloin mitään muuta huntua tai kipan kaltaista kapistusta ei ollut tarvis käyttää seurakunnassa rukoiltaessa tai profetoitaessa. Miten tämä Paavalin kirjeen kohta on tulkittava ?
Vertaillessani samaisia kohtia vuoden 1917 ruotsinkieliseen kirkkoraamattuun siellä sanotaan erittäin selvästi,että hiukset ovat naiselle annetut hunnuksi eli päähineeksi.
Samoin UM på svenska sanoo selkeästi ..hiukset ovat annetut naiselle päähineen sijaan.
Tämän selkokielisen apostolin viittaus vielä jakeessa 16 olevaan SELLAISEEN tapaan ei nähdäkseni viittaa naisten päätäkkiin vaan nimenomaan kirjeen alussa olevaan juutalaiseen tapaan (miesten) pitää kipaa . Hmhh.. miten on ?

Tapansa mukaan tässäkin tapauksessa Paavalin ajatuksenjuoksua on lähes mahdoton seurata. Jakeissa tulee hyvin esille tyypillinen juutalaisten pohdinta Jumalan luomistyön järjestyksestä.

Yhteenvedossa hän puhuu, ettei seurakunnalla ole sellaista tapaa kuin korinttolaisilla, siis nainen verhotkoon hiuksensa.
Paavalilla on neljä erilaista perustetta opetukselleen: Jumalan antama järjestys, kunnian tuottaminen hänelle, luominen sekä miehen ja naisen keskinäinen riippuvuus.
Vähän vaikeasti löydettävissä, mutta kuitenkin jakeista lukemalla ne erottuvat seuraavasti.

Hän aloittaa jakeessa 3 Jumalan asettamasta järjestyksestä, johon kuuluu alamaisuus. Tämän jälkeen esitys jakeissa 4-16 käyttää käänteistä toistoa. Jakeissa 4 ja 5 Paavali puhuu seurakuntien tavasta. Sama toistuu jakeessa 16. Nämä ovat parit. Samoin pareja ovat jakeet 5 ja 6 jakeiden 14 ja 15 kanssa. Kysymyksessä on luomiseen pohjautuvasta esimerkistä. Jakeen 7 ja sen parin, jakeen 13, aiheena on pään peittäminen: mies ei peitä päätään, mutta nainen verhotkoon päänsä. Kyse on siis Jumalalle tuotettavasta kunniasta. Jakeet 8 ja 12 kertovat, kuinka nainen on luotu miehestä. Jakeet 9 ja 11 puhuvat miehen ja naisen keskinäisestä riippuvuudesta.

Juutalaisuudessahan se on käytännössä synagogapalvonnan yhteydessä edelleen.
Kerran olen itse joutunut peittämään pääni "enkeleiden" vuoksi kirjantutkistelussa, joten JT:tkin noudatattavat noita ohjeita.

Kiitän Ariadna. VT:n ja myös UT:n hierakia on selvästi nähtävissä Paavalin kirjeestä ja kirjeistä.Mutta tässä nimenomaisessa asiassa Paavali on nähdäkseni suorastaan myönteisen radikaali naisten suhteen. Paavalihan puhuu itseasiassa kahdesta eri tavasta,käytännöstä . Muutenhan hän ei viittaisi loppujakeessa (jae 16) ....meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla. Ja tässä viitataan kuten sanoit jakeisiin 4 ja 5 .Kyseessä on siis juutalainen tapa peittää miesten ja naisten päät.
Tämä kaiketi tarkoittaa sitä, että korinttolaiset toimivat juutalaisten säännösten mukaan. Tähän tapaan Paavali puuttuu ja sanoo implisiittisesti heillä olevan toisenlainen eli kristitty tapa. Käsitän Paavalin puheet luonnollisuudesta ja siitä, että Kristuksessa ei ole miestä,eikä naista tasa-arvon vaatimukseksi,ainakin mitä päähineeseen tulee. Eli kristitylle naiselle riittää pään peitteeksi pitkät hiukset ja kristitylle miehelle lyhyt tukka ilman kipaa rukoiltaessa. Miksi Paavali muuten ottaisi puheeksi naiselle luonnon tarjoaman hunnun päähineen sijasta? UM jae 15,KR jae 15. Voinpa ymmärtää asian tietenkin hieman ymmyrkäisesti.
Onko jakeen 16 kreikkalaisessa versiossa käytetty sanaa sellainen vai toinen ?
Se seikka, että JT:t noudattavat myssykäytäntöä naisille,on selvää WT-teologiaa ja sopii erinomaisen hyvin lahkon naisen litistämisoppeihin.

Ellabella kirjoitti:Onko jakeen 16 kreikkalaisessa versiossa käytetty sanaa sellainen vai toinen ?

Tuohon en tiedä vastausta. Heitin kaiken JT kirjallisuuden roskiin, sinne meni kreikkalainen Raamattukin.
Noista jakeista unohtui mainita jae 10, joka näyttää olevan Paavalin kanta alamaisuutta osoitettaessa. Luonto on antanut molemmille sukupuolille yhtä pitkät hiukset. Pituudenhan määrää saksien käyttö ja ympäröivä kulttuuri.

Koska Simsonin tapauksesta opimme, että voima piilee hiuksissa, ovat siis Raamatun mukaan naiset luonnostaan pitkähiuksisempina miehiä voimakkaampia.

Pieni lisä aiheeseen, kuinka Paavalin aikana käytettiin sanaa luonto. Jeesus Siirakin Kirja joka kuuluu VT apokryfikirjoihin sanoo näin:
Poikani! Tutki oma luontosi elämäsi kuluessa, ja katso mikä sille on pahaa, äläkä sille sitä anna.

Sillä ei kaikki ole hyväksi kaikille, eikä kenenkään luonto siedä mitä tahansa.(Jeesus Siirakin kirja 27, 28, 37)

1.Korinttolaisille 11,14
Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi

Ariadna kirjoitti:

Ellabella kirjoitti:Onko jakeen 16 kreikkalaisessa versiossa käytetty sanaa sellainen vai toinen ?

Tuohon en tiedä vastausta. Heitin kaiken JT kirjallisuuden roskiin, sinne meni kreikkalainen Raamattukin.
Noista jakeista unohtui mainita jae 10, joka näyttää olevan Paavalin kanta alamaisuutta osoitettaessa. Luonto on antanut molemmille sukupuolille yhtä pitkät hiukset. Pituudenhan määrää saksien käyttö ja ympäröivä kulttuuri.

Harmi. Sillä olen ymmärtänyt,että olet osaava kreikankielessä. Syy miksi olisin halunnut alkukielisen version on se, että KR käyttää jakeessa 16 sanaa sellainen tapa (en sådan sedvänja).Kun taasen UM-käännös muuntaa jakeen 16 sisällön ilmeisen tarkoitushakuisesti.
Paavalin asiaan puuttumisen ytimenä on kuitenkin edelleen se,että korinttolaisilla on erilainen naisten pipokäytäntö kuin muilla seurakunnilla. Eikä asiaa voi perustella muulla tavoin kuin Paavalin omin sanoin. Eli kristitty nainen verhotkoon päänsä hiuksilla eikä suinkaan millään juutalaisen tavan mukaisella hilkalla.
Jakeessa 10 pakanain apostoli osoittaa kuitenkin naisen paikan eli alamaisuus pätee enkeleiden tähden . Mutta yhä vain verhoksi kelpaavat naisen ikiomat hiukset.
Mitä sitten ympäröivään kulttuuriin tulee niin parintuhannen vuoden takainen naisten hiusmuoti suosi pitkiä hiuksia. Skinit a la Suvi -A.Siimes olivat häpeällisiä.
Luonto-sanan käyttö suomenkielessä voi tietenkin viitata esim.luontoon,omaan mieleen,sisuun,sieluun,omaantuntoon ja ymmärrykseen. Tässäkin kohden olisi hyvä tietää mikä kreikankielen "luonto" sana on kyseessä.
Jakeessa 10 puhutaan mielestäni konkreettisesta luonnosta ,koskapa siinä on ..." eikö itse luonto opeta..." På svenska ..."själva naturen.." Englanninkielinen käännös käyttää isolla kirjaimella alkavaa Nature-sanaa ja se taasen viittaa aina konkreettiseen luontoon.
Miksi minä sitten tätä asiaa pohdin johtuu siitä,että JT-herrojen kanssa jäi tämä korinttolaiskirjeen pohdinta puoliväliin ja kolarikurssille. Heidän tai WT-tulkinta oli juuri sellainen, että naisille pipo päähän ja piste. Minä en kuulemma "totuutta" vielä tajuamattomana pysty oivaltamaan oikeaa laitaa. Kunhan edistyn niin palataan kupille.
Noh,en kykene hyväksymään sitä,että aikuiset hyvin pukeutuneet ja hyvin artikuloivat ja nähdäkseni normaalijärjellä varustetut kaksilahkeiset viitsivät heittäytyä umpipöhköiksi ja vakuuttaa silmät kirkkaina (tjaa, toisella on kyllä hämäränäkövika) että musta on keltaista. Senkaltainen käytös provosoi minua yrittämään otsalohkon avaamista. Mutta taitaa olla niin ,että WT-seuran henkinen lobotomia on puraissut perin perusteellisesti.
Täälläpäin kyllä sanotaan,että yrittänyttä ei laiteta.

Ellabella kirjoitti:Syy miksi olisin halunnut alkukielisen version on se, että KR käyttää jakeessa 16 sanaa sellainen tapa (en sådan sedvänja).Kun taasen UM-käännös muuntaa jakeen 16 sisällön ilmeisen tarkoitushakuisesti.

Luonnoksi on käännetty sana 'phusis' eli suomalaisittain fysis, mille löytyy aika monta merkitystä. Minä käytän usein http://www.searchgodsword.org/ palveluita tutkiessani Vt-seuran väännöksiä. Yläreunan kohdasta Study tools löytyy mm. kreikan ja heprean sanakirjat.

Phusiksen merkitykset http://www.searchgodsword.org/isb/view.cgi?number=5449

Kuvassa on vuodelta 40 eKr Cornelia, Pompeiuksen vaimo, jolla näyttää olevan lyhyeksi leikatut hiukset.

Kiitos Ariadna,viittaat todennäköisesti tällä tutulla roomalaisen naisen kuvalla lauseeseeni
...suosi pitkiä hiuksia. Tässä näkyy ajan naisten myös juutalaisten naisten suosima hiusverkko, jonka alla oli tavallisesti letitys tai muu mahdollinen tukka mykkyrällä,siististi.
Kaunistaa itseänsä ovat naiset osanneet kautta aikojen .
Paavali puuttuu korinttolaisten naisten tapaan hoitaa hiuksiansa seurakunnan kokoontumistilaisuuksissa eri kodeissa. Pääkallopaikan kristityt juutalaisnaiset paheksuivat huolimatonta naisen kampausta,tukan laittoa. Paavali ilmoittelee seurakunnalle,että feminiinit huolitelkoot hiuksensa kunnialla kuten kuuluu. Mutta mitään erillistä pipoa tai hilkkaa päähän ei tarvitse tökätä. Naisen omat hiukset riittävät.
Yksi kuva kertoo tosiaan enemmän kuin tuhat sanaa.
JT-seuran herrat taasen ovat ottaneet kirjaimellisesti ja taustoja tuntematta määräyksen... .naiset verhotkoot päänsä. Eli liina päähän ja suu kiinni. Machoajatteluhan heijastuu loistavasti JT-naisten alistuneessa käyttäytymisessä. Ainoa tapa millä naiset seurakunnissa tuntuvat prostestoivan on omituinen asioista juoruileminen. Mutta se on vallan toinen asia.
Viljolle kiitos sanakirjavinkeistä.Varsinainen aarrearkku !
Erityiskiitos Jaakko Ahvenaiselle perusteellisesta Raamatunaikaisen kulttuurihistorian katsauksesta.
Eräs seikka jäi vaivaamaan. Sanoit ,että huntu ei ollut käytössä. Mutta VT:ssa on useita kohtia ,joissa juutalaisnainen vetäisee hunnun kasvoilleen. Varhaisin silmiin osunut on m.m.
1.Mos.24:65. Onhan tuosta Rebekan ajasta tosin pitkä jakso Jeshua-ha-Notsrin aikaan.

Ellabella kirjoitti:Eräs seikka jäi vaivaamaan. Sanoit ,että huntu ei ollut käytössä. Mutta VT:ssa on useita kohtia ,joissa juutalaisnainen vetäisee hunnun kasvoilleen. Varhaisin silmiin osunut on m.m.
1.Mos.24:65. Onhan tuosta Rebekan ajasta tosin pitkä jakso Jeshua-ha-Notsrin aikaan.

Aivan täsmällisesti ottaen pitäisi sanoa varsinaista huntua. Ainoastaan Etelä-Arabiassa tiedetään juutalaisten naisten käyttäneen huntua sikäläiseen tapaan mukautuen. (Gyllengerg). Tuskin isompaa rähinää asiasta olisi syntynytkään, elleivät juutalaiskristityt olisi sitä nostattaneet. Mistä moinen tapa rukoilla tai profetoida naiset pää petitettynä = hiukset laitettuina, on peräisin, ei tiedetä. Koko jaksossa 1. Kor 1:2-16 Paavali esiintyy kelpo fariseuksen tavoin, eli perin juutalaisena ja juutalaiseen teologiaan pohjaten. Ehkä sillä säästyttiin isommalta riidalta. Tuohon aikaan oli tärkeä pitää seurakunta mahdollisimman ehyenä.

Jakeen 16 mainitu kohta tulee kääntää "sellaista tapaa" (toiauteen syneetheian -GNT).

Aivan täsmällisesti ottaen pitäisi sanoa varsinaista huntua.

Aivan.Lueskelin uudelleen tuon Rebekka-tyttösen matkan ja näin oli ,että tuleva Iisakin puoliso teki kamelireissunsa ilmeisesti ilman huntua. Vasta 40-kymppisen yljän ilmaantuessa näkösälle hän peitti häveliäästi kasvonsa.
Paavali-paimenesta sen verran ,että hänhän joutui koko ajan taiteilemaan varakkaiden ja valtaapitävien sekä rahvaan välimaastossa. Samanlaista taiteiluahan ns. kristityt kirkot ovat harrastaneet tähän päivään asti.Perinteet ovat lujia siteitä.
Mitä sitten WT-seuran taiteiluun tulee niin rahan ja rahvaan symbioosi on ollut julman onnistunutta ja tuloksellista käännytystyötä. Coca-Cola-kulttuuri hurmaa.

Eräs jt selitti minulle kohdan "jokainen vaimo ,joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, häpäisee päänsä" tarkoittavan sitä, että jos nainen suorittaa tehtävää, joka normaalisti kuuluisi miehelle, kuten vaikkapa johtaa palveluskokousta tai tutkistelua tms. vaikkapa hätätilanteessa miehen ollessa estynyt, niin hänen on peitettävä päänsä alistumisen symbolina. Siis osoituksena siitä että hän vain tuuraa miestä ja ennen kaikkea muistutuksena tästä hänelle itselleen.

Aamu kirjoitti:Eräs jt selitti minulle kohdan "jokainen vaimo ,joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, häpäisee päänsä" tarkoittavan sitä, että jos nainen suorittaa tehtävää, joka normaalisti kuuluisi miehelle, kuten vaikkapa johtaa palveluskokousta tai tutkistelua tms. vaikkapa hätätilanteessa miehen ollessa estynyt, niin hänen on peitettävä päänsä alistumisen symbolina. Siis osoituksena siitä että hän vain tuuraa miestä ja ennen kaikkea muistutuksena tästä hänelle itselleen.

Eli jos paikalla on kastettuja miehiä, päät piiloon. Kastamattomista viis. Naiset saa olla mitä vaan

Aamu kirjoitti: hänen on peitettävä päänsä alistumisen symbolina.

Osuit asian ytimeen eli sanaan ..alistuminen.
Esille ottamani kohta on vain mitätön detalji kokonaisuudesta, jonka Wt-seura on oppijärjestelmällään rakentanut naisen asemasta perheessä,yhteisössa eri elämäntilanteissa eli osoittanut tarkkaan naisen paikan lieden,(uskon) ja nyrkin välissä.
Olen useita kertoja eri todistajien kanssa ottanut tämän pipokysymyksen esille ja joka kerta päädytty samaan sanaan...alistuminen.
JT-rouvat ovat kauhusta silmät pullistuen,huulet tiukasti yhteen puserrettuina ja seinästä tukea ottaen ääääänettöminä kuunnelleet maailmallista naista (natsia),joka kehtaa häpäistä pyhät säännöt ja pyhät Brooklynin -papparat.
Vain kerran sain vahingossa tukea tasa-arvo kannalleni. Mutta samalla totesin miehensä venyttävän kaulaansa ja tuijottavan rakasta puolisoaan kirouksen katsein.
Paitsi myssykäytäntöä on minun ollut merkillisen vaikeata tajuta sitä seikkaa, että miksi hallintoelimessä ei milloinkaan ole ollut voideltua naista. Kyllähän niitä on täytynyt mahtua siihen kohta symboliseen 144 tuhantiseen paratiisia hallitsevaan joukkoon. Ainakin minulle on ihasteltu erinäisiä Suomen maanteilläkin elämänsä tienraivaukseen(WT-seuralle)uhranneita, taatusti voideltuja naisparkoja. Sitten tietenkin voi ihmetellä missä voidellut mustat,värilliset tai muiden maiden edustajat ovat vuosisadan ajan piileskelleet.
Loistavasti WT-seura on onnistunut suodattamaan suomalaisten JT-naisten aivokopasta itsenäisyyden ja valistuneisuuden toiminnan,puheen ja ajattelun tasolta.
Tilalle Brooklynin -jepet ovat iskostaneet amerikkalaisen miestä palvovan alistuvan asenteen. Lisäksi JT-naisiin on tartutettu amerikkalaisen naisihanteen matkiminen ; pepsodent-hymy,pitkät hiukset,hame. Monenlaista rajoittuneisuutta ihannoivaa käyttäytymis- ja toimintamallia WT_seuran ohjeistuksesta löytyy.
WT-seura, JT-todistajaparkojen Ukko-Jumala-järjestönä ei ansaitse minkäänlaatuista kunnioitustani.
Tällä sivustolla olevat ex-JT:t ja sinnepäin kallellaan olevat sensijaan ansaitsevat kuplivat aplodit tervehenkisyydestään ,avoimuudestaan ,kyvystään kriittisyyteen ja valloittavaan huumorin käyttöön. Lisänä on viestijöillä kiistatta kirjallista lahjakkuutta.

.