Veljesseura.org

Iltalehti kirjoitti:Oikeusministeriö on saanut kuluvan vuoden aikana 26 poikkeuslupahakemusta solmia avioliitto alle 18-vuotiaana. - - Suurin osa luvista myönnetään. Yleisimpiä syitä luvan myöntämiseen ovat muun muassa raskaus tai kuuluminen sellaiseen uskonnolliseen yhteisöön, jossa seurustelemista ennen avioliittoa on rajattu.

Uutinen

Kuinkakohan suuri osa hakijoista on jehovantodistajia? Itse tiedän muutaman tapauksen joissa vanhempi todistajamies on nainut 16-vuotiaan tytön. Onko 16-vuotias sitten kypsä avioliittoon?

Ikä ole estänyt Vartiotorniseuraa hyväksymästä lapsia kasteelle. Miksi se siis ikä toimisi Vartiotorniseuran näkökannalta esteenä avioliitolle? Mitä nuorempana naimisiin, sitä parempi, sillä Totuuden jättäminen on huomattavasti vaikeampaa jos puolisokin on todistaja.

SuurinBabylon kirjoitti:Kuinkakohan suuri osa hakijoista on jehovantodistajia? Itse tiedän muutaman tapauksen joissa vanhempi todistajamies on nainut 16-vuotiaan tytön. Onko 16-vuotias sitten kypsä avioliittoon?

Tunsin myös yhden pariskunnan, sulhanen itse oli tosin jo kypsässä 18 vuoden iässä. Nuori morsian piti ehkä saada suuren kysynnän vuoksi pois vapailta markkinoilta. Ero tuli muutamassa vuodessa.

Yksi pariskunta tapaili esiliinan kanssa ja odotti, että mies (lue: poika) tulee naimaikään. Isänsä vähän vastusteli, että "se avioliitto on vakava velvollisuus". Sisar itse oli entinen maailmallinen, jolla oli kokemuksia miehistä jo kohtalaisen paljon ennen JT-aikaa. Silti joutui kestämään tuon esiliina-käytännön. Taisivat saada pitää kädestä toisiaan.

Sitten oli nelikymppinen vanhin, joka meni kakskymppisen sisaren kanssa avioon ja sisar vastasi kokouksessa, etteivät olleet koskaan harrastaneet seksiä aikaisemmin.

Vieras kirjoitti:Sitten oli nelikymppinen vanhin, joka meni kakskymppisen sisaren kanssa avioon ja sisar vastasi kokouksessa, etteivät olleet koskaan harrastaneet seksiä aikaisemmin.

J-w.netissä muuten tiedetään, että hallintoelimen Geoffrey Jackson (57) on mennyt vastikään kihloihin 30 vee tai alle olevan sisaren kanssa. Jacksonin edellinen vaimo kuoli pari vuotta sitten.

Tiedän myös pari tapausta jossa menty naimisiin 17-vuotiaana. Sinällään ei mikään ihme, ovathan he ovat ollee jo n.13 vuotiaina "kypsiä" tekemään avioliittoakin tärkeämmän ja sitovamman sopimuksen Järjestön kanssa. (Avioeron jälkeen voi vielä tavata, mutta järjestöstä erotessa ei enää saa)

En kyllä itse osaa sanoa milloin ihminen ylipäätään on laskettavissa kypsäksi avioliittoa varten, harvat aiemmin, toiset myöhemmin, jotkut eivät milloinkaan mutta menevät silti. JT:na se vaan sattuu olemaan pakollista jos meinaa seksiä saada, ja nuorenahan sitä jo halutaan saada.

Ihmettelepä muuten sitäkin että avioliittoon suhtaudutaan "vakavana velvollisuutena". En osaa itse pitää sitä kovinkaan vakavana enkä varsinkaan velvollisuutena. Hauskaa kannattaa osata pitää puolison kanssa ja velvollisuuksia ovat vain kotityöt, ei itse avioliitto. Jos en näin kokisi puolisoni kanssa niin enpä hänen kanssaan olisikaan. Jokaisen vuoden olen vapaaehtoisesti hänen kanssaan ollut vaikka "tahdon" on sanottukin jo viime vuosikymmenellä.

Kivikko kirjoitti:Ihmettelepä muuten sitäkin että avioliittoon suhtaudutaan "vakavana velvollisuutena". En osaa itse pitää sitä kovinkaan vakavana enkä varsinkaan velvollisuutena. Hauskaa kannattaa osata pitää puolison kanssa ja velvollisuuksia ovat vain kotityöt, ei itse avioliitto.

Mutta kun Jehova (hallintoelin) on mukana avioliitossa, jopa sänkypuuhiin täytyy suhtautua asian vaatimalla vakavuudella. Kunnollisen Jehovan todistajan kannattaa mielestäni pitää esimerkkinä Betel-perhettä: Betelissä yhdyntä tulee suorittaa kokonaisuudessaan johdon ohjeistamassa asennossa ja täysin ääneti.

Äskeisestä loppukaneetista muistinkin, miksi en tavoitellut koskaan betel-palvelusta...

jopa sänkypuuhiin täytyy suhtautua asian vaatimalla vakavuudella.

"Aviollinen velvollisuus" puhuttassa seksistä saa ihon kananlihalle. Tottahan sitä kannattaa huoltaa parisuhdettaan siltäkin osalta, mutta ei se mikään velvollisuus saa olla, kummallekaan osapuolelle. Ei toista voi velvoittaa sekstaamaan (lämmitellä kyllä voi ja kattoa onnistuisiko sitä kautta), eikä toista saisi syyllistää siitä jos ei aina kykene, vaikka se voi rankkaa joskus ollakin.

Voin vaan kuvitella miltä olisi itsestään tuntunut 17vuotiaana avioitua hormonihuuruisen teinipojan kanssa joka vaatii täyttämään velvollisuuteni oli oma olotila mikä hyvänsä, varsinkin kun Raamattu ei määrittele (ihme kyllä ei järjestökään) kuinka usein velvollisuus tulee täyttää. Siinä sitä tunnetaan molemmat tuehaa syyllisyyttä jos menee viikko ettei kummankaan tee mieli. Ja sitten kun tekee kunnolla mieli niin tunnetaan siitäkin syyllisyyttä kun "lihan himot" ottavat vallan. Huokaus.

Tuostakin lain omituisuudesta olisi mielestäni hyvä päästä eroon. Ihan yhtä hyvin alaikäisen tulisi vastaavasti voida anoa lupa juoda kaljaa, ajaa autoa, äänestää tai tehdä jotain muuta vasta täysi-ikäisille sallittua. Minkä vuoksi johonkin uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen olisi parempi syy, kuin ihan vaan sen tahtominen?