Veljesseura.org

Mitä hauskoja vertauksia tai epäloogisia selitelmiä mieleesi on jäänyt?

Itseäni nauratti aina suunnattomasti Jehovan vertaaminen kanaemoon. Kanaemoon! Ei tullut ihan ensimmäisenä mieleen maailman mahtavin persoona ja kaikkivaltias. Myös olettamus jumalan miespuolisuudesta yhdistettynä kanan kaltaiseen olentoon oli outo.

Tästä pääsenkin seuraavaan asiaan: jos jumala kerran on sukupuoleton, kuten uudemmissa lehdissä todettiin, miksi jumala sitten epämääräisissä kuvituksissa ja kirjallisuuden kielessä kuitenkin esitettiin nimenomaan miehenä? Varmaankin siksi, jottei miehen johtoasemaa voitaisi tämän perusteella kyseenalaistaa. Sehän söisi kokonaan pohjan naisen alamaisuusvaatimukselta.

loikkarisusi kirjoitti:Tästä pääsenkin seuraavaan asiaan: jos jumala kerran on sukupuoleton, kuten uudemmissa lehdissä todettiin, miksi jumala sitten epämääräisissä kuvituksissa ja kirjallisuuden kielessä kuitenkin esitettiin nimenomaan miehenä? Varmaankin siksi, jottei miehen johtoasemaa voitaisi tämän perusteella kyseenalaistaa. Sehän söisi kokonaan pohjan naisen alamaisuusvaatimukselta.

Järjestö (hallintoelin) oli näemmä tehnyt tämän kesän konventissa itsestään "hengellisen äidin". Termi on ilmeisesti ollut käytössä joskus aikaisemminkin, mutta otettu uusiokäyttöön. Onhan se myönteisempi kuin big brother.

Mulla meni ihan ohi muutamia vuosi sitten konventissa tää verkkojen avulla "ihmisten kalastaminen". Ajatukset harhaili kesään ja soutuveneeseen ja mitä enemmän puhuja yritti selittää kuka tekee ja mitä ja kuka poimii kalat ja heittelee hyvät kalat toiseen saaviin ja huonot toiseen...jne. Puhuja pommas erottelutyöhön ja luki jonku toisen kohdan raaamatusta, kaikki oli ihanan sekavaa. Muistan et iltapäivästä alko jo väsy painaa eikä aina aivot ollu mukana upeissa seuran kuvauksissa

Itselleni jäänyt mieleen vierailevan esitelmänpitäjän vertaus vartiotornin tutkistelussa. Tämä nuori veli kun vertasi jumalan sanan tutkimista appelsiinin kuorimiseen. Kuinka vaikeaa ja haastavaa se onkaan, mutta kun sen tekee niin pääsee herkulliiseen sisältöön käsiksi. Itse tuumin tuolloin, että saa olla melko toistaitoinen jos appelsiinin kuorimista pitää vaikeana ja haastavana.
Tuota vertausta vielä moni puupää ihasteli jälkikäteen.

Kaikki mitä seura sanoo on huvittavaa sitten kun ei ole itse mukana. Haavelilin joskus kapinointivaiheessa siitä, kun pääsisi lavalle heittämään freestylenä jotain hölynpölyä joka kuulostaisi ikävä kyllä vielä uskottavalta ja kaikki nyökkäilisivät vakavina. Niin kuin: Olemme varmasti onnellisia saadessamme olla myyriä. Voisimme kävellä maanpäällä ja elää helppoa elämää, mutta olemme päättäneet valita vaikean reitin kulkea maan alla ja syödä hengellisiä matoja.

Nk. sattuneesta syystä mulla on henkilönä pinnalla 1975-maailmanloppua hehkuttanut Australian lahja Suomen jehovantodistajille. Tämä HVM hehkutti vertauksessaan veturia (Jehova et al), joka on tulossa ja muurahainen (Saatana et al) kiskolla muka pysäyttämässä veturia.

Ensin alkuun voi tarkistaa Raamatusta miten siinä suhtaudutaan murkkuihin (San. 6:6 ja 30:24, 25). Tältä Jehovan edustajalta juna meni jo siinä vaiheessa kun pyrki Gileadiin. Olen itselleni antanut kertoa, että broidiksillaan oli enemmän jalat maassa.

Se kun menee niin, että Vt-seuran ajatuksenkulun mukaan ratakenkä/kiskokenkä on Saatanan keksimä (sabot, puukenkä - ranskankielen antama pohja sabotaasi-sanalle). Tämän Vt-seuran lähettämän australialaissyntyisen tapavalehtelijan harmiksi kuvauksensa meni lähinnä niin, että murkun asemesta Saatana kirrasi kiskoon keksimänsä kengän ja Jehovan 1975-maailmanloppu suistui radalta ennen vuotta 1975. (Muistanette varmaan sen kuvan, jossa juna olisi ollut menossa rotkoon? Onneksi Saatana esti Jehovan junan rotkoonsyöksymisen ja olemme edelleen elossa.)

Tissutteleva Tuomari kirjoitti:Itselleni jäänyt mieleen vierailevan esitelmänpitäjän vertaus vartiotornin tutkistelussa. Tämä nuori veli kun vertasi jumalan sanan tutkimista appelsiinin kuorimiseen. Kuinka vaikeaa ja haastavaa se onkaan, mutta kun sen tekee niin pääsee herkulliiseen sisältöön käsiksi. Itse tuumin tuolloin, että saa olla melko toistaitoinen jos appelsiinin kuorimista pitää vaikeana ja haastavana.
Tuota vertausta vielä moni puupää ihasteli jälkikäteen.

No, mutta kun on kyse vt-seuran valmiiksi kuoritun aineiston "tutkimisesta" niin vertaushan onkin oikein onnistunut...

Vieraas kirjoitti:

loikkarisusi kirjoitti:Tästä pääsenkin seuraavaan asiaan: jos jumala kerran on sukupuoleton, kuten uudemmissa lehdissä todettiin, miksi jumala sitten epämääräisissä kuvituksissa ja kirjallisuuden kielessä kuitenkin esitettiin nimenomaan miehenä? Varmaankin siksi, jottei miehen johtoasemaa voitaisi tämän perusteella kyseenalaistaa. Sehän söisi kokonaan pohjan naisen alamaisuusvaatimukselta.

Järjestö (hallintoelin) oli näemmä tehnyt tämän kesän konventissa itsestään "hengellisen äidin". Termi on ilmeisesti ollut käytössä joskus aikaisemminkin, mutta otettu uusiokäyttöön. Onhan se myönteisempi kuin big brother.

Näitä hengellinen sitä sun tätä vertauksia tosiaan löytyy Vt-seuran tuotannosta pilvin pimein. On hengellistä paratiisia, äitiä ja perintöä...lista jatkuu loputtomiin. Itse asiassa näin ex-todistajana sana "hengellisyys" on mielessäni niin leimautunut, että en pidä siitä lainkaan. Se saa minussa aikaan samanlaisia tuntemuksia kuin sana "totuus".

Olen aina oudoksunut vertaamista lampaisiin ja vuohiin. Kokemusteni perusteella pidän itse enemmän eläimenä vuohista, vilkkaamman luonteen ja ihan ulkonäönkin vuoksi. Tässä kuitenkin muutama ajatus miksi lampaan ylivertaisuus kuulostaa oudolta korvissani, mutta samalla vertaus on ironisesti hyvin onnistunut.

Wikipedia:

"Lammas (Ovis aries) on sorkkaeläinten (Artiodactyla) lahkoon kuuluva nisäkäs"
"Uroslammasta kutsutaan pässiksi"... "Lammas on laumaeläin."
Wikisanakirja: "(kuvaannollisesti) tahdoton tai arka ihminen; joukon mukana kulkija"

Eli: JT on lahkoon kuuluva nisäkäs, tahdoton ja arka ihminen, joukon mukana kulkija, laumaeläin. Uroksia voidaan kutsua pässeiksi, sillä aika usein heistä sellaisia muovautuu.

Mitä Wiki sanoo vuohista:

"Vuohi eli kesyvuohi (Capra aegagrus hircus) on märehtivä sorkkaeläin."
"Vuohi on lähes kaikkiruokainen ja säyseä. Laumassa vuohet ovat kuitenkin hyvin tarkkoja reviiristään. Jos laumaan viedään vieras yksilö, saattavat ne käyttäytyä hyvinkin aggressiivisesti. Vuohi on hyvä kiipeilijä ja perusluonteeltaan utelias."

Asioiden märehtiminen (uudelleen pureskelu) ja uteliaisuus saavat siis ihmisen olemaan "vuohi", eli ei-JT.

tuli tuosta mieleen, että hallintoelimen jäsenet eivät oikeastaan
voi olla lampaita, koska heidän täytyy uteliaasti keskustella
ja määritellä oppisuuntauksia ja hallita asioita, lammashan
ei pystyisi sellaiseen

Jups, Jarkke. Ovat ilmi selviä vuohia: "ovat hyvin tarkkoja reviiristään ja saattavat käyttäytyä aggressiivisesti".
Uups! - Vuohet lampaiden paimenina.

Vieraas kirjoitti:Järjestö (hallintoelin) oli näemmä tehnyt tämän kesän konventissa itsestään "hengellisen äidin". Termi on ilmeisesti ollut käytössä joskus aikaisemminkin, mutta otettu uusiokäyttöön. Onhan se myönteisempi kuin big brother.

Äitijärjestö on melkoisen vanha termi. Russell ei kailottanut järjestön puolesta, joten ainakin Rutherfordin ajasta lähtien järjestö on ollut äiti.

Kivikko kirjoitti:Olen aina oudoksunut vertaamista lampaisiin ja vuohiin.

Sama!
Muistan jo ihan kakarana ajatelleeni, että eikö nuo vertauskuvan esittäjät yhtään ymmärrä, että kyseessä on kaksi täysin eri eläinlajia... Yleinen käsitys seurakunnassa taisi olla about sillä tasolla, että vuohi on vaan joku huonoturkkisempi lammas.
Ja toisaalta jos uskoo siihen, että jumala on luonut 'kunkin eläimen lajinsa mukaan', niin miksi sitten kuitenkin diskriminoidaan samalla perusteella? Vuohi on syntynyt vuoheksi eikä muuta voi; mua aina pentuna säälitti ne vuohet, kun kaikki pitää niitä pahoina.

On myös sanottu: "Tulkitsee kuin piru raamattua", juuri näin järjestö menettelee, mutta tämä alkaa jo hipoa oppikysymysten osiota.

Tuli tuosta vuohien dissauksesta mieleen et käärmehän on toinen mitä pidetään jossain määrin pahana (ei ehkä tosin yhtä aktiivisesti). Välillä miettinyt et entä jos se olis ollu joku muu eläin mitä siinä elämänpuu episodissa ois käytetty.. Muistan ku ettin jotain korua mikä olis vähän käärmemäinen niin siitäkin hyperventiloitiin ettei sellasta missään nimessä saa ottaa 'kun etkö sinä nyt muista mitä käärme teki'. Mut joo..entä jos se ois ollu kissa, koira, hevonen, kärpänen, se vuohi tai mikä ikinä?