Veljesseura.org

Heips!! Olen tietty ihan uusi täällä ja huvittaa tämmönen perus-juttu mikä on tietysti joillakin Todistajillakin.Että puhutaan paljon ja katkerasti.Eikä ihmekään jos löytyy paljon katkeraa höpistävää,kun moni täällä olevista on ollut Jehovan halveksunnan kohteena. Mites tämmönen...Uskooko kukaan täällä heiluvista,Jehovan tahi vaikkapa Paavalin olemassa oloon?? Itse taidan vielä uskoa,tosin pidän Jehovaa ihmisiä halveksuvana inhotuksena!! Olisi kiva tietää mikä on totuus Saatanasta ja enkeli-hyyppäreistä ja Kaikkivaltiaasta. Eli onko niin että me olemme masentuneita luopio-köpöttäjiä vai onko Jehova se Saatanallinen inhotus?? Itse ajattelen Jehovan olevan se tämän hetken pahan tekijä ja heikko kiusaaja... Joten onko kenelläkään todellista ideaa siihen miten Jehovaa voisi menestyksellisesti vastustaa?? Yx perus-läppä voisi olla tämä Impractical Jokers-tyylinen valtakunnan-sali sekoilu(eli kunnolla käsi-kirjoitettua piilokamera-hömppää) Auttakaa nyt veljeä vapautumaan Jahin piinasta ja heitelkää tosi-idiksiä Eli Jehovalle tulee kostaa Hänen rakkaudeton ihmiskunnan kiusaaminen VAI?? Ja tarkoitan jotain ihan muuta kuin tämmöstä laimeata netti-kirjoittelua

PerusPeikko kirjoitti:Ja tarkoitan jotain ihan muuta kuin tämmöstä laimeata netti-kirjoittelua

Tervetuloa palstalle!

Surutyön vaiheita ovat mm. kieltäminen ja sen jälkeen viha. Vihasi on siis luonnollista, siihen on varmasti aihetta. Väkivaltaa ei voi perustella muiden väkivallalla. Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Kosto ei tuota tyydytystä, mutta toipuminen tuo.

Jehovalle ei voi kostaa, koska hän ei ole tästä maailmasta, jos hän on olemassa. Kohdistatko vihasi siis olemattomalle? Useimmat kohdistavat vihansa niihin, jotka ovat käyttäneet uskonnollista valtaansa väärin. Mutta ehkä onkin parempi yrittää kostaa sellaiselle, johon maailman lait eivät ulotu: yksikään tuomioistuin tuskin ottaa tutkittavakseen syytöstä "Jehovan pahoinpitelemisestä".

Itse olen päätynyt siihen, että muita en voi muuttaa. Jos joku pyytää apua, niin yritän auttaa, jos se on mahdollista eikä apuani pyritä käyttämään toisten vahingoittamiseen. Omalla kohdallani olen aiheuttanut eniten tuskaa minut tunteneille Jt:ille toipumalla. En ole raunioitunut, vaan pärjään, vaikka olen kohdannut erilaisia koettelemuksia.

Toipuminen vie aikansa. Älä kuitenkaan tee sellaista, jota myöhemmin katuisit.

Voimia ja kestävyyttä toipumiseen. Ja onnitteluni ilmeisen erosi johdosta.

" ...ennen kuin ensin siunaat minut..."
Elämästä voidaan toisinaan sanoa sen olevan "jaakobin painia" siinä mielessä että tunnemme niitä tuntemuksia joissa odotamme jotakin konkreettista hyötyä puolustaessamme asemaamme, mikä se sitten itsekullakin on joko Jumalan tai toisten ihmisten edessä, toisin kuin jaakob, me käymme tuota painia itsemme kanssa omassa mielessämme joten turhaantuminen on ymmärrettävää ja mikäli ajattelemme "kostavamme" Jumalalle tai muillekkin henkiolennoille niin itseasiassa "kosto" kääntyy itseään vastaan, siksi "kosto" ei ole hyvää tekevä motivaatio taistelussa ihmistä tai Jumalaa vastaan.



- esitit ajatuksenasi PerusPeikko että ymmärtämämme Luoja toimisi "pahantekijänä ja kiusaajana", Jumala ei kuitenkaan kiusannut eikä tehnyt pahaa luodulleen rajoittamalla etukäteen hänen vapaata tahtoaan ( Hes.28 ) kun tämä lankesi paratiisissa ja houkutti myös ihmisen mutta ihmistä kohtaan Jumala puolestaan osoittaa ennemmin armoa kuin tuomiota...

Kerron tässä yhteydessä sen verran itsestäni että kirjoittelen "kiinnostuneen" ominaisuudessa ajoittain tälle keskustelupalstalle, uskon Jumalaan ja Jeesuksen lunastustyön merkitykseen joten en ole "puolueeton". "Kiinnostukseni" on ollut hitaasti etenevää laatua kestäen nyt yli 30 :a -vuotta.

Toivon että saat tukea elämäntilanteeseesi nyt kun olet ilmeisesti lähtenyt sitä hakemaan, kirjoittelu voi tosiaan olla terapioivaa ja lisäksi se mahdollistaa monenlaisten näkökulmien esiintuomisen erilaisista henk.koht. lähtökohdista katsottuna.

Otsikkoon viitaten on mitä suurintä pöllöyttä kiusata Jehovaa. Paljon helpommalla pääsee, kun alkaa ajattelemaan itseään tässä maailmassa. Perustelen: a) jos uskot Jehovaan, uskot myös siihen, että hän päihittää Sinut mennen tullen, b) ellet usko Jehovaan, tappelet tuulimyllyjä vastaan.

Yhtä kaikki, typeryyttä kumpikin, mutta hakkaa toki päätäsi seinään ja kun päätäsi alkaa särkeä, voin kertoa, että pään seinään hakkaamisen lopettaminen helpottaa kummasti.

Menipäs suotta vakavaksi tämä höpötys-touhu.Ylläri.Hyvä Jaakko.Aika noloa,kun joutuu punastuun täälläkin siitä,että olen tientenkin katkera.Itse myönnän sen.Todellista heikkoutta on tämä,mitä on kiitettävästi liikenteessä,että ollaan täpö-katkeria,mutta ei sitä huomata.Vaan jahkaillaan jotain perus älykkö-hömppää.Ei muuta kuin vakavoitumaan oman sydämmes ääreen,Jaakku... "Seuraajalla oli sentään jo vähän sanaa

minulla on kans ollut kova halu kostaa, mutta
jos olisin tehnyt kaiken sen mitä olen mielessäni pyöritellyt,
olisin jo aivan varmasti vankilassa, ja avain olisi heitetty mereen

joten nyt olen vuosia myöhemmin iloinen etten tehnyt mitään muuta
kuin luin tätä palstaa ja purin vihaani tänne,

se onnistui ja olen rauhoittunut ja minulla menee pikkuhiljaa koko ajan paremmin ja paremmin,

kiitos palstalaisten ymmärtäväisyydestä, vaikka olen provosoinut
vihoissani ja kirjoitellut vaikka mitä hullua ja noloakin vääntöä tänne

PerusPeikko kirjoitti: Heips!!

Heips, PerusPeikko!

PerusPeikko kirjoitti: Uskooko kukaan täällä heiluvista,Jehovan tahi vaikkapa Paavalin olemassa oloon??

Heiluminen on vähän heiluvainen käsite. Heiluvan usko Paavaliin tai Jehovaan lienee aika merkityksetöntä, noin kaltaisemme kaikkeuden kärpäsenpieruun katoavan mustan aukon mittakaavassa.

PerusPeikko kirjoitti: Itse taidan vielä uskoa,tosin pidän Jehovaa ihmisiä halveksuvana inhotuksena!!

Olen samaa mieltä Jehovasta. Mitä ajattelitkaan Paavalista?

PerusPeikko kirjoitti: Olisi kiva tietää mikä on totuus Saatanasta ja enkeli-hyyppäreistä ja Kaikkivaltiaasta.

Totuus Saatanasta on se, että se on se kiva tyyppi, jonka kyydissä on hauskaa. Kaikkivaltias on se tyyppi, joka tekee parhaansa, että kenelläkään EI olisi hauskaa.

PerusPeikko kirjoitti: Joten onko kenelläkään todellista ideaa siihen miten Jehovaa voisi menestyksellisesti vastustaa??

Pitkäaikaisten tutkimusten perusteella kuuntelemalla tauotta AC/DC:tä ja samalla tansimalla cha-cha-chaata vastustaminen olisi kuulemma mahdollista. En tosin tunne ketään, joka suostuisi tanssimaan cha-cha-chaata.

PerusPeikko kirjoitti: Eli Jehovalle tulee kostaa Hänen rakkaudeton ihmiskunnan kiusaaminen VAI?? Ja tarkoitan jotain ihan muuta kuin tämmöstä laimeata netti-kirjoittelua

Jehovalle kostetaan juurikin parhaiten tällaisen laimean nettikirjoittelun ja -vittuilun avulla. Mitä normaalimmin Jehovan entisillä uhreilla menee, sitä huonommin Jehovalla menee.

PerusPeikko kirjoitti:Joten onko kenelläkään todellista ideaa siihen miten Jehovaa voisi menestyksellisesti vastustaa??

Mielikuvitushahmoa ei valitettavasti pysty vastustamaan millään tavalla.

PerusPeikko kirjoitti:Yx perus-läppä voisi olla tämä Impractical Jokers-tyylinen valtakunnan-sali sekoilu(eli kunnolla käsi-kirjoitettua piilokamera-hömppää)

Jos tarkoitat jotain valtakunnansalilla tapahtuvaa sekoilua, niin se tuppaa kohdistumaan aivan vääriin ihmisiin ja lisäksi sataa Leinos-Veikon ja kavereiden laariin. Ne pahat luopiot ovat JT-myyteissä juurikin aggressiivisia häiriköitä.

Aivan varmasti useimmilla vasta lähteneillä on ajatuksia jonkinlaisesta kostosta, näin itsellänikin. Kostosta saa hetkellisen tyydytyksen tunteen, mutta ei siitä loppupeleissä mitään hyötyä ole, useimmiten päinvastoin. Ruotsissa istuu käsittääkseni parhaillaan pidätettynä pienen vesikepposen vanhimmille tehnyt tyyppi. Kostometodiahan on muissakin kuvioissa testailtu esim. Lähi-Idässä ja Pohjois-Irlannissa huonolla menestyksellä.

Voin vielä yksityiskohtiin menemättä todeta omasta elämästä, että muutamat sikailun ja valehtelun avulla hetkellisesti "voittaneet" ovat sen seurauksena saaneet lopuksi aika katkeraa soppaa niellä, ihan ilman että itse on tarvinnut tehdä yhtään mitään. Kunhan on odotellut ja malttanut olla vastaamatta vääryyteen toisella vääryydellä.

PerusPeikko kirjoitti:Ja tarkoitan jotain ihan muuta kuin tämmöstä laimeata netti-kirjoittelua

Faktat ovat kuitenkin se paras ase keskusjohdon valehtelua vastaan. Netti on saanut järjestön menestyksen taittumaan ja sen ansiosta alamäki tulee jatkumaan. Valheeseen perustuva aate ei koskaan kestä, vrt. sosialistinen järjestelmä.

Eli kyllä se "kosto" tapahtuu ja kohdistuu oikeaan osoitteeseen, eli lahkon terävimpään kärkeen ihan lähivuosina. Loppu on lähellä.

PerusPeikko kirjoitti:Uskooko kukaan täällä heiluvista,Jehovan tahi vaikkapa Paavalin olemassa oloon?? Itse taidan vielä uskoa,tosin pidän Jehovaa ihmisiä halveksuvana inhotuksena!!

Joo, ehdottomasti minullakin on sellainen useiden gnostilaisten omaksuma käsitys, että Jehova halveksuu ja vihaa ihmisiä. Kainiitit taisivat kutsua Jehovaa nimillä "Saklas" eli "typerys", "Samael" eli "sokea jumala" ja "Jaldabaoth", "kaaoksen poika". Paljon parempia nimityksiä kuin itsekehuinen "Jehova". Jehova itse asiassa kehuu itseään jo heti Raamatun ensi lehdellä! Sitten hän odottaa meiltä vaatimattomuutta.
Kyllä Paavali oli olemassa.

PerusPeikko kirjoitti: Olisi kiva tietää mikä on totuus Saatanasta ja enkeli-hyyppäreistä ja Kaikkivaltiaasta.

Totuus ei ole koskaan kiva tietää. Jos totuus olisi kivaa, kaikki sitä haluaisivat.
Minä itse kuitenkin olen päätynyt siihen, että Aadam ja Eeva, jotka ovat pelkkiä symboleja, mutta oletetaan, että on konkreettisesti Aadam ja Eeva valitsivat tietoisesti oikein. Heillä oli gnosis, syvällinen tieto. Toisaalta kävi niin, että he elivät ikuisesti - olemmehan me heidän jälkeläisiään, että kuolivat. Kuolema on parempi kuin se, että katsoo kuinka kaikki omat virheet kumuloituvat ja kääntyvät sinua tai toisia vastaan, tyyliin ilmastonmuutos siksi että syntyi teollinen vallankumous, koska ne eivät olleet mitään jumalia eikä niillä ollut supertietokonetta millä laskea kaikki heidän tekojensa kaikki seuraamukset tulevaisuudessa, joten ainoa, mitä he saattoivat tehdä, oli olla tekemättä yhtään mitään. Hirveä rangaistus!

Sen sijaan he tulivat tietoisiksi ja heistä ja meistä tuli aktiivisia toimijoita. Me olemme ihmiskuntana aktiivinen toimija siinä missä enkelit ja jumalat ja meistä on tullut niin mahtavia, että voimme haastaa jumalat teknologiallamme. Mutta samalla me olemme kuin teinit, koska meiltä puuttuu syvällisempi viisaus.

PerusPeikko kirjoitti: Joten onko kenelläkään todellista ideaa siihen miten Jehovaa voisi menestyksellisesti vastustaa??

Lakkaamalla uskomasta häneen ja hänen poikansa uhrikuolemaan. Jeesuksen kuolema oli turha, jos nyt hän edes kuoli. Ajattelepa, jos hän ei olisikaan kuollut! Todellinen Jumalan pojan koettelemus on se, kuoleeko hän vanhuuteen paljastuen inhimilliseksi huijariksi vai onko hän todellinen synnitön ihminen eläen ikuisesti.

PerusPeikko kirjoitti: Yx perus-läppä voisi olla tämä Impractical Jokers-tyylinen valtakunnan-sali sekoilu(eli kunnolla käsi-kirjoitettua piilokamera-hömppää)

Minä kyllä menin sateenkaarilipun kanssa demottamaan konventin eteen. Sisälle en edes pyrkinyt. Valitettavasti paras aika sekoilla on sinulla ja meillä jo ohi, sillä se tehdään venyttämällä sääntöjä.
Tabu-ohjelmassa on hyviä vinkkejä. Voisit esimerkiksi kuljettaa nukkea mukanasi valtakunnansalille. Raamattu ei kiellä nukkeja aikuisilta eikä Jehovan todistajien säännötkään, ellei se nukke ole smurffi tai muuten demoninen. Naispuolinen voisi vielä imettää sitä kesken kokouksen.

Pelkään kuitenkin, että pieni komiikka tekee mukana oleville vain elämästä jeppuna siedettävämpää.

Pehmo luopio kirjoittaa: Totuus ei ole koskaan kiva tietää. Jos totuus olisi kivaa, kaikki sitä haluaisivat.
Minä itse kuitenkin olen päätynyt siihen, että Aadam ja Eeva, jotka ovat pelkkiä symboleja, mutta oletetaan, että on konkreettisesti Aadam ja Eeva valitsivat tietoisesti oikein. Heillä oli gnosis, syvällinen tieto. Toisaalta kävi niin, että he elivät ikuisesti - olemmehan me heidän jälkeläisiään, että kuolivat. Kuolema on parempi kuin se, että katsoo kuinka kaikki omat virheet kumuloituvat ja kääntyvät sinua tai toisia vastaan, tyyliin ilmastonmuutos siksi että syntyi teollinen vallankumous, koska ne eivät olleet mitään jumalia eikä niillä ollut supertietokonetta millä laskea kaikki heidän tekojensa kaikki seuraamukset tulevaisuudessa, joten ainoa, mitä he saattoivat tehdä, oli olla tekemättä yhtään mitään. Hirveä rangaistus!

- Jumala ei tosiaan tehnyt luomuksistaan kuolemattomia, ei edes ihmisestä,"kuvastaan"; Adamista ja Eevasta, heidän elämänsä oli ehdollista kuten enkeleilläkin.
Adam tosin eli hyvin pitkään nähden poikansa kuoleman ja muun jälkipolven kuolemisen, maanviljelyksen kehittymisen, kaupunkien syntymisen ja siihen liittyvän yhteiskunnan kehittymisen sekä kilpailun varustelussa ja myös ihmisen henkisten kykyjen ilmaantumisen esim. musiikin tuottamisen muodossa.

- se että Adam ja jälkipolvet tulevat kuolemaan Raamatun mukaan "synnin palkkana" on osa Jumalan suunnitelmaa, niin että jopa kuolemassa on nähtävillä Luojan kauaskantoinen ihmistä suojeleva ominaisuus ja viisaus sillä Raamatun kuvailemassa maailmassa eläminen syntiinlankeemuksen jälkeen olisi elämistä maanpäällisessä helvetissä mikäli meissä olisi kyky elää ikuisesti tässä muodossa joka on perisynnin turmelema...kaikki elämä eli sielu päättyy siis kuolemaan ja elämä on ainutkertainen kokemus juuri niinkuin Saarnaaja saarnaa.
...
... ja sitten saamme "vieraaksi" Jumalan lähettämän: Pojan, Jeesuksen jonka kautta luvataan mahdollisuus ikuisesti kestävään elämään _ruumiin ylösnousemuksessa tai taivaallisessa henkiruumiissa_ , ja myöhemmin aina kuolemattomuuteen saakka.

Uskoako tähän, suuri kysymys?
- ja suuri mysteerio sillä kysymys on ihmeestä mutta mitä todisteita meillä ylipäätään on ihmeiden olemassaolosta, no, eipä juuri mitään mutta mikä tämä on?: eräs lähimenneisyydessä tapahtunut tapahtumasarja jota kutsutaan "Fatiman ilmestykseksi" vuosina 1915-17 on ihme jota ei tieteenkeinoin voida selittää ja joka siten todistaa henkivaltojen olemassaoloa.

"Totuus on tuolla jossain", tuleeko Totuus kauhistuttamaan meitä ihmiskuntana mikäli se selvitetään tieteenkeinoin tai ennemminkin tulee ilmeiseksi? - kyllä varmaankin, niinhän se kauhistutti Daavidiakin ja se mitä kerrotaan Apokalypsissä on kauhistuttavaa mutta Jumala kehottaa olemaan pelkäämättä.

- tuosta "sateenkaari-lipun" heilutuksesta voitaisiin ajatella tiedottaja V.L....sen tehneen omia johtopäätöksiään joita hän on tuonut julki myöhemmin...

Seuraaja kirjoitti:eräs lähimenneisyydessä tapahtunut tapahtumasarja jota kutsutaan "Fatiman ilmestykseksi" vuosina 1915-17 on ihme jota ei tieteenkeinoin voida selittää ja joka siten todistaa henkivaltojen olemassaoloa.

...tai joidenkin mielestä se todistaa muukalaisten olevan totta.
Tähtiportin idea on minusta mielenkiintoinen, siis se, että avaruuden muukalaiset alistivat ja kiduttivat pronssikauden ja rautakauden ihmisiä esiintyen heidän jumalinaan. Todisteet eivät ainakaan historialliselta kaudelta ole vakuuttaneet minua, mutta se on mielenkiintoinen teoria. Se on myös yksi selitys sille, miksi ne eivät ole ilmaantuneet uudestaan. Ihminen voi ampua ydinohjuksilla muukalaisten alukset alas.

Me emme ole enää mitään päähänpotkittavia, oli puhe muukalaisista totta tai ei. Jehovalla ja muilla jumalilla tuntuu olevan tuona aikana kaikkein keskeisintä todistaa olevansa julma despootti. Sellainen ei toimi modernien ihmisten kanssa enää.

Seuraaja kirjoitti: - tuosta "sateenkaari-lipun" heilutuksesta voitaisiin ajatella tiedottaja V.L....sen tehneen omia johtopäätöksiään joita hän on tuonut julki myöhemmin...

On jäänyt kuulematta.

Fatima piilotettiin eliniäkseen luostariin, häntä kutsuttiin nimellä "Surujen Maria", Johannes-Paavali II:n toimi lopulta tuon ilmestyksen kehotuksen mukaan ja pyhitti venäjän ym. siihen liittyvää, tuohon ilmestykseen liittyi näkyjä maailmansodista sekä Harmageddonista. Katolinen kirkko on noudattanut hyvin pidättyvää ja varovaista linjaa koko tähän ilmestykseen liittyen mutta vatikaanissa säilytetty "kolmas osa" on ollut kauhistavuudessaan Paavi Pius XII:a motivoiva hänen työskennellessään maailman johtajien kanssa aseistariisunta työssä.
Tuo kolmas osa on julkaistu jolloinkin vuoden 2000 -jälkeen kardinaali Ratzingerin tutkimusten jälkeen ilmeisesti kokonaisuudessaan ja on luettavissa vatikaanin sivuilla joskin hyvin vaikeatajuisena.

- ovatko Raamatun kuvailemat henget aineellistuneita "avaruudesta tulleita" muukalaisia eli "ufoja" on eräs teoria ja "tutkimushaara" joka pyrkii selvittämään mitä ovat muinaisen maailman salaisuudet alken pyramideista löytyviin lentävien esineiden kuviin ja amerikan alkuperäisväestön kuvauksiin "taivaalta tulleista" sivuten samalla Hesekielin näkyjä jne.

Mutta palatakseni "Fatiman ilmestykseen" liittyviin epäluonnollisiin ilmiöihin niin on sanottava ettei ole mitään selitystä sille miksi "aurinko näytti tanssivan" usean tuhannen ihmisen todistaessa tapahtumaa ym. ilmenneisiin seikkoihin.
- jotkin katolisen kirkon tutkijat esittävät ettei näky ollut Jumalan lähettämä ilmestys vaan niiden lähde oli jokin muu voima.

Tässä oikeastaan tuli esille ne puitteet mitä minä tiedän kyseisestä tapauksesta, Raamattu kuitenkin kehottaa olemaan kuulematta "vaikka itse enkeli taivaalta julistaisi jotakin muuta" kuin mitä Jeesus itse Jumalan lähettämänä todisti.

Seuraaja kirjoitti: Tässä oikeastaan tuli esille ne puitteet mitä minä tiedän kyseisestä tapauksesta, Raamattu kuitenkin kehottaa olemaan kuulematta "vaikka itse enkeli taivaalta julistaisi jotakin muuta" kuin mitä Jeesus itse Jumalan lähettämänä todisti.

Jeesus itse ei ole kuitenkaan todistamassa ja mikä on absoluuttisen varmaa on se, ettei Raamattuun ole luottamista.

Mielenkiintoista on se, kuinka Jehovan todistajat lammasmaisesti takertuvat kirkolliskokouksen aikoinaan määrittelemään kaanoniin ja hyväksyttyihin kirkkoisiin. Kirkkoisät olivat kirkkoisiä tuolloin siksi, että he olivat selvinneet valtakamppailussa huipulle, ei siihen mitään hengellistä paremmuutta liittynyt, ehkä päinvastoin. Jehovan todistajat sitten ovat valinneet "varhaiset Jehovan todistajat", mikä todella on surullinen osio. Niihin kuuluvat esimerkiksi gnostilaiset kataarit, vaikka wc-seura muuten tuomitsee gnostilaisuuden.

Varhaiskristittyjä kiinnosti toisten miesten hanuriin vetäminen ja älyttömien pikkutarkkojen "evankeliumien" ja pseudepigrafien kirjoittelu ilmeisesti kännipäissä. Naiset olivat niin mielettömän alistettuja ja työjuhdan roolissa, että miesten kiinnostus naisia kohtaan taisi lakata. Sitten ne haukkuivat toisiaan homoiksi.
Kun lukee gnostilaisia kirjoituksia, niin huomaa, ettei niitä voi ottaa kirjaimellisesti tai edes vakavissaan. Herää siksi kysymys myös kaanoniin kuuluvien teosten uskottavuudesta. Yleiset gnostilaiset ajatukset ovat kuitenkin kannatettavia, ei niiden homotappelut.

Täällä onkin jo läjä hyviä vastauksia, mutta antaisin mielelläni oman mielipiteeni asiasta.

Raamatun jumaluutta on vaikea syyttää , kun tuo ei ole todistetusti tehnyt yhtään mitään saati näyttänyt olevansa edes todistetusti olemassa.

Jos syyllisiä haetaan, niin laittaisin suurimman vastuun raamatun kirjoittajille, koska hehän ovat ne, jotka ovat sienikeiton nauttimisen jälkeen tuota kirjaa lähteneet värittelemään. Jokainen herkkäuskoinen tulkitsija on tietenkin osavastuussa oman "totuutensa" levittämisestä, mutta eihän hekään ole niitä jotka nuo tarinat ovat liikkeelle laittaneet, puhumattakaan siitä, miten nuo tarinat ovat vuosien saatossa muuttuneet (jos ovat).

Joten syyllisiä ovat kirjoittajat, värittäjät, tulkitsijat ja levittäjät. Kuinka ihmeessä mitään jumaluutta voi asiasta syyttää, millä ei ole koko leikkiin osaa eikä arpaa?

Eihän se jumaluuksien vika voi olla, jos Mooses väitti juttelevansa jollekkin mielikuvitusolennolle teltassa, vai onko loogista uskoa, että jumaluus käski mooseksen aina telttaan piiloon jutustelemaan hänelle? Tuotahan voisi kokeilla itsekin, kun teltatkin ovat tiiviimpiä ja lämpimämpiä ehkä nykyään.

Sieltä sitten vain ulos glitterit naamalla kertomaan mitä jumaluudet ovat kertoneet.
Pitääpä lähteä tästä telttaostoksille. Sitähän voi kuoleman peloilla sitten kellistää muutaman naisen, koska teltassa tuli näky missä jumaluus käski naisten levitellä minulle :p

Mjaa... Minua on lähinnä kiusannut oma tai kanssaihmisteni typeryys. Tähän ei mitään jehovia tarvita.