Veljesseura.org

Poliittisella propagandalla ja uskonnollisella propagandalla on paljon yhteisiä piirteitä. Viime kädessähän kaiken propagandan tarkoitus on manipuloida ihmismassojen ajattelua ja ohjailla näiden toimintaa.

Tänään YLE-teemalta tuli mielenkiintoinen dokumentti muutaman vuosikymmenen takaisesta suljetusta Kamputseasta ja Punaisten khmerien keskuudessa harjoitetusta propagandasta. Joitakin selkeitä yhtymäkohtia jehovantodistajuuteen löytyy, varsinkin sen suhteen, mikä merkitys yhteisön julkisivulla ja kulisseilla on yhteisön johtajille, ja miten kalliilla hinnalla hyvää julkisivua voidaan pitää yllä. Dokumentti kestää 25 minuuttia ja se on katsottavissa kuukauden ajan täällä:

http://yle.fi/ohjelmat/1407660

Vt-meno on helppo tunnistaa noista kahdesta (korostus lisätty):

"Opettamisen ja propagandan levittämisen välillä on suuri ero. Opettamisessa neuvotaan, miten ajatella. Propaganda sanelee, mitä ajatella." (Herätkää! 22. kesäkuuta 2000 sivu 9)

Voimantorni kirjoitti:Poliittisella propagandalla ja uskonnollisella propagandalla on paljon yhteisiä piirteitä. Viime kädessähän kaiken propagandan tarkoitus on manipuloida ihmismassojen ajattelua ja ohjailla näiden toimintaa.

Tämä on hyvin totta. Ylipäänsä autoritäärisissä yhteiskunnissa ja lahkoissa ei tunnu olevan juuri muuta eroa kuin palvottavien kohteiden nimet. Lueskelen parhaillaan kirjaa edesmenneestä DDR:stä. Tässä omana käännöksenä pieni pätkä:

DDR:ssä ihmisiä vaadittiin hyväksymään joukko fiktiivisiä asioita faktoina. Jotkin näistä fiktiivisistä asioista olivat perustavaa laatua. Kuten että ihmisluonto on keskeneräinen, sitä voidaan parantaa ja kommunismi on keino siihen. Jotkin olivat täsmällisempiä: DDR oli monipuoluejärjestelmäinen demokratia, sosialismi oli rauhaa rakastava järjestelmä, maassa ei ollut entisiä natseja ja että sosialismissa ei ollut prostituutiota.

Markku Meilon lainaama Herätkää! -lehti kirjoitti:"Opettamisen ja propagandan levittämisen välillä on suuri ero. Opettamisessa neuvotaan, miten ajatella. Propaganda sanelee, mitä ajatella." (Herätkää! 22. kesäkuuta 2000 sivu 9)

Ja vastuullisena toimijana Vt-seura on tietysti rajannut oman toimintansa tuossa määrittelemänsä propagandan ulkopuolelle:

"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998 s.19)

Ja samasta artikkelista vielä lisää esimerkkiä Vt-seuran harjoittamasta propagandasta:

"Todistaja ilmaisee omaksuneensa totuuden, kun hän lausuu ajatuksiaan kristillisissä kokouksissa. Aluksi hän saattaa toistaa sen, mitä sanotaan tutkittavassa julkaisussa. Mutta aikanaan hän edistyy niin paljon, että hän esittää Raamatun opetuksia omin sanoin. Näin hän osoittaa, että hän kehittää ajattelukykyään eikä vain toista sitä, mitä muut ovat sanoneet. Se että hän ilmaisee ajatuksia omin sanoin ja esittää sydämestään oikeita totuuden sanoja, tuo hänelle iloa ja osoittaa, että hän on omassa mielessään varma." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998)

Jo pelkästään se, että Jehovan todistajat opetetaan puhumaan Vartiotorni-seuran opetuksista kollektiivisena "totuutena", on propagandaa. Vaikka nuo opit muuttuvat jatkuvalla syötöllä, niin silti ne ovat Jehovan todistajille kaiken aikaa vain ainoaa oikeaa "totuutta". Jokainen riippumattomasti omalla maalaisjärjellään ajatteleva ymmärtää, ettei asia voi olla niin.

Ja miten todistaja voisi "kehittää ajattelukykyään", vaikka hän vastaisikin Vartiotornissa oleviin kysymyksiin omilla sanoillaan? Hänhän joutuu joka tapauksessa etsimään kysymyksiin vastaukset käsiteltävästä artikkelista. Hän ei saa vastata mitään sellaista, mikä olisi jollakin tavalla ristiriidassa Vt-seuran opetuksen kanssa. Mikä osuus siis todellisuudessa jää todistajan omalle ajattelulle?

Vielä eräs propagandistiseksi luokiteltava piirre lainauksesta: "Se että hän - - esittää sydämestään oikeita totuuden sanoja, tuo hänelle iloa ja osoittaa, että hän on omassa mielessään varma."

Mitä tästä on pääteltävissä? Että ainoastaan Vt-seuran opetuksen kanssa sopusoinnussa olevat vastaukset ovat "oikeita totuuden sanoja". Toisin sanoen kaikki muut näkemykset ovat epätotta ja valhetta. Lisäksi todistajan on esitettävä nämä järjestö-opin kanssa harmoniassa olevat vastauksensa "sydämestään", ja se osoittaa hänelle, että hän on mielessään varma kaikesta Vartiotorniin kirjoitetusta. Mutta mitä muita vaihtoehtoja hänelle edes jätettiin!?

Kyllä, nykyisillä Jehovan todistajilla olisi ollut valinnanmahdollisuus olla koskaan liittymättä Vt-seuran uskontoon jäseneksi:

"Heitä ei pakoteta tekemään näitä ratkaisuja. Ne sisältyvät tulevien todistajien elämäntapaan, jonka he valitsivat vapaaehtoisesti jo ennen kristillistä vihkiytymisaskeltaan." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998)

Mutta kerran liittyneille ei kunniallista poistumistietä sieltä ole tarjolla. Toisaalta Jt-perheen kasvatin päätös olla koskaan liittymättä vanhempiensa uskontoon on nuorelle ihmiselle iso päätös; se merkitsee huomattavaa pettymyksen tuottamista koko hänen sosiaaliselle lähipiirilleen: omille vanhemmille, muille läheisille ja koko seurakunnalle. Lisäksi jos nuori uskoo Jt-opetuksiin edes osittain, niin mitään hyvää ei ole hänelle luvassa. Lahkot eivät yleensäkään tunnusta oman tiensä kulkijoiden mahdollisuuksia elämässä. Näin ollen voitaisiin perustellusti sanoa, että myöskään kunniallista poisjättäytymistä ei Jt-liikkeen lapsilla tai nuorilla ole. Joko he tekevät nk. "oikean päätöksen", tai sitten he tuottavat vanhemmilleen suuren pettymyksen ja kapinallisina tämän maailman lapsina ansaitsevat jatkuvan harmagedoninpelon ja jumalanvihan elämäänsä.

Itse tosin liityin Jt-seurakuntaan vasta nuorella aikuisiällä, eikä minua koskaan kasvatettu Jehovan todistajaksi. Joten minun tapauksessani kyseessä oli aivan oma vika. Olisi pitänyt ottaa paremmin selvää asioista ennen kasteelle menemistä.

Voimantorni kirjoitti:Mutta kerran liittyneille ei kunniallista poistumistietä sieltä ole tarjolla.

Liittymisen jälkeen jokainen jehovantodistaja pakotetaan yhteen putkeen, muuttamaan elämäntapaansa ja ajatteluaan sen mukaan miten hallintoelin asioista kulloinkin yksipuolisesti sanelee. Vuosien varrella kyse on ollut elämän ja kuoleman kysymyksistä useammankin kerran. Hallintoelin on esimerkiksi lätrännyt verellä ja sen jakeilla urakalla ja laskuun, pahimmillaan häpeillen omaa toimintaansa (se ketä kiinnostaa lukekoon CoC:n kertomaa häpeällisestä hyytymistekijäepisodista).

Elinsiirto- ja totaalikieltäytymispoukkoilut ovat myös esimerkkejä siitä kuinka merkittävästi jehovantodistajuudessa muutellaan elämänlaatuun merkittävästi vaikuttavia sääntöjä.

Logiikka on Rutherfordinkin ajan jälkeen edelleen kateissa, Raamatulle vierasta röökiä siedettiin 1970-luvulle, Raamatun tuntemaa ahmattiutta siedetään jäsenmäärän takia.

Ihmisiä huijataan jos jollakin mainoslauseella, mm. muuttumattomalla jumalalla.

Vieraas kirjoitti:Ylipäänsä autoritäärisissä yhteiskunnissa ja lahkoissa ei tunnu olevan juuri muuta eroa kuin palvottavien kohteiden nimet.

Adolf Hitler, Benito Mussolini, Mao Zedong, Pol Pot, Kim Il-sung, Kim Jong-il, Sun Myung Moon ja Josif Stalin. Unohtamatta tietenkään toissa vuonna kuollutta Muammar bin Mohammad bin Abdussalam bi Humayd bin Abu Manyar bin Humayd bin Nayil al Fuhsi Gaddafia.

Tuossa muutamia viime aikojen maineikkaimpia mainittuna. Epäilemättä hra Sun Myung Moon erottuu tästä porukasta siksi, että hän oli nimenomaan uskonnollinen manipulaattori, kun taas muut olivat poliittisia sellaisia. On toki myönnettävä, että vaikka Moonilla olikin omat grandioosi-ongelmansa (hän esitteli itsensä mm. Messiaaksi), hän ei kuitenkaan yksilönä koskaan yltänyt tuhovoimassaan edellä mainittujen ääri-poliittisten diktaattorien tasolle. Se on tietysti laiha lohtu kyseisen henkilön aiheuttamia todellisia ongelmia arvioitaessa.

Samalla logiikalla myöskään Vartiotorni-seuran pilaamien ihmisten elämää ei paljoa auta se, että Vt-seuran toimintaa verrataan niihin kaikkein äärimmäisimpiin hirmuvaltiaisiin, joita maailmanhistoria tuntee.

Voimantorni kirjoitti:Epäilemättä hra Sun Myung Moon erottuu tästä porukasta siksi, että hän oli nimenomaan uskonnollinen manipulaattori, kun taas muut olivat poliittisia sellaisia.

Sun Myung Moonistakin löytyy omituinen linkki Jehovan todistajiin. Michael Jacksonin Jehovan todistaja -äiti Katherine Jackson oli tiettävästi aktiivisesti järjestämässä Michaelin ja hänen veljiensä yhteistä Etelä-Korean kiertuetta moonilaisten (Reverend Moon’s Unification Church) kanssa. Jacksonin perheen luottotoimittaja J. Randy Tarabborrelin mukaan Jacksonin perheen motiivi oli raha eikä Katherine Jackson halunnut tietää kiertueen taustoista (moonilaisista) mitään. Michael Jackson ei halunnut osallistua veljiensä kanssa kiertueeseen mistä syystä konsertit eivät koskaan toteutuneet ja hanke päättyi oikeudenkäynteihin.

http://www.amazon.com/Michael-Jackson-J ... 0330420054

Vieraas kirjoitti: DDR:ssä ihmisiä vaadittiin hyväksymään joukko fiktiivisiä asioita faktoina. Jotkin näistä fiktiivisistä asioista olivat perustavaa laatua. Kuten että ihmisluonto on keskeneräinen, sitä voidaan parantaa ja kommunismi on keino siihen. Jotkin olivat täsmällisempiä: DDR oli monipuoluejärjestelmäinen demokratia, sosialismi oli rauhaa rakastava järjestelmä, maassa ei ollut entisiä natseja ja että sosialismissa ei ollut prostituutiota.

Kuulostaa samanlaiselta kuin Suomen propaganda:
- Suomi on hyvinvointivaltio
- Hyvinvointivaltion rahoitus vaatii, että ihmiset käyvät töissä
- On lottovoitto syntyä Suomeen
- Suomalaiset ovat rehellisiä
- Työvoimapula uhkaa

jne.
Luonnollisesti Suomessa luetaan DDR-kirjoja. Niin Jehovan todistajatkin ovat avoimia toisten lahkojen yksityiskohdista.

Pehmoluopio kirjoitti:

Vieraas kirjoitti: DDR:ssä ihmisiä vaadittiin hyväksymään joukko fiktiivisiä asioita faktoina. Jotkin näistä fiktiivisistä asioista olivat perustavaa laatua. Kuten että ihmisluonto on keskeneräinen, sitä voidaan parantaa ja kommunismi on keino siihen. Jotkin olivat täsmällisempiä: DDR oli monipuoluejärjestelmäinen demokratia, sosialismi oli rauhaa rakastava järjestelmä, maassa ei ollut entisiä natseja ja että sosialismissa ei ollut prostituutiota.

Kuulostaa samanlaiselta kuin Suomen propaganda:
- Suomi on hyvinvointivaltio
- Hyvinvointivaltion rahoitus vaatii, että ihmiset käyvät töissä
- On lottovoitto syntyä Suomeen
- Suomalaiset ovat rehellisiä
- Työvoimapula uhkaa

jne.
Luonnollisesti Suomessa luetaan DDR-kirjoja. Niin Jehovan todistajatkin ovat avoimia toisten lahkojen yksityiskohdista.

Paitsi, että Suomi nähtiin maailman yhdeksänneksi demokraatisimmaksi maaksi vuonna 2011 ja maailman vapaimmaksi median suhteen.

www.sida.se/Global/.../EIU_Democracy_Index_Dec2011.pdf
http://en.rsf.org/press-freedom-index-2 ... ,1043.html

p0ter0 kirjoitti: Paitsi, että Suomi nähtiin maailman yhdeksänneksi demokraatisimmaksi maaksi vuonna 2011 ja maailman vapaimmaksi median suhteen.

http://www.sida.se/Global/.../EIU_Democ ... ec2011.pdf
http://en.rsf.org/press-freedom-index-2 ... ,1043.html

Jehovan todistajatkin ovat olleet mestareita huijaamaan ulkopuolisia. Sitä paitsi myös muut maat ovat täynnä kusetusta.

Pehmoluopio kirjoitti:

p0ter0 kirjoitti: Paitsi, että Suomi nähtiin maailman yhdeksänneksi demokraatisimmaksi maaksi vuonna 2011 ja maailman vapaimmaksi median suhteen.

http://www.sida.se/Global/.../EIU_Democ ... ec2011.pdf
http://en.rsf.org/press-freedom-index-2 ... ,1043.html

Jehovan todistajatkin ovat olleet mestareita huijaamaan ulkopuolisia. Sitä paitsi myös muut maat ovat täynnä kusetusta.

Niin no, oman valistuneen arvaukseni ja kokemukseni mukaan jehovantodistajat ovat lähinnä huijanneet mestarillisesti omiaan maailmallisten ollessa esitettyä merkittävästi epäluuloisempia, kun taas suomalaisten pahimmat kriitikot ovat aina olleet tunnetusti suomalaisia. Itse koen jälkimmäisen asetelman merkittävästi terveempänä vaihtoehtona.

p0ter0 kirjoitti: Niin no, oman valistuneen arvaukseni ja kokemukseni mukaan jehovantodistajat ovat lähinnä huijanneet mestarillisesti omiaan maailmallisten ollessa esitettyä merkittävästi epäluuloisempia, kun taas suomalaisten pahimmat kriitikot ovat aina olleet tunnetusti suomalaisia. Itse koen jälkimmäisen asetelman merkittävästi terveempänä vaihtoehtona.

Enpä tiedä. Jos Jehovan todistajilta kysyy, heidän mielestään pahimmat kriitikot ovat lähteneet heidän omista riveistään.
Tapa, millä Bäckmaniin suhdaututaan ei paljon poikkea suhtautumisesta luopioon, tai se, miten Umayya Abu-Hannaan on suhtauduttu. Pitäisi osoittaa kiitollisuutta ja pitää turpansa kiinni, se on kai se, mitä kritiikillä ajetaan takaa.

Pehmoluopio kirjoitti:Tapa, millä Bäckmaniin suhdaututaan ei paljon poikkea suhtautumisesta luopioon, tai se, miten Umayya Abu-Hannaan on suhtauduttu. Pitäisi osoittaa kiitollisuutta ja pitää turpansa kiinni, se on kai se, mitä kritiikillä ajetaan takaa.

Puhutaanko nyt siitä Bäckmanista joka istuu enemmän oikeussalissa kuin kotonaan?

Pehmoluopio kirjoitti:

p0ter0 kirjoitti: Niin no, oman valistuneen arvaukseni ja kokemukseni mukaan jehovantodistajat ovat lähinnä huijanneet mestarillisesti omiaan maailmallisten ollessa esitettyä merkittävästi epäluuloisempia, kun taas suomalaisten pahimmat kriitikot ovat aina olleet tunnetusti suomalaisia. Itse koen jälkimmäisen asetelman merkittävästi terveempänä vaihtoehtona.

Enpä tiedä. Jos Jehovan todistajilta kysyy, heidän mielestään pahimmat kriitikot ovat lähteneet heidän omista riveistään.
Tapa, millä Bäckmaniin suhdaututaan ei paljon poikkea suhtautumisesta luopioon, tai se, miten Umayya Abu-Hannaan on suhtauduttu. Pitäisi osoittaa kiitollisuutta ja pitää turpansa kiinni, se on kai se, mitä kritiikillä ajetaan takaa.

Oman kokemukseni mukaan ulkopuoliset suhtautuvat jehovantodistajiin lähes poikkeuksetta enemmän tai vähemmän epäluuloisesti, joten mestarillinen huijaus onnistuu ainoastaan omassa piirissä. Suomen sijoitus kansainvälisissä arvioissa onnistuneen huijauksen vuoksi taas alkaa mennä himmeän salaliittoteorian puolelle.

Yleinen suhtautuminen Bäckmaniin on juuri sellaista kuin hänen provokaatioidensa jälkeen voi olettaa. Ehkäpä kannattaisi puhua enemmän asiaa, eikä keskittyä venäläisen retoriikan erikoisuuksiin. Itse en näkisi Abu-Hannan kirjoituksesta ärtymisen syyksi niinkään kritiikiä, vaan esitystavan. Kirjoitus oli sävyltään syyttävä, yleistävä ja yksinkertaistava, eikä se ole paras lähtökohta herättämään tapahtuneesta rakentavaa keskustelua. Kirjoituksesta jää vaikutelma tilityksenä, mille ei edes odoteta vastausta. Sääli, koska aihepiiristä olisi hyvä saada aikaiseksi asiallista keskustelua. Hänen tyttärensä jatkuva perään huutelu kuulostaa tietysti ikävältä, mutta samalla hyvin erikoiselta sen perusteella mitä maahanmuuttajien elämästä itse tiedän, minkä mukaan tuollainen on enemmänkin poikkeuksellista. Koska hän on julkisuuden henkilö ja ollut mukana poliittisessakin toiminnassa, niin herää kysymys miten paljon sillä on ollut vaikutusta häneen suhtautumisessaan. Vastaavan ja jopa pahemmankin puheen kohteeksihan joutuvat jatkuvasti myös suomalaistaustaiset toimijat. Kaikki vastoinkäymiset eivät Suomessakaan välttämättä johdu siirtolaisuudesta.