"Jehovantodistajat palvelusvelvollisiksi ensi vuoden al

[AchanBeroean]

Jos tuntisit hieman vapaaehtoisuuteen perustuvien armeijoiden toimintaa, niin siihen värväytyneitä koskee tosipaikan tullen pakko. Itse värväytyminen on vapaaehtoista.

Minähän yllä osoitin, että tunnen. Mites olikaan nyt sen ilman pakkoa toimivan armeijan laita? Onnistuuko vaiko eikö onnistu? Mielestäni ei onnistu.

"Ken tietä käy se tien on vanki, vapaa on vain umpihanki".

[Vieras]

Jos tuntisit hieman vapaaehtoisuuteen perustuvien armeijoiden toimintaa, niin siihen värväytyneitä koskee tosipaikan tullen pakko. Itse värväytyminen on vapaaehtoista.

Minähän yllä osoitin, että tunnen. Mites olikaan nyt sen ilman pakkoa toimivan armeijan laita? Onnistuuko vaiko eikö onnistu? Mielestäni ei onnistu.

"Ken tietä käy se tien on vanki, vapaa on vain umpihanki".

Sinä saivartelet.

Kyse on asevelvollisuudesta ja sitähän minä tarkoitin. Asevelvollisuus, joka koskee vain niitä jotka ovat vapaaehtoisesti värväytyneet.

[AchanBeroean]

Sinä saivartelet.

Kyse on asevelvollisuudesta ja sitähän minä tarkoitin. Asevelvollisuus, joka koskee vain niitä jotka ovat vapaaehtoisesti värväytyneet.

Kukas se oikein saivarteleekaan ja laskee lapsellisesti pisteitä omaksi edukseen.

Vapaehtoinen asevelvollisuus ei Suomessa ole ollut mitenkään laajemmassa keskustelussa, koska poliittisesti sitä ei haluta. On nimittäin, niin että vain sotahulluista muodostettu vapaaehtoisarmeija ja koko kansan armeija ovat eri asioista ja keinot, joilla vapaaehtoisvärvättyjen mallia toteuttavissa maissa on saatu henkilöitä "vapaaehtoisiksi" ovat kyseenalaisia. Esimerkiksi Irakin sodassa palvelevat "vapaaehtoiset" ovat liittyneet armeijaan, koska ovat halunneet saada kustantaa itselleen koulutuksen.

Vapaaehtoinen asevelvollisuus ei edes kuulu keskusteluun jehovantodistajien vapautuslaista.

Jehovantodistajien vapautuslaki voidaan kumota ja toivottavasti kumotaan, ilman että nykyjärjestelmää tarvitsee muuten järkyttää.

Ymmärrän toki argumentointisi, jolla pyrit yhdistämään jehovantodistajan vapautuslain poliittisesti mahdottoman suuriin muutoksiin, niin että vapautuslain kumoaminen näyttäisi vaikealta. Se ei kuitenkaan ole vaikeaa, vaan helppoa.

[Vieras]

Sinä saivartelet.

Kyse on asevelvollisuudesta ja sitähän minä tarkoitin. Asevelvollisuus, joka koskee vain niitä jotka ovat vapaaehtoisesti värväytyneet.

Kukas se oikein saivarteleekaan ja laskee lapsellisesti pisteitä omaksi edukseen.

Vapaehtoinen asevelvollisuus ei Suomessa ole ollut mitenkään laajemmassa keskustelussa,

Älä yritä viedä keskustelua sivuraiteille. Vastoin väitteitäsi armeija voi toimia ilman kaikkia koskevaa pakko-asevelvollisuutta, ja siihen suuntaan sitä pitäisi kehittää.

Näin tekee myös naapurimaamme Ruotsi, joka on luopumassa asevelvollisuudesta ja perustamassa asevoimansa vapaaehtoisten ja sopimussotilaiden yhdistelmään.

[AchanBeroean]

Vastoin väitteitäsi armeija voi toimia ilman kaikkia koskevaa pakko-asevelvollisuutta, ja siihen suuntaan sitä pitäisi kehittää.

Näin tekee myös naapurimaamme Ruotsi, joka on luopumassa asevelvollisuudesta ja perustamassa asevoimansa vapaaehtoisten ja sopimussotilaiden yhdistelmään.

Voi toimia ja voidaan kehittää vaikka mihin suuntaan, jos poliittisesti niin halutaan, mutta kun Suomessa ei vapaaehtoisarmeijalla ole poliittista kannatusta. Ruotsi on huono vertailukohta, sillä sillä on suojanaan rauhalliset ja hyvin puolustuskykyiset Norja ja Suomi ja pian 200 vuotta viimeisimmästä sodasta.

Suomesta voitaisiin myös tehdä Ruotsin malliin kuningaskunta, mutta sekään ei ole Suomessa haluttu ruotsalaismalli, eikä sekään kuulu keskusteluun jehovantodistajien vapautuslaista. Tai voi toki keskustella mistä vain, mutta asiallista yhteyttä niillä ei ole.

Jehovantodistajien vapautuslaki on pienen pieni Kekkosen ajan jäänne ja ääriesimerkki älyllisesti laiskasti toteutetusta ja periaatteettomasta tilkkutäkkilainsäädännöstä, joka häpeällisenä mokana ja syrjivänä lakina tulee poistaa. Ei ko. lain poistamiseen tarvita muita muutoksia.

[Lehtiveli]

Henkilökohtaisesti uskoisin että yleisestä asevelvollisuudesta (tai ainakin siitä, että koko ikäluokka koulutetaan) luovutaan viimeistään sitten kun viimeinen veteraani potkaisee tyhjää.

Tällähetkellä asevelvollisuutta ylläpidetään lähinnä perinteen ja tavan vuoksi, ei siksi, että se olisi paras tapa puollustautua mahdollisia hyökkääjiä vastaan. Jos tätä haettaisiin, koko reserville hommattaisiin edes kunnon kalusto mutta tällähetkellä aseita ei ole kun pienelle osalle.

Odottelemma siis ajan kulumista tässäkin asiassa, ja sen tietää myös päättäjät. Julkisesti sitä vaan ei voi sanoa.

[AchanBeroean]

Henkilökohtaisesti uskoisin että yleisestä asevelvollisuudesta (tai ainakin siitä, että koko ikäluokka koulutetaan) luovutaan viimeistään sitten kun viimeinen veteraani potkaisee tyhjää.

On oivaltavaa erottaa kaksi asiaa: yleinen asevelvollisuus ja se kuinka paljon ikäluokasta käytännössä koulutetaan armeijassa.

Onkin varmaan niin, että armeija on paljon parempi, jos laadullisesti heikko aines kuten fyysisesti ja psyykkisesti huonokuntoisimmat, saadaan enenevästi pois armeijasta ja koulutettaviksi jää pienenevä ja koveneva ydinjoukko. Tähän suuntaan varmasti edetään pikku hiljaa.

On kuitenkin toinen asia tehdä armeijasta kaikille vapaaehtoista, kuin kieltää hupi heikommalta ainekselta. Jos armeijasta tulisi aidosti vapaaehtoinen, ei parasta ainestakaan enää saataisi sinne, vaan sinne hakeutuisivat vain erilaiset sotahullut.

Heikommalle ainekselle kyllä löytyy siviilipalvelustehtäviä, jotka ovat heille ja yhteiskunnalle hyödyllisiä.

Armeijan vapaaehtoisuus ei silti kuulu keskusteluun jehovantodistajien vapautuslaista, joka on vääristymä nykyisessä mallissa. Tuo vääristymä on korjattava, eikä siihen tarvita minkäänlaista järjestelmän kokonaisremonttia.

[Kovanyrkki]

a

[Kovanyrkki]

a

[Lehtiveli]

Kovanyrkki, kykenetkö muunlaiseen ilmaisuun kuin ihmisten henkilökohtaisiin arviointeihin? Tarkoitus on keskustella asioista, ei henkilöistä.

[Kovanyrkki]

a

[Lehtiveli]

Arvioidaan toki kaikkia mutta lähinnä pistänyt silmään viimeaikoina viestien sisältö. Koitahan keksiä jotain aiheeseen liittyvää sanottavaa. (Koskee myös yleisesti kaikkia muitakin, jos tuntee piston sydämessään )

[Vieras]

Henkilökohtaisesti uskoisin että yleisestä asevelvollisuudesta (tai ainakin siitä, että koko ikäluokka koulutetaan) luovutaan viimeistään sitten kun viimeinen veteraani potkaisee tyhjää.

On oivaltavaa erottaa kaksi asiaa: yleinen asevelvollisuus ja se kuinka paljon ikäluokasta käytännössä koulutetaan armeijassa.

Onkin varmaan niin, että armeija on paljon parempi, jos laadullisesti heikko aines kuten fyysisesti ja psyykkisesti huonokuntoisimmat, saadaan enenevästi pois armeijasta ja koulutettaviksi jää pienenevä ja koveneva ydinjoukko. Tähän suuntaan varmasti edetään pikku hiljaa.

On kuitenkin toinen asia tehdä armeijasta kaikille vapaaehtoista, kuin kieltää hupi heikommalta ainekselta. Jos armeijasta tulisi aidosti vapaaehtoinen, ei parasta ainestakaan enää saataisi sinne, vaan sinne hakeutuisivat vain erilaiset sotahullut.

Heikommalle ainekselle kyllä löytyy siviilipalvelustehtäviä, jotka ovat heille ja yhteiskunnalle hyödyllisiä.

Saksassa on yleinen asevelvollisuus, mutta alle puolet kutsuntaikäisistä miehistä palvelee. Vuonna 2005 peräti 36% ikäluokasta vapautettiin terveydellisten syiden perusteella, asepalveluksen suoritti 15% ja siviilipalveluksen 31%.

Jos joku rajataan ulos asepalveluksesta soveltumattomuuden tms. syyn takia, ei sellaista voi velvoittaa siviilipalvelukseenkaan. Siviilipalvelus ei ole palvelus niille jotka eivät fyysisten tai henkisten ominaisuuksiensa takia kelpaa asepalvelukseen, vaan niille joiden omatunto ei salli asepalvelusta.

[AchanBeroean]

Huomaa että sosialismia tarjoillaa porvarilta heti, kun tajutaan, ettei isänmaallinen paatos sittenkään tuo armeijaan fiksuinta ainesta, vaan lähinnä hörhöt.
Kysymys on periaatteesta AB! olet joko yksilövapauden kannalla tai olet fasisti/sosialisti/kommari.

Sokea kanakin löytää jyvän. Olet mielestäni ansiokkaasti yhdistänyt fasismin, sosialismin ja kommunismin. Fasismin isä Mussolini oli muuten entinen sosiaalidemokraatti.

Toistan vielä. Porvarikin tarvitsee vapauden puolustamiseksi aseita ja riittävää määrää aseistettuja ja koulutettuja joukkoja, joiden ylläpito on Suomessa toteutettu edullisella asevelvollisuusmallilla. Vuosina 1918 ja 1939-45 aseita ja miehiä onneksi oli ja siten elämme vapaassa maassa, emmekä ole koskaan joutuneet elämään täydessä sosialismissa.

Täyttä yksilönvapautta ei voida saavuttaa vaan se on utopia. Moista utopiaa lähestyttäessä vaarana on anarkia tai että liian heikosti varustautunut ja harjoitettu armeija avaa ovet totalitarismille.

Voisit yrittää nähdä Kovanyrkki asioissa hiukan harmaan sävyjä tai jopa värejä, ilman että olisit huonosti perustellen ja epä-älyllisesti mustavalkoinen.

[Vieras]

Toistan vielä. Porvarikin tarvitsee vapauden puolustamiseksi aseita ja riittävää määrää aseistettuja ja koulutettuja joukkoja, joiden ylläpito on Suomessa toteutettu edullisella asevelvollisuusmallilla.

Asevelvollisuusmalli ei todellakaan ole edullinen, päinvastoin. Porvariksi tunnustautuvan luulisi sentään osaavan alkeet kansantalouden toiminnasta.

Toki jos asiaa tarkastellaan valtion kassan näkökulmasta lyhytnäköisesti, niin pakkotyö on teettäjälleen aina edullista. Kansantalouden näkökulmasta ihmiset ovat kuitenkin pois työelämästään tuon ajan, joten se näkyy pitkällä tähtäimellä verotulojen menetyksenä (ks.vaihtoehtoiskustannus) ja opiskeluaikojen pitenemisenä. Ihmiset eivät myöskään ole tuottavimmillaan tekemässä pakotettua työtä ja johon heillä ei ole lahjakuutta.

Taloustieteilijät ovat lähes yhtä mieltä siitä, että ammattiarmeija on tehokkaampi kuin asevelvollisuusarmeija.