Veljesseura.org

Katsoin äsken yuotubesta Pulssi- ohjelman ja Aila Ruohon haastattelun. Siinä käsiteltiin todella kattavasti tiukkaa lahkohallintaa. Yksi itseäni kiinnostava näkökulma oli lahkojohdon tulkinta esimerkiksi eri raamatunjakeista. Näinhän se on, että omia tulkintoja jakeista ei voinut todellakaan tehdä ja itse huomasin omalla kohdallani, kun opiskelin lahkosta eroamiseni jälkeen, että oma itsenäinen ajattelu oli todella vaikeaa opetella. Toki sitä jonkun verran oli ajatellut itsenäisesti, kun lahkosta erosi, mutta helposti esimerkiksi jossain esseetehtävässä (koulussa) lainasi jonkun toisen kommenttia ja oman näkemyksen luominen oli hankalaa. Nyt jo pidänkin omista pohdinnoista, mutta sen tosiaan huomasin, että tällainen voimakkaassa auktoriteettiuskossa kasvaminen tukahduttaa hyvin voimakkaasti oman itsenäisen ajattelun.

mymmeli kirjoitti: Yksi itseäni kiinnostava näkökulma oli lahkojohdon tulkinta esimerkiksi eri raamatunjakeista. Näinhän se on, että omia tulkintoja jakeista ei voinut todellakaan tehdä ja itse huomasin omalla kohdallani, kun opiskelin lahkosta eroamiseni jälkeen, että oma itsenäinen ajattelu oli todella vaikeaa opetella.

Tämä on sangen mielenkiintoinen aihepiiri. Itse olen sitä mieltä, että esimerkiksi jehovantodistajien raamatuntulkinnassa ei ole mitään vikaa. Raamattua voi tulkita ihan vapaasti, ja sieltä löytää perustelut ihan mihin tahansa toimintaan, mitä mieleen tulee.

Mielenkiintoisuus astuu kuvaan siinä vaiheessa, kun joku kertoo miten raamattua PITÄÄ tulkita. Miksi siihen suostutaan? Ehkä ihminen on laumaeläin, ja se joka huutaa eniten, tuntuu sellaiselta, jota kannattaa uskoa. Mene ja tiedä.

mymmeli kirjoitti:Katsoin äsken yuotubesta Pulssi- ohjelman ja Aila Ruohon haastattelun.

Kyseessä lienee tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=gXfPdveUzvE

Haastattelija myös esitti hyvän kysymyksen näkemisestä eli miksi jotkut näkevät tiukan lahkolaisuuden epäterveenä ja toiset eivät? Itse ajattelen, että yksi syy voisi olla se, että on kasvanut siihen ja ikäänkuin tottunut siihen. Jos ei ole muuta elämää eli suuri osa elämästä pyörii lahkon sisällä niin ei oikein muusta tiedä. Tuo paljon puhuttu pelko ( saatanalla ja demoneilla pelottelu) voi olla myös yksi tekijä mikä vaikuttaa sekä se, että menettää sukulaisensa.

Tapani koivuniemen kultti menee tuossa eristämisessä vielä siinä mielessä pidemmälle, kun lapset eivät käy normaalia koulua vaan kotikoulua. Tällöin eristäminen on hyvin tehokasta ja tieto muusta maailmasta olematonta.

Ajattelen silti, että jehovan todistajissa on myös onnellisia ihmisiä, jotka eivät tosiaan näe lahkoa epäterveenä. Ovatko he sitä pohjimmiltaan?

Joo, tarkoitin juuri tuota nimimerkki Bergeracin linkkinä antamaa pulssi-ohjelmaa.

Allekirjoitan nimimerkki sinnerin ajatuksen siitä, että ihminen on laumaeläin. Kun olen perehtynyt myös muihin suljettuihin uskonyhteisöihin niin minusta tuntuu, että niissä on hyvin voimakas me- henki.

mymmeli kirjoitti: Ajattelen silti, että jehovan todistajissa on myös onnellisia ihmisiä, jotka eivät tosiaan näe lahkoa epäterveenä. Ovatko he sitä pohjimmiltaan?

On varmasti, luulen että he ovat ainakin tyytyväisiä elämäänsä. Jos ihmiselle ei satu elämän varrella mitään isompia kriisejä, niin kyllä kai esimerkiksi lapsuudessa opituilla jt-spekseillä yhden elämän kahloo läpi.

Tarkemmin kun ajattelee, niin omallakin kohdalla voi puhua kriisistä siinä mielessä,että oma kasvu ihmisenä vaati myös jt:stä eroamisen. Tuntui siltä, että ei ole oma itsensä ollenkaan.Ei siis elänyt aidosti omaa elämäänsä. Tätä on sukulaisten edelleen vaikea käsittää ja hyvin mahdollista, että eivät ymmärrä tulevaisuudessakaan.

sinner74 kirjoitti:

mymmeli kirjoitti: Ajattelen silti, että jehovan todistajissa on myös onnellisia ihmisiä, jotka eivät tosiaan näe lahkoa epäterveenä. Ovatko he sitä pohjimmiltaan?

On varmasti, luulen että he ovat ainakin tyytyväisiä elämäänsä. Jos ihmiselle ei satu elämän varrella mitään isompia kriisejä, niin kyllä kai esimerkiksi lapsuudessa opituilla jt-spekseillä yhden elämän kahloo läpi.

Tarkennan sen verran että vilpitön Jehovan Todistaja ei voi ainakaan julkisemmin kertoa että lahko on epäterve, tai julkisemmin kertoa epäkohtia tms. Näin ei kertakaikkiaan voi julkisemmin tehdä, koska sen jälkeen astuvat esiin välittömästi tm Seuran sanktiot..ja käytännössä erottaminen sekä periaatteessa ystävyys/sukulaisuus-suhteiden menettäminen.

Olen samaa mieltä siitä, että vilpitön Jehovan Todistaja voi olla elämäänsä tyytyväinen.
-> Sillä reunaehdolla että kaikkia tm Seuran, ja tm Seurahan saa ohjeistukset suoraan itse tm Seuran tm Jehovalta, määräyksiä noudatetaan ja seurakunnan etu jne.
Jos jotain muuta eikä mene Seurakunnan tietoon/julkisuuteen niin sitten ok.

Sekin tuli vielä mieleen, että sehän oli myös merkki siitä, että saatana oli vaikuttanut henkilöön, jos tämä epäili ns. totuutta tai esitti kritiikkiä lahkoa kohtaan. Panettelijaa vastaan taas piti taistella rukoilemalla, saarnaamalla, käymällä kokouksissa entistä ahkerammin. Mielestäni rankkuutta eroamiseen lisää myös se, että lapsesta saakka toitotetaan jatkuvasti, että maailma on paha paikka ja Saatanan vallassa.

Hyvä "mymmeli"! Lahkon totuus on perin ihmeellinen. Väittävät olevansa Jehovan todistajia, koska Rutherfor asian näin ilmaisi. Jokainen, edes vähänkin Raamattua tutkiva oivaltaa kutsuttujen olevan Jeesuksen todistajia.

Toki on niin, mikäli perse edellä puuhun kiipeää, jossakin vaiheessa kynnet lipeävät ja kenen on syy, kun turpa edellä maahan tömähtää. Jehovan todistajien yhteisö kieltää oman vastuunsa tässä asiassa. Näin ymmärrämme heidän olevan vastuuttomia julistajia ja "susia lammasten vaatteissa", jotka eivät laumaa säästä. Halleluja.