Veljesseura.org

Vanhoillislestadiolaisten edustaja loihe lausumaan jehovantodistajienkin vaaliman ajatuksen avioliitosta, vastustaessaan sukupuolineutraalia avioliittoa:

”Avioliitto on Jumalan säätämä perusta miehen ja naisen elinikäiselle liitolle, jossa tärkein tehtävä on suvun jatkaminen ja lasten kasvattaminen. Se on myös Jumalan lahja puolisoiden yhteiseksi suojelukseksi ja siunaukseksi.”

Kertokaapa minulle, tietämättömälle, missä raamatunkohdassa mainitaan tuo Jumalan avioliiton säätäminen!

Oman näkemykseni mukaan avioliitto ja sen vahvistaminen saivat alkunsa 1100-1200-lukujen katolisesta kirkosta ja sen tarpeesta hallita ihmisiä. Jos liittoa ei oltu vahvistettu kirkon toimesta, esim. perheenisän kuollessa kirkko otti haltuunsa perheen omaisuuden, vaimo ja lapset saivat mennä, noh, mihin nyt sattuivatkaan joutua lähtemään, tyhjin käsin.

Tämä päivänä avioliiton ainoa juridinen merkitys on olla yksityisoikeudellinen sopimus omaisuuden jaosta kuoleman tai eron kohdalle sattuessa. Täysin eri asia ovat ne romanttissävyiset kuvitelmat avioliiton merkityksestä joita monesti enimmäkseen naiset tälle liitolle asettavat.

Ja älkääkä vedotko raamatunkäännösten käyttävän termejä "naimisiin" ja "avioliitto". Kyse on virheellisestä tulkinnasta. Esikristillisinä aikoina "avioliittoon" mentiin muuttamalla yhteen, rikkaammat saattoivat sitten jopa juhlistaa tapausta bileillä. Lisäksi siihen aikaan "avioliitot" olivat useimmiten järjestettyjä, voi kuinka romanttista...

Vaikka siltä kuulostaakin, en vastusta avioliittoja. Joku saa siitä tarvitsemansa romanttisen sävärin, joku toinen (niinkuin minä) voisi päättää mennä naimisiin ihan vaikka siksi, että omaisuuden jakaminen sen kuoleman tai eron napsahtaessa näppeihin on helpompaa ja halvempaa. Valtio on päättänyt tukea taloudellisesti avioliittojärjestelyä.

Kaarmis kirjoitti:Kertokaapa minulle, tietämättömälle, missä raamatunkohdassa mainitaan tuo Jumalan avioliiton säätäminen!

Mulle tulee mieleen yksi jumalan piikkiin laitettu mekanismi tuota nk. avioliittoa silmälläpitäen. Siinä miehen oli syytä olla kajoamatta toisen omaisuuteen ja olla raiskaamatta varattua naista. Sen sijaan ikuisen vaimon sai raiskaamalla vapaan naisen, joka nykymittapuulla olisi vielä lapsi.

Jos se on Jumalan säätämä perusta ja lahja, niin sillähän ei silloin pitäisi olla mitään tekemistä maallisen parlamentarismin luoman lain kanssa. Vanhoillislestadiolaiset ja muut ovat vapaat naimaan Herrassa, mutta antakoot muiden vastaavasti mennä naimisiin maallisessa valtiossa.

Nyt täytyy sanoa, että komppaan aloitusta aivan sanasta sanaan! Romanttissävyisiä kuvitelmia myöten, niin hameväkeä kuin olenkin.