Veljesseura.org

Joulukuun tutkittavan VT:n ensimmäinen kirjoitus mainitsee, että mediassa saatetaan esittää "totuuden vastaista tietoa". Kirjoitus ei sinänsä väitä, että kaikki mediassa kerrottu olisi valhetta, mutta "totuuden vastaista" kuitenkin - ja se voi järkyttää

Valmisteleekohan seura jäseniään mahdollisiin "suuriin"otsikoihin - joita tosin on jo ollutkin- tulevaisuudessa?

Teinkin aiheesta samaan aikaan toiselle puolelle oman aloituksen. Sinänsä mielenkiintoinen kysymys tuo, että onko järjestö tässä tietoisesti ennakoimassa tulevia uutisotsikoita. Kuitenkin loppujen lopuksi artikkelissa kutsutaan kaikkia mediassa esitettyjä kriittisiä tietoja "valheiksi":

"Mediassa esitetään aika ajoin harhaanjohtavia lausumia ja jopa suoranaisia valheita Jehovan palvelijoista ja heidän uskonkäsityksistään. Uutisotsikoissa, television dokumenttiohjelmissa ja internetsivustoilla levitetään totuuden vastaista tietoa. Tämä saattaa järkyttää niitä, jotka sinisilmäisesti uskovat sellaisiin valheisiin." (Vartiotorni 15. joulukuuta 2013 s. 6)

Ja kuten aina, näitä kuuluisia valheita ei koskaan yksilöidä. Syy siihen on toki selvä.

Lirit pöksyssä -> lopun hypetys käyntiin ja muistutetaan että kaikki on saatanan vallassa, paitsi 8 miehen muodostama varajeesus ja heidän uskolliset seuraajansa.

Jos mediassa esitetään "suoranaisia valheita" mediassa, miksei järjestö ole nostanut joka kerta ko. mediaa vastaan kunnianloukkaussyytteitä? Näin voitaisiin kehuskella myös kuinka taas on saatu oikeusvoittoja vastustajista! Jokainen lehden tai TV-ohjelman toimittaja on henk. koht. vastuussa antamistaan tiedoista, ja jos valheita löytyisi, ne olisi helppo todistaa oikeudessa. Näin ei vaan ole tapahtunut!

Ainut tapa saada jäsenensä karttamaan median tiedonjakoa on saada heidät pelkäämään ja karttamaan sitä, sulkemaan omat silmänsä ja korvansa muulta yhteiskunnalta.

Jos viittaan esimerkkinä tuohon Ikuisesti Jehovan todistaja - dokumenttiin, niin ainut havaitsemani "suoranainen valhe" oli siinä vanhemman sisaren selittelyssä miksi eronneita kartetaan. Hän väitti Jeesuksen käskeneen niin, ja toisekseen väitti että tämä rakkaudellinen menettely saa eronneen palaamaan takaisin, ja että "niin tapahtuu jatkuvasti".

Ainakin eilen A-Studiossa esitettiin totuudenvastaista tietoa. Vartsikan kirjoitus tuskin kuitenkaan käsittelee sitä, että jt-johtohahmot valehtelevat telavisiossa.

Tarkemmin ajatellen leinonen käytti hyväksi toimittajan tietämättömyyttä ja jätti mainitsematta sen kuuluisan "mutta..."
eli mutta kartamme tietysti kastettuja ja sitten eronneita tai erotettuja nuoria, jotka ovat jo muuttaneet kotoa pois.

Tätä lausetta leinonen ei voinut sanoa, koska "luopiot" olisivat silloin esittäneet totuudenmukaista tietoa ja miten sitten olis toimittaja suhtautunut, olisi todennut että ex-todistajat UUt.ssa ovat siis oikeassa, te kartatte jne...
...voitto olisi kolahtanut ex-"luopio"-todistajille , eli oli pakko harhauttaa toimittajaa mainitsemalla vain osan totuudesta, jottei järjestölle aiheutuisi enempää vaikeuksia.

Kivikko kirjoitti:Jos mediassa esitetään "suoranaisia valheita" mediassa, miksei järjestö ole nostanut joka kerta ko. mediaa vastaan kunnianloukkaussyytteitä? Näin voitaisiin kehuskella myös kuinka taas on saatu oikeusvoittoja vastustajista! Jokainen lehden tai TV-ohjelman toimittaja on henk. koht. vastuussa antamistaan tiedoista, ja jos valheita löytyisi, ne olisi helppo todistaa oikeudessa. Näin ei vaan ole tapahtunut!

Tämä on osin saivartelua, mutta viimekädessä varmastikin siksi, että yrityksellä tai yhteisöllä ei ole kunniaa jota loukata. Kunnia, jota voi loukata ja josta voi viedä raastupaan, on vain luonnollisella henkilöllä. Ei edes Vartiotorniseuralla.

Muutenkin, jeppuloiden ei pitäisi pelätä maineensa menetystä. Kunnia voi mennä, mutta maine senkun kasvaa...

yrityksellä tai yhteisöllä ei ole kunniaa jota loukata

Ei ollenkaan saivartelua, hyvä kun toit sen esiin, Sukutukija! On jäänyt minulta unohtumaan, joten täytyy tyytyä tähän.

Yritin pikaisesti etsiä mitä yritys voi tehdä jos se menettää tulojaan mustamaalaamisen tai mediassa valehtelun vuoksi. En löytänyt mitään, ja koen sen hieman hämmentäväksi.

Medialla on kuitenkin velvollisuus oikaista väärä tieto, vaikka kyse ei olisikaan kunnianloukkauksesta.