Veljesseura.org

Jos sinulla olisi yksi - vain yksi - mahdollisuus vakuuttaa jehovantodistaja uskonsa heikosta pohjasta, mitä sanoisit? Ajatuksena on vastata tähän ketjuun yhdellä lyhyellä ajatuksella, joka kumoaa jonkin Jt-uskon peruskiven tai kalibroi uskovan mieltä muulla tavoin uuteen suuntaan. Mitä tiiviimpi vastaus, sitä parempi.

Esimerkiksi näin: Jos kaikella mikä näyttää suunnitellulta, on oltava suunnittelija, eikö silloin Jumalallakin täytyisi olla suunnittelija? Jumalanhan täytyy olla paljon luonnollista maailmankaikkeutta monimutkaisempi, jotta hän olisi ylipäätään voinut sen tehdä. Toisaalta, jos ajatellaan Jumalan olleen aina olemassa, miksi niin ei voisi ajatella myös maailmankaikkeudesta?

Nyt on teidän vuoronne.

Mä puuttuisin lahkokysymykseen.
Jehovantodistajat väittävät, etteivät ole lahko, mutta ovat kuitenkin lahko heidän omien sääntöjensä mukaan.

Se, miksi kaikki seuran historiassa tapahtunut ja tapahtuva näkyy tulevan ja tulee selvästikin ihmisen suusta ja kädestä vaikka sen uskotellaan tulevan Jumalasta. Voisin jopa kysyä esimerkkiä, mikä tapahtuma on mahdollisesti jumalasta ja miksi se ei voisi olla vain ihmisestä.

Esittäisin lyhyen kysymyksen: voiko totuuden selvittämisessä olla mitään väärää?

Muistan, että jt:nä minua ihmetytti ns. ikuiset kiinnostuneet, jotka vain myötäilivät ja naureskelivat kaikkea, mitä heille yriteltiin todistella, he vain ikkäänkuin olivat samaa mieltä suurinpiirtein kaikesta tai eivät vain sanoneet mitään ollessaan eri mieltä jostain asiasta.

Muistan että tämä käyttäytyminen sai minut jotenkin epäilemään enemmän omaa uskoani, koska se ei tarjonnut minulle mitään provosoivaa vastusta, joka olisi herättänyt uskonnollisen kiihkon ja peräänantamattomuuden, kuten jt-usko vaatii, että se vahvistuisi.

Niinpä olen ajatellut, että käyttäytymällä ikuisen kiinnostuneen tavoin, voi herättää jehovan todistajassa epäilyksiä, koska jehovan todistaja joutuu silloin ajattelemaan ikäänkuin itse, toisen vain myötaillessä hyväntahtoisesti ja leikkisästi antamatta mitään provokatiivista vastusta.

En usko, että millään yksittäisellä epäkohdalla saadaan ketään vakuuttumaan. Jos ihminen haluaa uskoa jotain tai on pakotettu uskomaan, ei minkäälainen järkipuhe mene puolustusten läpi. Eri asia tietysti, jos pohjalla on jo epäilystä.

Kokeilin taannoin veli vanhimman kanssa keskustellesani tuoda kaikki mahdolliset epäkohdat esiin. Hallintoelimen väärässä olo kuitatattiin sillä, ettei siitä nyt kenellekään mitään haittaa ole ollut, jos näin on päässyt joskus tapahtumaan ja kaikkeen mitä esitin puolustuksena oli, että tämä nyt kuitenkin on uskonto joka on eniten oikeassa. Hyvin pahana pidettiin myös, että olin itsekseni mennyt pohtimaan tällaisia kysymyksiä.

En tiedä oliko vanhimman usko oikesti niin vahva, vai yrittikö saada vain eksynyttä lammasparkaa ruotuun, mutta turhauttavaa se oli.

Elisenda kirjoitti:En usko, että millään yksittäisellä epäkohdalla saadaan ketään vakuuttumaan. Jos ihminen haluaa uskoa jotain tai on pakotettu uskomaan, ei minkäälainen järkipuhe mene puolustusten läpi. Eri asia tietysti, jos pohjalla on jo epäilystä.

Komppaan tätä. Erityisesti lapsesta asti mindfuckin kohteeksi joutunut JT joutuu usein ottamaan valtavan loikan uskaltaakseen epäillä. Poikkeuksiakin tietysti on. Itselläni ensimmäinen epäilysten siemen kylvettiin ihan muuta kautta kuin faktoilla.

Tällä hetkellä kuuma erotettujen karttamiskysymys voisi olla hyvä nostaa esiin. Eli kartetaanko kastettuja eronneita vai eikö heitä karteta. On ylitsepursuavasti todisteaineistoa siitä, että kastettuja eronneita todellakin kartetaan vimosen päälle. Toisaalta meillä on nyt myös todistemateriaalia siitä, että Seura kieltää karttamisen todellisuuden. Yksinkertainen, nopea isku kipeään kohtaan, ristiriidan ytimeen. Johan alkaa kiemurtelu.

Suurenmoinen etu kirjoitti:Eli kartetaanko kastettuja eronneita vai eikö heitä karteta.

Kunnon JT pystyy kyllä uskomaan yhtä aikaa kahteen keskenään ristiriitaiseen totuuteen.

Suurenmoinen etu kirjoitti:Yksinkertainen, nopea isku kipeään kohtaan, ristiriidan ytimeen. Johan alkaa kiemurtelu.

Voipi alkaa, mutta se ei johda mihinkään. Ajatuksen on synnyttävä ihmisessä itsessään ja hänestä.

Komppaisin Veli-Hopean jo esille tuomaa pointtia ja kysyisin Jehovan todistajalta: Mikä viime kädessä todistaa Jt-opin olevan jumalallinen Totuus?

"Kun ymmärrät, miksi sivuutat kaikki muut jumalat, ymmärrät, miksen usko sinun jumalaasi."

Ittelläni roikku tämä monta vuotta mielessäni ja naureskelin vain, että sä et vaan oo löytänyt oikeeta. Sitten tuli ensimmäiset epäilyt ja tämä iski voimakkaasti vastaan.

rippeli kirjoitti:Mä puuttuisin lahkokysymykseen.
Jehovantodistajat väittävät, etteivät ole lahko, mutta ovat kuitenkin lahko heidän omien sääntöjensä mukaan.

Minusta tämä ei ole kovinkaan oleellinen kysymys. Sekä JT-aikoinani, että nykyisinkin pidän lahko-nimitystä vain sanana, jolla kuvataan pieniä uskonryhmiä. Virallisista määritelmistä viis veisaan.

Itse kysyn seuraavan kerran varmaankin sitä, että valehteleeko seura julkisuudessa tästä karttamisesta vaiko ei. Ja miksi.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Suurenmoinen etu kirjoitti:Yksinkertainen, nopea isku kipeään kohtaan, ristiriidan ytimeen. Johan alkaa kiemurtelu.

Voipi alkaa, mutta se ei johda mihinkään. Ajatuksen on synnyttävä ihmisessä itsessään ja hänestä.

Näinpä juuri. Jos ihmisen yrittää laittaa ahtaalle ja väkipakolla murtaa uskoa, niin ei siitä vaan tule mitään. Puolustusreaktiot vain iskee päälle. Jos vaikka ajattelen konvienttien aikoihin olleita mielenosoituksia, niin ajattelin silloin, niin ikävältä kuin se nyt omiinkin korviin kuullostaa, että mitä nuo tuolla hilluvat. Sen siitä saa kun jättää totuuden.

Mikä voisi auttaa, on asiallisen tiedon saaminen julkisuuteen. Kyllä useimmat jt:eet katsovat heistä kertovia dokkareita yms. Itsekin katsoin ja kyllä niistä ajatuksia heräsi. Onhan näitä ollut viime aikoina, mutta lisääkin olisi hyvä saada. Jos saisi vaikka esim. MOT:in kiinnostumaan aiheesta, niin olisipa aika kiva.

Heh, muistan joskus lapsuudessa kesän konventtien aikaan, ilmeisesti mielenosoittaja "luopio" tuli minulle erittäin ystävällisesti esittämään jonkin ajattelemaan laittavan kysymyksen. Yllätyin aivan etteivät he olleetkaan kammottavia ihmisiä Ihmettelen vain sitä että n. 10 vuotiaalle esitetään jotain kysymyksiä. Kuka myöntää?