Veljesseura.org

Ajattelin kysyä mielipidettänne seuraavanlaiseen asiaan, mutta vähän toiselta näkökannalta katsottuna, ja josta harvoin puhetta:

Mitä jos näen työssäni hoitsuna jonkun uskonveljeni/-siskoni sängyssään veripussi vierellä, eli siis hän ottaa verta kertomatta asiasta tietenkään kellekään.

Raamatun sääntöjen mukaan minun kuuluisi ilmoittaa siitä vanhimmistolle, koska muuten tulen osalliseksi hänen synteihinsä. Mutta silloin rikon vaitiololupaustani ammattini puolesta ja joudun siitä edesvastuuseen ja menetän oikeuteni harjoittaa ammattiani.

Tuntuisi aika kurjalle menettää ammatti, johon olen opiskellut seitsemän vuotta.

Mitäs tuumaatte...

Angelique kirjoitti:Ajattelin kysyä mielipidettänne seuraavanlaiseen asiaan, mutta vähän toiselta näkökannalta katsottuna, ja josta harvoin puhetta:

Mitä jos näen työssäni hoitsuna jonkun uskonveljeni/-siskoni sängyssään veripussi vierellä, eli siis hän ottaa verta kertomatta asiasta tietenkään kellekään.

Raamatun sääntöjen mukaan minun kuuluisi ilmoittaa siitä vanhimmistolle, koska muuten tulen osalliseksi hänen synteihinsä. Mutta silloin rikon vaitiololupaustani ammattini puolesta ja joudun siitä edesvastuuseen ja menetän oikeuteni harjoittaa ammattiani.

Tuntuisi aika kurjalle menettää ammatti, johon olen opiskellut seitsemän vuotta.

Mitäs tuumaatte...

Olet siis JT?

JT-opin mukaan sinun pitäisi painostaa häntä itseään tunnustamaan syntinsä vanhimmille.

No jos hän ei sitä tee, sinun pitäisi "vihjaista" vanhimmalle, että varmistahan asianomaiselta, miten "hoiti" veriasian?

Näin todistajien mukaan noudatat lakia ja samalla alistut seurakunnan paimenten alaisuuteen.

Angelique kirjoitti:Raamatun sääntöjen mukaan minun kuuluisi ilmoittaa siitä vanhimmistolle, koska muuten tulen osalliseksi hänen synteihinsä.

Mistähän tuollainen, vereen liittyvä sääntö löytyy Raamatusta?

Analysoija kirjoitti:No jos hän ei sitä tee, sinun pitäisi "vihjaista" vanhimmalle, että varmistahan asianomaiselta, miten "hoiti" veriasian?

Näin todistajien mukaan noudatat lakia ja samalla alistut seurakunnan paimenten alaisuuteen.

Heh, no niinhän se oikeesti varmasti menisi...kiitos vinkistä!

Angelique kirjoitti:

Analysoija kirjoitti:No jos hän ei sitä tee, sinun pitäisi "vihjaista" vanhimmalle, että varmistahan asianomaiselta, miten "hoiti" veriasian?

Näin todistajien mukaan noudatat lakia ja samalla alistut seurakunnan paimenten alaisuuteen.

Heh, no niinhän se oikeesti varmasti menisi...kiitos vinkistä!

Ole hyvä vain! Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun useamminkin!

Angelique kirjoitti:

Analysoija kirjoitti:No jos hän ei sitä tee, sinun pitäisi "vihjaista" vanhimmalle, että varmistahan asianomaiselta, miten "hoiti" veriasian?

Näin todistajien mukaan noudatat lakia ja samalla alistut seurakunnan paimenten alaisuuteen.

Heh, no niinhän se oikeesti varmasti menisi...kiitos vinkistä!

Niin, todistajien mukaan. Mutta todellisuudessa sä rikot vaitiolovelvollisuuttasi. Kysymys on vaan siitä, kumpaa rikot mieluummin, Brooklynin pappojen määräyksiä vai vaitiolovelvollisuuttasi ja omaa ammattietiikkaasi. Suosittelen miettimään tota kahteen kertaan.

madgyver kirjoitti:

Angelique kirjoitti:

Analysoija kirjoitti:No jos hän ei sitä tee, sinun pitäisi "vihjaista" vanhimmalle, että varmistahan asianomaiselta, miten "hoiti" veriasian?

Näin todistajien mukaan noudatat lakia ja samalla alistut seurakunnan paimenten alaisuuteen.

Heh, no niinhän se oikeesti varmasti menisi...kiitos vinkistä!

Niin, todistajien mukaan. Mutta todellisuudessa sä rikot vaitiolovelvollisuuttasi. Kysymys on vaan siitä, kumpaa rikot mieluummin, Brooklynin pappojen määräyksiä vai vaitiolovelvollisuuttasi ja omaa ammattietiikkaasi. Suosittelen miettimään tota kahteen kertaan.

Mutta siis sairaanhoitohenkilökuntaan kuuluva voi vaikka kannustaa vanhinta tiedustelemaan, miten hienosti potilaana ollut todistaja onnistui asian hoitamaan.

Siis jos potilaan leikkauksessa olo on ollut yleisessä tiedossa.

Analysoija kirjoitti:

madgyver kirjoitti:

Angelique kirjoitti:

Analysoija kirjoitti:No jos hän ei sitä tee, sinun pitäisi "vihjaista" vanhimmalle, että varmistahan asianomaiselta, miten "hoiti" veriasian?

Näin todistajien mukaan noudatat lakia ja samalla alistut seurakunnan paimenten alaisuuteen.

Heh, no niinhän se oikeesti varmasti menisi...kiitos vinkistä!

Niin, todistajien mukaan. Mutta todellisuudessa sä rikot vaitiolovelvollisuuttasi. Kysymys on vaan siitä, kumpaa rikot mieluummin, Brooklynin pappojen määräyksiä vai vaitiolovelvollisuuttasi ja omaa ammattietiikkaasi. Suosittelen miettimään tota kahteen kertaan.

Mutta siis sairaanhoitohenkilökuntaan kuuluva voi vaikka kannustaa vanhinta tiedustelemaan, miten hienosti potilaana ollut todistaja onnistui asian hoitamaan.

Siis jos potilaan leikkauksessa olo on ollut yleisessä tiedossa.

Hmm... En tiedä ootko nyt tosissas mut ei toi hirveen loogiselta kuulosta Jos hän menee vihjaamaan vanhimmalle tollasta, ni eiks se oo ihan selvä vihje siitä että kaikki ei mennyt hyvin ? Toki, jos verensiirron ottanut todistaja on fiksu, niin hän valehtelee kaiken menneen hyvin, jos haluaa kerran jatkaa lehdenmyyjänä. Ja silloinhan mitään vahinkoa ei ole tapahtunut. Mutta tämän jälkeenhän (eikä mun mielestä alunperinkään) ei tämä sairaanhoitohenkilöstöön kuuluva asiaan saa puuttua. Ainakaan rikkomatta vaitiolovelvollisuuttaan.

madgyver kirjoitti: Hmm... En tiedä ootko nyt tosissas mut ei toi hirveen loogiselta kuulosta Jos hän menee vihjaamaan vanhimmalle tollasta, ni eiks se oo ihan selvä vihje siitä että kaikki ei mennyt hyvin ? Toki, jos verensiirron ottanut todistaja on fiksu, niin hän valehtelee kaiken menneen hyvin, jos haluaa kerran jatkaa lehdenmyyjänä. Ja silloinhan mitään vahinkoa ei ole tapahtunut. Mutta tämän jälkeenhän (eikä mun mielestä alunperinkään) ei tämä sairaanhoitohenkilöstöön kuuluva asiaan saa puuttua. Ainakaan rikkomatta vaitiolovelvollisuuttaan.

Mutta näin se menee.

Joku ostaa tupakkaa kaupasta, jossa on todistaja kassalla. Se voi käyttää samaa taktiikkaa. Kysyä vaikka tutulta asiakkaalta joka on samaan aikaan kaupassa, että näitkö hänen ostavan savukkeita. Tuttu asiakas myöntää nähneensä. Kassalla ollut todistaja painostaa ensin uskontoveriaan kertomaan hankinnastaan vanhimmille, todeten toki että ostitko itselle vai jollekin muulle. Sitten voi mennä sanomaan vanhimmille mikäli tämä sanoi ostaneensa omaan käyttöön ja kieltäytyy kertomasta vanhimmille, että yks tuttu näki sen ostaneen.

Samoin todistaja, joka ottaa verensiirron, ja vanhimmat häneltä kyselee menikö verestä kieltäytyminen hienosti kiittäen tämän rohkeudesta, ei uskalla ennen pitkää olla kertomatta totuutta koska tietää todistajan tienneen asiasta. Uskoo sen tulevan vanhimpienkin korviin jossain vaiheessa.

Angelique kirjoitti:
Mitä jos näen työssäni hoitsuna jonkun uskonveljeni/-siskoni sängyssään veripussi vierellä, eli siis hän ottaa verta kertomatta asiasta tietenkään kellekään.

Raamatun sääntöjen mukaan minun kuuluisi ilmoittaa siitä vanhimmistolle, koska muuten tulen osalliseksi hänen synteihinsä. Mutta silloin rikon vaitiololupaustani ammattini puolesta ja joudun siitä edesvastuuseen ja menetän oikeuteni harjoittaa ammattiani.


Mitäs tuumaatte...

Sehän ei sitten kuulu sinun tehtäviisi lainkaan ilmiantaa ketään kenellekään. Olet Suomen lain alainen, vaitiolovelvollisuutesi on ylin ohjenuorasi. Millaisen Stasi -mentaliteetin olet hankkinut itsellesi. Brooklynin agenttiko Sinusta on tullut ? Eikö edes hävetä hiukan.....
Kannattaisi äkkiä pistää elämänarvot kohdalleen, jo työsi jatkuvuuden kannalta. Vai innostaako tuo jonkun mainitsema lehdenjakeluhomma enemmän !? Voi h....

Analysoija kirjoitti: Samoin todistaja, joka ottaa verensiirron, ja vanhimmat häneltä kyselee menikö verestä kieltäytyminen hienosti kiittäen tämän rohkeudesta, ei uskalla ennen pitkää olla kertomatta totuutta koska tietää todistajan tienneen asiasta. Uskoo sen tulevan vanhimpienkin korviin jossain vaiheessa.

Mitenköhän usein muuten tälläisissä tapauksissa verensiirron ottanut tietää, että uskonsisar tai -veli on sen nähnyt ? Ja uskoo että ko. veli tai sisar rikkoo vaitiolovelvollisuuttaan ?

Toki siinä tapauksessa että hän tietää uskonsisarensa tai -veljensä tietävän verensiirrosta, se toimii Seuran kannalta mainiona painostuskeinona. Ja kyllähän "Raamatulla valmennettu" omatuntokin pitäis alkaa jo kolkutella.

ps. Tosin niin pitäisi muuten alkaa kolkutella sillä hoitohenkilöstöön kuuluvallakin, joka rikkoo (tai aikoo rikkoa) lakia ja ammattietiikkaansa vastaan. Mun mielestä tälläiset ihmiset ovat halveksittavia, aivopestyjä ja täysin väärässä ammatissa.

Anonymous kirjoitti:

Angelique kirjoitti:
Mitä jos näen työssäni hoitsuna jonkun uskonveljeni/-siskoni sängyssään veripussi vierellä, eli siis hän ottaa verta kertomatta asiasta tietenkään kellekään.

Raamatun sääntöjen mukaan minun kuuluisi ilmoittaa siitä vanhimmistolle, koska muuten tulen osalliseksi hänen synteihinsä. Mutta silloin rikon vaitiololupaustani ammattini puolesta ja joudun siitä edesvastuuseen ja menetän oikeuteni harjoittaa ammattiani.


Mitäs tuumaatte...

Sehän ei sitten kuulu sinun tehtäviisi lainkaan ilmiantaa ketään kenellekään. Olet Suomen lain alainen, vaitiolovelvollisuutesi on ylin ohjenuorasi. Millaisen Stasi -mentaliteetin olet hankkinut itsellesi. Brooklynin agenttiko Sinusta on tullut ? Eikö edes hävetä hiukan.....
Kannattaisi äkkiä pistää elämänarvot kohdalleen, jo työsi jatkuvuuden kannalta. Vai innostaako tuo jonkun mainitsema lehdenjakeluhomma enemmän !? Voi h....

Jehovan todistajille todistajuus on paljon enemmän kuin työpaikka. Etkä taida muistaa, että esivallat ovat todistajien mukaan "suhteellisissa asemissaan Jumalan asettamina". Heillä Jumalan laki (lue:sama kuin järjestön ohjeet) menee aina maallisen eli tässä tapauksessa Suomen lain yläpuolelle.

madgyver kirjoitti:

Analysoija kirjoitti: Samoin todistaja, joka ottaa verensiirron, ja vanhimmat häneltä kyselee menikö verestä kieltäytyminen hienosti kiittäen tämän rohkeudesta, ei uskalla ennen pitkää olla kertomatta totuutta koska tietää todistajan tienneen asiasta. Uskoo sen tulevan vanhimpienkin korviin jossain vaiheessa.

Mitenköhän usein muuten tälläisissä tapauksissa verensiirron ottanut tietää, että uskonsisar tai -veli on sen nähnyt ? Ja uskoo että ko. veli tai sisar rikkoo vaitiolovelvollisuuttaan ?

Toki siinä tapauksessa että hän tietää uskonsisarensa tai -veljensä tietävän verensiirrosta, se toimii Seuran kannalta mainiona painostuskeinona. Ja kyllähän "Raamatulla valmennettu" omatuntokin pitäis alkaa jo kolkutella.

ps. Tosin niin pitäisi muuten alkaa kolkutella sillä hoitohenkilöstöön kuuluvallakin, joka rikkoo (tai aikoo rikkoa) lakia ja ammattietiikkaansa vastaan. Mun mielestä tälläiset ihmiset ovat halveksittavia, aivopestyjä ja täysin väärässä ammatissa.

Kyllähän hän jossain vaiheessa tullee tietämään häntä hoitaneet henkilöt. Lääkärit ja hoitajat. Ja todistaja joka on ollut hoitamassa häntä, mainitsee siitä varmasti jälkikäteen. "Oletpas hyvin parantunut..."

Analysoija kirjoitti: Kyllähän hän jossain vaiheessa tullee tietämään häntä hoitaneet henkilöt. Lääkärit ja hoitajat. Ja todistaja joka on ollut hoitamassa häntä, mainitsee siitä varmasti jälkikäteen. "Oletpas hyvin parantunut..."

Joo, näin varmasti on. En oo tohon silleen sen tarkemmin perehtynyt. Mutta tässä topikissa oli kai alunperin kyse siitä, että kumpaa uskoa, Brooklynin pappoja, jotka painostavat rikkomaan vaitiolovelvollisuutta, vai Suomen lakia. Mun mielestä pienikin vihjaus vanhimmiston suuntaan mahdollisesta annetusta verensiirrosta on paheksuttavaa ja tuomittavaa. Ja uskonsisaren tai -veljen painostaminen tunnustamaan ottaneensa verensiirron lähinnä oksettavaa.

Tuli mieleen että eiks joku jeppujen logiikassa kuse pahemman kerran, kun väitetään samaan aikaan, että:

-veri ja elämä ovat pyhiä, että veri edustaa elämää ja molempien pyhyyttä tulee kunniottaa

-veren ottaminen elämän ylläpitämiseksi (eli elämän pyhyyden kunnioittamiseksi) on väärin, ja lähes pahinta mitä ihminen voi tehdä.

Mä en ainakaan nää tossa oikein mitään logiikkaa.

Anonymous kirjoitti:
Jehovan todistajille todistajuus on paljon enemmän kuin työpaikka. Etkä taida muistaa, että esivallat ovat todistajien mukaan "suhteellisissa asemissaan Jumalan asettamina". Heillä Jumalan laki (lue:sama kuin järjestön ohjeet) menee aina maallisen eli tässä tapauksessa Suomen lain yläpuolelle.

Tottkai tiedän ja siksipä tässä yritänkin herätellä Zombia. Suomen lakia ei mikään VT-seuran hörhösääntö ylitä. Vaitiolovelvollisuus on todella vakava velvollisuus. Hoitotyössä se on ehdoton. Lääkäri tai muu hoitohenkilökuntaan kuuluva ,joka rikkoo tätä sääntöä vastaan on hyvin pian (aikuisten pian niinkuin M.M. mainitsi ) entinen hoivari tai lekuri.

Millainen selkäranka todistajilla oikein on ? Huh !