Veljesseura.org

Olenko ainoa, jonka mielestä aborttikielto oli järjetön ja julma?

Esimerkiksi tiedän jt-tytön, joka raiskattiin ja tuli siitä raskaaksi ja lapsen pitämistä pidettiin tietenkin automaattisesti ainoana oikeana ratkaisuna. Ko. tyttö oli vasta nippanappa täysi-ikäinen ja naimaton. On mielestäni äärimmäisen julmaa pakottaa pitämään lapsi, joka muistuttaa naista loppuiän hirveästä kokemuksesta. Raiskauksessa on jo itsessään aivan liikaa kestämistä ja lapsi siinä tilanteessa aiheuttaa vaan lisää traumoja ja mielenterveydellisiä ongelmia.

Ja mielestäni jokaisella naisella on oikeus aborttiin lain sallimissa rajoissa, oli tilanne mikä hyvänsä. Kaikki eivät yksinkertaisesti halua lapsia. Seksistä ei pitäisi rangaista ei-toivotulla lapsella ja mielestäni abortti on todellista vastuunkantoa, koska mikään helppo ja kivuton ei ko. toimenpide ole.

Raiskatulla pitäisi olla oikeus aborttiin, tämä pitäisi olla jokaisen itsensä päätettävissä.

En edelleenkään kannata aborttia vaan vastuullista seksikäyttäytymistä ja ehkäisyä. USA:n missikisoissa on paraikaa ehdokas joka saanut raiskauksesta alkunsa.

Menneisyyden vanki kirjoitti:Raiskatulla pitäisi olla oikeus aborttiin, tämä pitäisi olla jokaisen itsensä päätettävissä.

En edelleenkään kannata aborttia vaan vastuullista seksikäyttäytymistä ja ehkäisyä. USA:n missikisoissa on paraikaa ehdokas joka saanut raiskauksesta alkunsa.

Vastuullinen seksikäyttäytyminen ja ehkäisy ei sulje sataprosenttisen varmasti raskauden mahdollisuutta pois. Ja tiedän tämän ihan omasta kokemuksesta. Aborttia ei pidä tietenkään käyttää ensisijaisena ehkäisynä, mutta mieluummin sata aborttia kuin yksi onneton lapsi lisää maailmaan. Jos on liian vastuuton huolehtimaan ehkäisystä, on todennäköisesti myös liian vastuuton huolehtimaan lapsesta. Ja nimenomaan siis vahinkoraskauksista puhuttaessa.

Ja miten tuo USA:n missiehdokas liittyy mitenkään mihinkään?

Missiehdokas liittyy avaukseesi, puhuthan siinä raiskauksesta alkunsa saaneeseesta lapsesta.
Ilta-Sanomissa on juttua tytöstä ja miksi hän ei olisi tänne saanut syntyä. Miss USA -finalisti: "Synnyin raiskauksen seurauksena". Hyvä kun häntä ei abortoitu.

Ehkäisy pettää joskus mikään ehkäisy ei ole 100% luotettava. Jos kyseessä aikuiset ihmiset niin miksi ei ottaisi vastuuta lapsestaan jos eletään parisuhteessa tai vaikka ei elettäisikään. Aikuisuuteen kuuluu vastuunotto tekemisistään.

Abortti päättää syntymättömän lapsen elämän ja useimmat ei halunne lapsiaan surmattavan vaikka laki sen mahdollistaakin tietyille raskausviikoille saakka.

Jos abortti kiellettäisiin raiskauksen uhreilta, pitäisi raiskauksesta alkunsa saaneiden lasten äitien saada valtavat rahalliset korvaukset yhteiskunnalta (sekä tietenkin raiskaajalta). Heti alkuun vaikkapa 30 000-50 000 euroa ja jos nainen päättäisi kasvattaa lapsen itse niin sen jälkeen vaikkapa tonni kuussa + tietenkin lapsilisät yms. kaikille kuuluvat tuet. Jos nainen taas päättäisi antaa lapsen adoptioon, siitä voisi maksaa vaikka 10 000 e korvauksia ja huomioida asia naisen verotuksessa. Ja terveydenhuollon tulisi olla naiselle täysin ilmaista kunnes lapsi täyttää 18, paitsi jos nainen kasvattaisi lapsen itse, silloin myös lapselle pitäisi tarjota ilmainen terveydenhuolto. Näin oltaisiin jo vähän lähempänä jonkinlaista inhimmillisyyttä vaikka minkäänlaista oikeudenmukaisuuttahan ei tietenkään voida saavuttaa jos nainen tulee raskaaksi raiskauksesta. Abortti olisi kuitenkin kaikkein julmin vaihtoehto sillä se päättää pienen ihmisen elämän ennen kuin se on kunnolla alkanutkaan.

Kuitenkin n. 90% aborteista tehdään ns. "sosiaalisista" syistä ja vain murto-osa raiskauksien ja muiden syiden takia.

//edit: Jos abortit kiellettäisiin, yhteiskunnan tulisi parantaa raskaana oleville, lapsiperheille ja yksinhuoltajille tarjottavia palveluja huomattavasti. Varsinkin raiskauksen uhrit ja vammaisia odottavat tarvitsisivat eniten tukea ja sitä heille pitäisi myös tarjota.

Menneisyyden vanki kirjoitti:Missiehdokas liittyy avaukseesi, puhuthan siinä raiskauksesta alkunsa saaneeseesta lapsesta.
Ilta-Sanomissa on juttua tytöstä ja miksi hän ei olisi tänne saanut syntyä. Miss USA -finalisti: "Synnyin raiskauksen seurauksena". Hyvä kun häntä ei abortoitu.

Ehkäisy pettää joskus mikään ehkäisy ei ole 100% luotettava. Jos kyseessä aikuiset ihmiset niin miksi ei ottaisi vastuuta lapsestaan jos eletään parisuhteessa tai vaikka ei elettäisikään. Aikuisuuteen kuuluu vastuunotto tekemisistään.

Abortti päättää syntymättömän lapsen elämän ja useimmat ei halunne lapsiaan surmattavan vaikka laki sen mahdollistaakin tietyille raskausviikoille saakka.

Miksi abortti ei muka ole vastuunkantoa? Siinä ei kärsi kukaan sivullinen, ei-halutun lapsen pitämisessä taas voi kärsiä vanhempien lisäksi myös lapsi. Voin sanoa, että abortti on äärettömän kivulias tapahtuma, ei todellakaan mikään helppo asia. On siis todellista vastuunkantoa kärsiä tuo tapahtuma, jos tietää, ettei voisi antaa lapselle onnellista elämää. Itsekkäämpää on synnyttää onneton lapsi maailmaan vain, koska ei pysty tekemään aborttia.

Se soluklöntti on lähempänä syöpäkasvainta kuin elävää ihmistä, se ei tunne tai tiedosta, joten se ei myöskään kärsi.

Ymmärryksessä on pahasti jotain vialla, jos vertaa ylimääräisen soluklöntin abortointia lapsen surmaamiseen.

Jos nyt heti alkuunsa tekee sen abortin, mut mun työkaveri naureskeli ja kehu et sille tehtiin just abortti ku se ei käyttäny ehkäsyä, kun on yli 40 ja se sikiö kuulema oli niin iso et muutama viikko eteenpäin niin se olis ehkä selvinny. Suorastaa kuvotti kyseinen henkilön käytös. 40nen, vakituinen työ ja miesystävä...nyt ei puhuta maija 15vee tai jostain narkkarista.

jext kirjoitti:

Menneisyyden vanki kirjoitti:Missiehdokas liittyy avaukseesi, puhuthan siinä raiskauksesta alkunsa saaneeseesta lapsesta.
Ilta-Sanomissa on juttua tytöstä ja miksi hän ei olisi tänne saanut syntyä. Miss USA -finalisti: "Synnyin raiskauksen seurauksena". Hyvä kun häntä ei abortoitu.

Ehkäisy pettää joskus mikään ehkäisy ei ole 100% luotettava. Jos kyseessä aikuiset ihmiset niin miksi ei ottaisi vastuuta lapsestaan jos eletään parisuhteessa tai vaikka ei elettäisikään. Aikuisuuteen kuuluu vastuunotto tekemisistään.

Abortti päättää syntymättömän lapsen elämän ja useimmat ei halunne lapsiaan surmattavan vaikka laki sen mahdollistaakin tietyille raskausviikoille saakka.

Miksi abortti ei muka ole vastuunkantoa? Siinä ei kärsi kukaan sivullinen, ei-halutun lapsen pitämisessä taas voi kärsiä vanhempien lisäksi myös lapsi. Voin sanoa, että abortti on äärettömän kivulias tapahtuma, ei todellakaan mikään helppo asia. On siis todellista vastuunkantoa kärsiä tuo tapahtuma, jos tietää, ettei voisi antaa lapselle onnellista elämää. Itsekkäämpää on synnyttää onneton lapsi maailmaan vain, koska ei pysty tekemään aborttia.

Se soluklöntti on lähempänä syöpäkasvainta kuin elävää ihmistä, se ei tunne tai tiedosta, joten se ei myöskään kärsi.

Ymmärryksessä on pahasti jotain vialla, jos vertaa ylimääräisen soluklöntin abortointia lapsen surmaamiseen.

Aika paha verrata kohdussa kasvavaa lasta syöpäkasvaimeen. Syöpä kasvaessaan leviää ja ilman hoitoja tappaa, "soluklöntti" on ihmisen taimi. Niillä viikoilla kun abortteja tehdään lapsella on sykkivä sydän, keho, pää ja raajat, hän on minikokoinen ihminen.

Lapsi voisi olla onnellinen, kenenkään onnea kun emme kykene ennustamaan.
Lapsen voi antaa adoptioon jos ei itse voi/halua pitää. Monet parit kärsii lapsettomuudesta.
Kivusta vielä, aborttikipu ei liene sen rankempaa kuin synnytys tai keskenmenon jälkeinen kaavinta ilman kivunlievitystä.

Ehkä selviytymiskeinosi on verrata syntymätöntä syöpään sekä toisinajattelvan ymmärryksen kyseenalaistaminen. Olen pahoillani kokemastasi.

Selviytymiskeino mistä? En minä koe mitään syyllisyyttä abortistani, koska se oli kaikkien kannalta paras vaihtoehto. Olisin ollut huono äiti ja todennäköisesti myös synnyttänyt vammaisen lapsen, koska olin pahasti päihderiippuvainen silloin.

Miksi abortti on väärin? Kuka siinä kärsii? Ja syöpäkasvain on siinä mielessä osuva vertaus, koska alkio/sikiö on abortoimisvaihessa samanlainen tiedostamaton soluklöntti kuin kasvainkin. Ja jos lasta ei halua, molempien kantaminen voi olla yhtä tuhoisaa.

Ja lisäksi, jos abortteja ei tehtäisi, vaan kaikki ei-toivotut lapset synnytettäisiin, ei kaikille riittäisi niitä hyviä ja rakastavia vanhempia. Ja tutkimuksen mukaan n. 65% abortin tehneistä naisista (Suomessa) on käyttänyt ehkäisyä tullessaan raskaaksi, joten ehkäisyvalistuksen lisääminenkään ei auttaisi. Tämä maapallo on jo valmiiksi ylikansoittunut, joten abortti on hyvä vaihtoehto niille, jotka eivät lasta halua. Seksistä ei pitäisi rangaista sillä, että joutuisi synnyttämään lapsen, jota ei yksinkertaisesti halua. Seksissä ei ole mitään väärää, miksi siitä pitäisi siis rangaista?

jext kirjoitti:Miksi abortti on väärin?

Aiheesta keskustelu on tunteita herättävää. Varsinkin Raamatun sanaan kirjaimellisesti uskoville.
Mutta päteekö nykyään myös siihen kirjoitetut ohjeet silmä silmästä ja jne. Tosin noin kovaa rangaistusta sikiöstä ei vaadita.

2.Moos.20:22 Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.

Kuka siinä kärsii?

Raamatun mukaan se on ollut menetys miehelle, jolle juutalaisen suvun jatkuminen on ollut elämän tarkoitus.
Muinaisia juutalaisia ympäröivät kansat eivät nähneet asiaa samoin, lapsiluvun määrän ratkaisi se oliko elatukseen riittävästi varallisuutta.

Ja syöpäkasvain on siinä mielessä osuva vertaus, koska alkio/sikiö on abortoimisvaihessa samanlainen tiedostamaton soluklöntti kuin kasvainkin. Ja jos lasta ei halua, molempien kantaminen voi olla yhtä tuhoisaa.

Jotenkin samaan suuntaan ovat menneinä aikoina naiset tilansa arvioineet ja samat antiikin aikaiset lapsenpäästö tinktuurat olivat käytössä aina keskiajalle asti ja lapsenpäästäjät siltäkin osin yleisesti tunnettuja. Nykyisiä lääkäreitäkään ei pidetä murhaajina.

Mielestäni abortin pitäisi olla naisen päätettävissä oleva asia, ei niin ettei vaihtoehtoja anneta.

Mielestäni myös raskaaksi tulleen naisen elämä on sen verran arvokas etten koe järkeväksi vaatia sen (jo olemassa olevan) elämän pilaamista pelkästään lapsen takia. Usein lapsi päätyy olemaan se joka kantaa vahingon seuraukset kärsimyksinään jos ei ole haluttu lapsi, joten koen abortin tietyissä olosuhteissa vastuulliseksi teoksi vaikeassa tilanteessa. Aivan samoin kuin lapsen pitäminen voi olla vastuullista.

Naista ei pitäisi tuomita siitä ettei halua tehdä lapsia.

Abortoitava ihmisen alun käsite riippunee kuinka kuinka pitkälle raskaus on edennyt; voidaan puhua joko alkiosta tai sikiöstä.
Kun olin 70-luvun lopulla opiskelemassa sairaanhoitajaksi olin harjoittelujaksolla naistentautien osastolla, jossa abortit suoritettiin joka tiistai- ja torstaipäivä.

Jos raskaus oli vasta aluillaan (riippuen raskausviikoista), abortti suoritettiin ns. imumenetelmällä, jolloin kohdunsuu avattiin ja kohtuun työnnettiin imukärki ja voimakasta imua käyttäen tyhjennettiin kohdun sisältö.
Jos taas raskaus oli edennyt pidemmälle, mutta laki salli abortinteon, ruiskutettiin vatsanpeitteiden läpi suoraan kohtuun hormooniliuosta (muistaakseni). Tällöin abortoituvan sikiön joutui ikäänkuin synnyttämään ja sikiö tuli kokonaisena.

Meidän opiskelijoiden piti sitten tyhjentää tämä imulaitteen sisältö, joka oli lähinnä verimössöä, johtuen tietenkin tästä voimakkaasta imusta. Kerran kuitenkin huomasin imun sihdissä pienen pienen käden, niin kuin nuken käden.
Tätä tietenkin kurssikaverini kanssa yhdessä päiviteltiin.
Jos taas sikiö oli tullut "synnyttämällä" ulos kohdusta, piti sikiö mitata ja punnita ennen kuin meni ns saattojätteiden mukana hävitettäväksi.

Mutta jos vaikka jompi kumpi tyttäristäni tulisi raskaaksi raiskauksen tuloksena ja nämä em. seikat tietäen, en olisi tyttäreni ratkaisua vastaan jos hän päätyisi aborttiin.
Oma näkemykseni tähän abortin oikeutukseen puolesta tai vastaan riippuu aina kulloisestakin tapauksesta ja tilanteesta. Tämä nyt vain on minun kantani. Mielestäni ulkopuolisen on vaikea ymmärtää kulloisenkin tilanteen kaikkia puolia huomioonottaen myös henkiset tekijät. Ja jos luonne kestää esim. edellämainitsemani tosiasiat, niin se on jokaisen oma ratkaisu.
Mutta on hyvä myös ottaa huomioon aborttia harkitessaan, että kestääkö henkinen puoli siinä mielessä, että kenties myöhemmin tulee syyllisyydentunteita. Jotkut aborttiin päätyneet ovat myöhemmin katuneet ratkaisuaan ja mielessään laskevat, että nyt se lapsi olisi sen ja sen ikäinen.

Itselle järjestin kurssikavereiden suostumuksella joka tiistaille ja torstaille iltavuoron, ettei tarvinnut olla avustamassa itse abortintekoa.
En osaa sanoa kuinka menettelisin nyt, jos olisin opiskelemassa samanlaisessa paikassa.
Toivottavasti kertomani abortinteon yksityiskohdat eivät vie kenenkään yöunia.

"Kerran kuitenkin huomasin imun sihdissä pienen pienen käden, niin kuin nuken käden."

Olet nähnyt omiasi tai kyseessä on suoranainen vale. Lain mukaan abortti tulee tehdä ennen 12. raskausviikkoa ja viikolla 11 sikiön koko on vasta 30-40mm, joten siitä voi laskea, että käsi olisi niin pieni, ettei sitä paljaalla silmällä erota.

"Oma näkemykseni tähän abortin oikeutukseen puolesta tai vastaan riippuu aina kulloisestakin tapauksesta ja tilanteesta."

Miksi? Miksi toisessa tilanteessa äidin elämä onkin tärkeämpi kuin tuon soluklöntin mahdollisuus elämään?

"Jotkut aborttiin päätyneet ovat myöhemmin katuneet ratkaisuaan ja mielessään laskevat, että nyt se lapsi olisi sen ja sen ikäinen."

Jotkut lapsen pitäneet ovat myös katuneet ratkaisuaan.

Sittenhän me nähtiin kurssikaverini kanssa molemmat harhoja.
Vaikeaa on näin monien vuosikymmenien jälkeen sanoa, monesko raskausviiko oli silloin kyseessä kun tämän KÄDEN me näimme. Siitä on nyt turhaa lähteä kiistelemään.
Loukkaavaa sanoa, että kyseessä on suoranainen vale.
Mitä sanot niistä pienistä sikiöistä, jotka punnitsimme ja mittasimme? Onko sekin vale?

Tulkoon se nyt vielä selväksi, että en halua sanoa, onko abortti oikein vai väärin. Kun näet EN TIEDÄ oikeaa vastausta.
Halusin vaan tuoda joitain seikkoja esiin tässä aborttikysymyksessä.

Anteeksi, jos kirjoitukseni aiheutti sulle noin suutumuksen. Mutta MIKSIi?
En halua sinua jext syyllistää ratkaisustasi. Sinä teit sen ratkaisun ja hyvä niin!
Halusin vain sanoa, kuinka tämä aborttikysymys on vaikea asia, eikä meidän pidä tuomita ketään minkäänlaisesta ratkaisusta, johon itse kukanenkin päätyy.
Sanoinhan, että jos tyttäreni tekisi aborin, se on hänen ratkaisunsa.

Pitkään harkitsin kirjoitanko aikaisempaa viestiäni ollenkaan.
Kai olisi pitänyt jättää kirjoittamatta...

Käsitin, että tässä oli pointti raiskauksen seurauksena alkuunsa saaneen raskauden keskeytyksestä? Naisella on oikeus omaan kehoonsa. En itse kannata aborttia, mutta jokainen tekee omat päätökset. Eikös nykyään ole jotain katumuspillereitäkin?
Entäs kun lapsivesi tutkimuksessa selviää, että odottaa Down-lasta? On helppo heitellä kivillä, mutta oikeasti tuollaisessa tilanteessa ratkaisu saattaa olla hankala. Entäs jos raskaus tappaa naisen 90% varmuudella ja siitä saa tietää vasta kun raskaus on saanut alkunsa? Meille tehtiin ihan selväksi ennen avioliittoa, että prosentti olisi ollut tuo ja asia ratkaistiin sitten muutamalla klipsillä. Aihe on vaikea. On helppo tuomita ja on helppo ymmärtää jos sille antaa itselleen luvan.