Veljesseura.org

Kävin eilen hieman mielenosoittelemassa jäähallin tienoilla täällä Helsingissä.

Tiedän, että suurin osa JT-ihmisistä on hienoa ja arvostettavaa porukkaa. Säännöt, joita heidän päälle asetellaan, ovat kuitenkin ihan naurettavia, vaikka niitä on pakko noudattaa.

Missähän kohtaa raamattua sanotaan esimerkiksi, että kokoukseen pitää laittaa puku päälle? Miksi ei riitä siistit vaatteet? Muuttuuko totuus jotenkin vähemmän totuudeksi, jos laittaakin farkkuhameen konventtiin? Miksi pitää olla sellainen sotilaspuvusta sovellettu juhlapuku?

Olen lukenut raamatun muutaman kerran läpi, eikä siellä ole mitään mainintaa länsimaisesta puvusta. Jeesus taisi pukeutua mekkoon, kuten sen ajan kaikki muutkin miehet. Miksi jehovantodistajat eivät seuraa jumalan lähettilästä tässä? Mekko päälle ja konventtiin. Olisi vähän viileämpikin, kuin kuristava kauluspaitapaita kravatin kera.

Kaiken lisäksi jt:t näyttävät ihan hemmetin naurettavilta löntystellessään puvut päälle lähimpään mäkkäriin väiajalla. Ehkä tarkoitus tosiaan on, että erottuu joukosta. Ihan selvästi erottuu, mutta ei välttämättä positiivisessa mielessä.

Jotenkin tuntuu, että tässä ei nyt seurata Jehovaa, eikä edes Jeesusta, vaan jotain mystistä porukkaa Brooklynissa, jonka mielestä on kiva, että miehet pitävät pukua ja löysiä housuja. Tiukat housuthan on kielletty iljettävina Morris kolmosen puheessa.
Niille, jotka eivät tiedä, kerron, että Anthony Morris III kuuluu hallintoelimeen.

Vuosina 1965-67 opiskellessani Järvenpään internaatissa meillä oli sunnuntaisin pukupakko. Tuohon aikaan kauhisteltiin, jos joku nainen meni meikattuna kirkkoon ja punainen väri, se oli erityisen syntinen se. Miesten piti ehdottomasti pukeutua pukuun, kauluspaitaan ja solmioon kirkkoon mennessään. Tavat muuttuvat aikojen myötä tai sitten ei.

Mitähän Jehovan todistajat olisivat ajatelleet Johannes Kastajasta, jos olisivat hänet tavanneet. Tämä kun pukeutui kamelinkarva asuun, eikä ollut mitenkään muutenkaan siposiistin Jehovan todistajan näköinen.

Jos Johannes Kastajalla olikin slim fit -puku, joka oli vain kudottu kamelinkarvasta?

1950 luvulla mies ilman hattua tai takkia ulkona oli sen ajan käsityksen mukaan hamppari. Oli miten kuuma tahansa. Mökkeilyt sitten erikseen. Tuota puku asiaa olen itsekin mietiskellyt. Onko se siistiä, että veli vanhin pukeutuu 10-15 vuotta vanhaan lököttävään pukuun ja hemmetin isoon somioon, sellaiseen Kalevi Sosa malliseen (solmion koollahan viestitetään peniksen kokoa).

Sain kerran jehovantodistaja-mieheltä paljon käytettyjä pukuja, jotka oli menneet hänelle pieniksi. Olivat ihan siistejä ja uudenaikaisiakin(siihen aikaan).

Mutta en kuitenkaan niitä sitten jostain syystä halunnut kuljetella muutoissa mukana, kun vaihtelin paikkakuntia ja asuntoja ja työnsin ne kaikki roskiin.

Monesti otin vastaan muulloinkin kaikkea mitä annettiin, kun en kehdannut kieltäytyä, ja voi sitä tavaran paljoutta ja määrää ja kuinka paljon olen joutunut sitä kaikkea pistämään roskiin, hyvää tavaraa ja vaatetta.

Mutta eihän se nyt niin vaarallista ole, näin vanhempana sitä ajattelee sitä hintaa mitä nekin puvut olivat maksaneet.
Jos olisi ollut vähänkään kauppamiehen päätä, niin olis muuttanut kaiken rahaksi, mutta kun ei.

Mutta niihin aikoihin olin niin masentunut, että en jaksanut kuin nousta teetä keittään petistä jännitys kirjojen keskeltä, että ei pystynyt tekemään mitää järkevästi.

Jännityskirjat antoivat minulle pakokeinon ja yksi 10 vuotta siinä menikin vaan kirjoja lukiessa, petissä maatessa.Eikä puhettakaan, että olis pystynyt töihin.

Jos JT:t todella haluaisivat osoittaa arvostusta ja antaa "todistusta" pukeutumisellaan, he ottaisivat paremmin huomioon paikalliset olosuhteet ja ajanmukaiset tavat. Miksei joku vanhempi herrasmies voikin pukeutua länsimaiseen bisnespukuun, etenkin jos se on luontevaa hänen ammattiinsa tai asemaansa nähden, mutta länsimainen bisnespuku pikkupojan päällä on surullinen näky.

Ehkä tiukka pukukoodi onkin lähinnä yhteenkuuluvuuden tunteen luomista varten, ulkoisesta kuvasta välittämättä, tai sitten siinä on vain otettu Vartiotornin emämaasta sikäläinen pukukoodi ja viety se maailmalle enempiä miettimättä. Jotkut teokraattisimmat JT-yksilöt tuntuvat vapaa-ajallakin noudattavan tietynlaista pukukoodia, jonka voi tarkistaa vaikka Vartiotornin kuvituksesta, josta näkee millaisissa vaatteissa siellä paratiisissa maatöitä tehdään. Ja amerikanvirne naamalla tietysti. Awesome!

Pukukoodi oli asia, joka mielenhallinnan läpikin tuntui vieraalta ja herätti minussa vastustusta (ja sitä perua on nimimerkkinikin). Kerran kokoukseen mennessäni jostain syystä jätin kravatin pois, mutta muuten asuni oli teokraattisen koodin mukainen. Veli vanhin tuli tervehtimään, eikä varsinaisesti huomauttanut kravatin puuttumisesta (olin kai suhteellisen "uusi" vielä, emmekä muutenkaan tunteneet kovin hyvin), mutta tähän päiväänkään mennessä en ole montaa yhtä vaivautunutta hymyä nähnyt. Ja asia oli niinkin vakava kuin solmion puuttuminen. Hänen ilmeensä olisi ymmärtänyt, jos olisin tullut salille ilman housuja, tai vaikkapa tiukoissa nahkasellaisissa, mutta että kravatista oli kyse. Järkyttävää. Pöyristyttävää veneen keikuttamista kerrassaan. Varmaan joku vielä kompastuu.

rippeli kirjoitti:Miksi jehovantodistajat eivät seuraa jumalan lähettilästä tässä?

Suomessakin lukuisat muslimit ovat vaatetuksensa puolesta lähempänä Jeesuksen esimerkkiä. Yöpukuesimerkin lisäksi on myös Jeesuksen antamia suoria Raamatun ohjeita, joita ei Vt-seurassa ole otettu vakavasti (Luukas 10:4-11 UMK):

Älkää kantako mukananne kukkaroa, älkää eväslaukkua, älkää sandaaleja älkääkä syleilkö ketään tervehdykseksi tiellä. Missä menettekin taloon, sanokaa ensiksi: ’Olkoon tällä talolla rauha.’ Ja jos siellä on rauhan ystävä, niin teidän rauhanne tulee lepäämään hänen päällään. Mutta jos siellä ei ole, niin se palaa teille. Majailkaa siis siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä he tarjoavat, sillä työntekijä on palkkansa arvoinen. Älkää siirtykö talosta taloon.
Ja missä menettekin kaupunkiin ja teidät otetaan vastaan, syökää, mitä eteenne pannaan, ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille jatkuvasti: ’Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.’ Mutta missä menettekin kaupunkiin eikä teitä oteta vastaan, menkää sen valtakaduille ja sanokaa: ’Tomunkin, joka on tarttunut jalkoihimme teidän kaupungistanne, me pyyhimme pois teitä vastaan.

Markku Meilo kirjoitti:
Älkää siirtykö talosta taloon.

Mikähän tässä takana, eikö kaikki talot olleetkaan hyvän uutisen arvoisia. Vai oliko tuo joku käytännön sanelema määräys, kuten ettei tulisi nautittua vieraanvaraisuudesta joka talossa perätysten?

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Mikähän tässä takana, eikö kaikki talot olleetkaan hyvän uutisen arvoisia. Vai oliko tuo joku käytännön sanelema määräys, kuten ettei tulisi nautittua vieraanvaraisuudesta joka talossa perätysten?

Siinä lienee takana se, etteivät kulkeneet jt-malliin ovelta ovelle, vaan kokoontuivat kodeissa.

Tuli sitten mieleen, että josko jättivät lehtikärryt oven eteen ja pysäköivät wimpmobilen torille.

Puku ja kravatti on länsimaissa perinteiseksi muodostunut juhla-asu. Palveluskokous tuskin täyttää juhlan tunnusmerkkejä, mutta jos konventtia pitää oikeasti suurena juhlatilaisuutena, niin silloinhan puku on ihan ok valinta.

Itsehän pukeudun edelleenkin ihan mielelläni pukuun ja kravattiin aina tilaisuuden tullen. Eipä ole kauankaan kun olin yksissä häissä ja hieman kohottelin kulmiani muutamalle herralle, jotka olivat pukeutuneet kuin kauppareissulle konsanaan. Pukeutuminen kertoo arvostuksesta tilaisuutta ja sen järjestäjää kohtaan.

Kas, minähän kirjoitin melkein jt-tapoja puolustavan kommentin

Minä taas joudun/saan pukeutua joka päivä mustiin housuisin, valkoiseen paitaan, mustaan liiviin sekä solmioon. Tällä osoitetaan arvostusta asiakkaita , joita saapuu ryhmittäin etupäässä Aasian suunnalta. Joten minulle tämä on jokapäiväistä, vapaa-ajalla pukeutuminen on farkut tai shortsit, riippuu keleistä.

Väärää pukeutumista on kahdenlaista: yli- ja alipukeutumista. En minäkään mene häihin tai hautajaisiin tavallisissa vaatteissa, vaan puku sinne täytyy komerosta kaivaa. Minulla onkin peräti yksi musta puku, yksi valkoinen paita siihen ja yksi kravatti. Viiskymppiset ym synttärit ovat yleensä rennompia. Vähän päivänsankarista riippuen voi mennä ehkä rennoissakin vaatteissa, mutta yleensä vähintään kravatin voi jättää pois.

Ymmärrän, että konventtiin jotkut oikeasti voivat haluta pukeutua juhlavasti. Se ei kumminkaan ole haluamiskysymys, vaan konventtiin on pakko pukeutua tietyn koodin mukaan, jos haluaa säilyttää hyvän maineen seurakunnassa. Tämä on ongelman ydin. Jokaviikkoisissa normikokouksissa en pukupakkoa ymmärrä senkään vertaa.

Hirttosolmu kaulaan ja menoks...
Pukupakosta en sano juuta enkä jaata, mutta ne kirotut mekot on ihan hirveitä! En ole mikään tyttömäisin tyttö ja mekkoihin ja hamosiin pukeutumista pidän rangaistuksenomaisena toimintana. Vapaaehtoisesti en sellaista pane päälleni kuin juhlatilaisuuksiin, kiitos vain. Ja mielestäni jaarittelun kuuntelu ei täytä juhlatilaisuuden tuntomerkkejä...

Markku Meilo kirjoitti:

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Mikähän tässä takana, eikö kaikki talot olleetkaan hyvän uutisen arvoisia. Vai oliko tuo joku käytännön sanelema määräys, kuten ettei tulisi nautittua vieraanvaraisuudesta joka talossa perätysten?

Siinä lienee takana se, etteivät kulkeneet jt-malliin ovelta ovelle, vaan kokoontuivat kodeissa.

Tuli sitten mieleen, että josko jättivät lehtikärryt oven eteen ja pysäköivät wimpmobilen torille.

Paranteleeko nää sairaitakin,kun noissa raamatunkohdissa mainitaan siitäkin ?Sehän olis kätevää siinä lehtikärryn luona.

syökää, mitä eteenne pannaan, ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille jatkuvasti: ’Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle