Veljesseura.org

Jer 25:11-12 (KR-92)
11 Koko tämä maa tulee täyteen raunioita ja autioituu, ja nämä kansat palvelevat Babylonian kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
12 "Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on kulunut, minä vaadin Babylonian kuninkaan ja hänen kansansa tilille rikoksistaan, sanoo Herra. Myös heidän maataan minä rankaisen, minä teen sen autiomaaksi, jossa ei koskaan enää asuta.

Ei ole tainnut viime aikoina olla tästä keskustelua. Aihe on tietysti laaja, mutta yritän pitää tämän ytimekkäänä. Lähinnä kiinnostaisi, onko Jehovan todistajien tulkinta siitä, että 70 vuotta päättyivät vuonna 537 eaa, lainkaan mahdollinen Raamatun ja historian valossa.

Yleisesti kai ajatellaan, että 70 vuotta päättyivät vuonna 539 eaa Babylonian kukistumiseen persialaisten käsissä. Vartiotorni katsoo, että 70 vuotta päättyivät vuonna 537 eaa, kun juutalaiset palasivat pakkosiirtolaisuudesta kotimaahansa. [Tosin aiemmin Vartiotorni katsoi, että päättymisvuosi oli 536 eaa, mutta huolellinen Raamatun tutkiminen ja uudet arkeologiset todisteet saivat "valon kirkastumaan" ja päättymisvuodeksi korjattiin 537 eaa. Tämä sattumalta tapahtui samoihin aikoihin, kun Vartiotorni huomasi, että nollavuotta ei ollutkaan. Mutta tämä menee vähän sivuun aiheesta.]

Jeremian 25:11-12 mukaan kuitenkin ensin piti 70 vuotta tulla täyteen ja vasta sitten Babylonian kuningas ja hänen kansansa vaaditaan tilille. Tämä tarkoittaa Vartiotornin tulkinnan mukaan sitä, että Babylonia kukistui "muuten vain" vuonna 539 eaa Persian käsissä (jonka vuosiluvun myös JT:t hyväksyvät) ja varsinainen kosto tuli vasta kaksi vuotta myöhemmin ja kohdistui Persian kuninkaaseen Kyyrokseen, joka hallitsi nyt myös Babylonian aluetta. En löytänyt jw.org sivustolta mainintaa siitä, mikä tämä kosto olisi ollut ja millä tavalla Babylonian kuningas ja hänen kansansa vaadittiin tilille vuonna 537 eaa. Toisella (ainakin päällisin puolin JT-myönteisellä) sivustolla on käsitelty tätä asiaa jonkin verran, mutta sitä en tiedä, onko tulkinta oikeasti Vartiotornin linjan mukainen.

http://onlytruegod.org/jwstrs/je25-12.htm

Väite siitä, että Jeremian 25 luvussa vannottu kosto Babylonian kuninkaalle olisi kohdistunut Kyyrokseen ja tapahtunut vuonna 537 eaa, on mielestäni aika hatara mm. seuraavien seikkojen takia:
- Babylonia kukistui, kuten todettua, jo vuonna 539 eaa minkä vuosiluvun myös Vartiotorni hyväksyy. Väite siitä, että Babylonialle kostettiin vasta 537 eaa on vähän samanlainen kuin se, että liittoutuneet kostivat Natsi-Saksalle vuonna 1947. Tuota valtiota ei ollut enää vuonna 1947, kuten ei enää myöskään Babyloniaa vuonna 537 eaa.
- Persian kuningas Kyyros, vaikkakin nimitti itsensä myös Babylonian kuninkaaksi, ei edustanut samaa jatkumoa Nebukadnessarin ja hänen vallanperillistensä kanssa. Kyyros oli valloittaja, joka edusti eri valtakuntaa ja eri kuningashuonetta. Jos kosto oli tarkoitus kohdistaa Nebukadnessariin ja hänen perillisiinsä (kuten myös Jer 27:7 näyttäisi viittaavan), niin väärään osoitteeseen meni.
- Persialaiset ja Kyyros olivat Jeremian 25 luvussa vannotun koston toteuttajia, eivät suinkaan sen kohde.

Muita perusteluja, suuntaan tai toiseen? Myös JT:t saavat hyvin mielellään osallistua

Polyester kirjoitti:Lähinnä kiinnostaisi, onko Jehovan todistajien tulkinta siitä, että 70 vuotta päättyivät vuonna 537 eaa, lainkaan mahdollinen Raamatun ja historian valossa.

Tottamooses se tulkinta on mahdollinen, mutta ainoastaan niin kauan kun kaikki oleelliset väitteet myönnetään pelkiksi tulkinnoiksi, eikä ehdottomasti Raamatun ja/tai historian mukaisiksi.

Ensimmäinen merkittävä ongelma on se, että useista kukistumismaininnoista huolimatta raamatukirjoittajat eivät kertaakaan ilmoita omaa näkemystään Babylonin kukistumisen tarkemmasta ajankohdasta.

Nykyään käyttämämme ajanlaskutapa on luotettavin etenemiskeino ja silloin Nebun ja Kyyroksen välisen skaban voittaa ehdottomasti Nebu, jonka hallinnon historia tuntee huomattavasti paremmin. Raamattukaan ei jää toimettomaksi tämän skaban suhteen (Sakarja 7:1-5). Vt-seura on kuitenkin naulannut itsensä Raamattuun perustumattomaan seitsemän ajan laskentaan ja Russelin 606-sekoiluun, jolloin heidän on käytännössä pakko valita Kyyros ja kaikkien todisteiden vastaisesti siirtää Nebun hallintoa.

Toinen merkittävä ongelma on se, että Raamatun mainitsema 70-vuotinen jakso näyttäytyy pikemminkin kuvaannollisena kuin täsmällisenä kirjaimellisena jaksona.

Profeetallisen 70-vuotisjakson todellinen pituus ja alkamisajankohta ovat tosiaan kysymyksiä vielä erikseen, mutta päättymisajankohtaa voi tarkastella ottamatta kantaa siihen, kuinka pitkä jakso oikeasti oli. Tosin pelkkä päättymisajankohdan tarkastelukin vaatii kannanottoa siihen, mitä profeetallisella 70 vuoden jaksolla tarkoitettiin eli mihin se liittyi.

Varmaankin yleisimmän tulkinnan mukaan kysymys oli Babylonian johtoasemasta tuolla alueella, ja tämä jakso päättyi 539 eaa. Jehovan todistajien tulkinnan mukaan kysymys oli Jerusalemin autiona olemisen ajasta. Tällöin päätepiste olisi se ajankohta, jolloin juutalaiset palasivat Jerusalemiin, mutta tämä tulkinta on ongelmallinen mm. sen kannalta, että Jumala oli luvannut kostaa Babylonian kuninkaalle ja kansalle 70-vuotisjakson päätyttyä. Jehovan todistajien tulkinnan mukaan kosto olisi siis kohdistunut Kyyrokseen, mitä pidän kaukaa haettuna, kuten edellisessä viestissäni totesin ja perustelin.

Voi hyvinkin olla, että minulla on vain jäänyt jotain huomaamatta. Haluaisiko joku puolustaa Jehovan todistajien tulkintaa?

Polyester kirjoitti:...mutta päättymisajankohtaa voi tarkastella ottamatta kantaa siihen, kuinka pitkä jakso oikeasti oli.

Ei pienintäkkän estettä kyseiselle tarkastelulle, raamatullisesta perspektiivistä tarkasteltuna se vaan näyttäytyy yhtä hedelmättömänä kuin duunarin funtsailu kotiinlähtöajasta jos jätkä ei muista koska tuli duunipaikalle ja kuinka pitkäksi duunipäivä on sovittu, eikä luisuvaa työaikaa oltu vielä keksitty.

Vt-tulkintaa helliessä voi ensimmäiseksi kysysä hiljaa itseltään mikä merkitys on sillä, että ko. tulkinta pohjaa valehteluun ja tietoisen väärinesitykseen.

Jehova oli kai järjestäny Nebulle kellokorttikoneen. Ehkä sillä oli käytössä Moveniumin trial-versio?

Kaarmis kirjoitti:Jehova oli kai järjestäny Nebulle kellokorttikoneen. Ehkä sillä oli käytössä Moveniumin trial-versio?

Nebuhan ei tässä ole ongelma, vaan Raamatun tarinat. Nebun henkilöhistoria tunnetaan jopa niin hyvin, ettei esimerkiksi olisi koskaan ehtinyt olla seitsemää vuotta veks duunista. Etenkään vielä kun historia ei tunne lyhyempääkään Nebun sairauslomaa, mutta tuntee Naboniduksesta tuollaisen esimerkin. Raamatun tarkkuus on monissa kohdin aivan omaa luokkaansa.

Saiko raamatun aikoihin muuten saikkua ruohon syömisestä? nimimerkki epätietoinen

Siitä olen kyllä satavarma että historia olis kirjoittanu sellaisen ajanjakson muistiin, sen kestäessä kauemmin kuin koiran vastaavan tarpeen.

Kaarmis kirjoitti:Saiko raamatun aikoihin muuten saikkua ruohon syömisestä? nimimerkki epätietoinen

Taisi ruoho mennä sen ajan pettuna, paljon myöhemmin Kastaja Johanneskin skruudasi heinäsirkkoja. Jos silloin sai tollasista leediä, niin tänään pitää saada HK:n sinisen skruudaamisesta.

Siitä olen kyllä satavarma että historia olis kirjoittanu sellaisen ajanjakson muistiin, sen kestäessä kauemmin kuin koiran vastaavan tarpeen.

Joo, siis todennäköisesti historia onkin kyseisen tapauksen laittanut muistiin, kunkku vaan olikin nimeltään Nabonidus (556-539). Asiaa tukee qumranilainen teksti nk. "Naboniduksen rukous" sekä babylonialainen piirtokirjoitus.

Tarinassa siis on hyvinkin perää, mutta kun Danielinkirja kirjoitettiin noin neljä vuosisataa myöhemmin, niin mehukas juttu laitettiin vahingossa tai tarkoituksella Nebun piikkiin.

Eli tämäkin sekoilu on eräs todiste sen puolesta, että Danielinkirja on jälkikäteen kirjoitettua historiaa, ei todellinen ennustus.