Veljesseura.org

Miksi Jehovan todistajien seurakunnissa naiset saavat puhua, vaikka se raamatun mukaan on kiellettyä?

1. Korinttolaiskirje 14:
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

Perhana vieköön taittiin tuotakin lukea hyvin harvakseen kokouksissa.

Ei mitään hyvä kysymys..

Miten teokraattisessa puhekoulussa sisaret saavat puhua, vaikka esmes tässä raamatunkohdassa naisen opettaminen on kielletty jyrkästi? Ja miten jotkin sisaret näyttävät hallitsevan miehiään aika monessakin asiassa?

1. kirje Timoteukselle 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:1. Korinttolaiskirje 14:
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

Vartiotorni vetää rajan siihen, että naiset saavat pitää puhenäytteitä lavan reunalla, mutta eivät saa puhua "the Pöntöstä", josta puhuvalle mikrofonikin asetetaan oikealle kohdalleen. No, kyykyttämistä se on pienikin kyykytys.

Tuon 35 jakeen mukaan vaan ymmärtäisin, ellei sitten ole alkuperäinen ajatus täysin väärin käännetty, että minkäänlainen puhuminen seurakunnassa ei ole sallittu. Ei opettaminen, eikä edes kysyminen.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Ja miten jotkin sisaret näyttävät hallitsevan miehiään aika monessakin asiassa?

1. kirje Timoteukselle 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

Kenenkähän haaroissa se Hallintoelin mahtaa lopulta olla, jos asiaa rupeaa tarkemmin ajattelemaan Ilmeisesti Pavella oli jotain tätä vastaan.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Miksi Jehovan todistajien seurakunnissa naiset saavat puhua, vaikka se raamatun mukaan on kiellettyä?

Ei toi vielä mitään, mutta kun naisjäännöksellä on samanaikainen opetusvelvollisuus ja opetuskielto. No toki miesjäännöskään ei mitään opeta, lukee aviisista mitä mieltä milloinkin tulee olla jos mielii pysyä taivastoivossa.

Joku muunuskoinen selitteli noita naisille suunnattuja kieltoja niin, että niillä tarkoitettiin sellaista "naismaista" käyttäytymistä, jossa naiset huutelevat kesken puheiden typeriä kysymyksiä tai mielipiteitä ja häiritsevät näin kokoontumista. Tämän selityksen mukaan naisetkin saavat luvan kanssa kyllä sitten taas puhua ja opettaa..

Filippos kirjoitti:Joku muunuskoinen selitteli

Muun muassa minä olen selittänyt hieman tuohon suuntaan ja muista muunuskoisista mm. Nikolainen, Thurén, Räisänen, Riekkinen, ja niin edelleen. Onhan meitä, mutta Jehovan todistajat eivät ole.

1. kirje Timoteukselle 2:
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. [1. Kor. 14:35]
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti

Kun nainen pitää harjoituspuheen siinä jonkun toisen hyvin nuoren jt tyttösen kanssa , mukaanlukien koko kuulijakunta, eikö se ole opetusta , tuon tyttösen opetusta ja valmentamista?

Jos ei, niin mitä se on?

Opettavatko vanhimmat ja veljet tässä kohden tyttöstä vai kuka?

Eikö se ole yleinen tapa nykyään, että toiset ovat hiljaa opetuspuheen aikana sukupuolesta riippumatta. Korintin kohdalla tästä poikettiin Paavalin aikana, mistä kehotus vaieta. Ei mistään muusta tämän kummoisemmasta asiasta. Jos taas haluaa lukea, kuin piru Raamattua, sitten lukee, kuin piru Raamattua.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

Filippos kirjoitti:Joku muunuskoinen selitteli

Muun muassa minä olen selittänyt hieman tuohon suuntaan ja muista muunuskoisista mm. Nikolainen, Thurén, Räisänen, Riekkinen, ja niin edelleen. Onhan meitä, mutta Jehovan todistajat eivät ole.

Ai siekö se olit? Muistelin vain, että tuo selitys vaatii tulkintaa roimasti vs. Raamatun teksti, vai miten se oli?

Siellä on UT:ssa Filippuksen profetoivat systerykset plus ainakin seurakunnanpalvelija Foibe.

Markku Meilo kirjoitti:Siellä on UT:ssa Filippuksen profetoivat systerykset plus ainakin seurakunnanpalvelija Foibe.

Miksikähän nämä sisaret saivat puhua, vaik muut ei sais?
Ja tämän mukaan sisaria saisi nimittää ainakin seurakunnan palvelijoiksi, mitä se sitten tarkoittaakaan.

Filippos kirjoitti:Ai siekö se olit? Muistelin vain, että tuo selitys vaatii tulkintaa roimasti vs. Raamatun teksti, vai miten se oli?

Ei niinkää tulkintaa, vaan ajan tapojen tuntemusta.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Ja tämän mukaan sisaria saisi nimittää ainakin seurakunnan palvelijoiksi, mitä se sitten tarkoittaakaan.

Hyvin totutusti Vt-seura esittää, ettei Raamatun suora teksti tässäkään kohdassa tarkoita sitä mitä se tekstillisesti sisältää. Jotain Raamatun väitetyssä henkeytyksessä on mennyt heti alkuun pieleen kun vasta pari vuosituhatta Jeesuksen lupaaman paluun jälkeen löytyy amerikkalainen uskonnollinen kultti oikomaan Raamatussa olevia virheitä.

Käsittääkseni 1. Kor. 14:34-35 on asiantuntijoiden toimesta luokiteltu interpolaatioksi, eli jälkikäteiseksi lisäykseksi. Se ei kuulu alkuperäiseen Paavalin tekstiin.