Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Jehovan todistajiin liittymätön uskonnollissävytteinen keskustelu. Alueella tiukka moderointi.

Valvoja: Moderaattorit

stigma

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja stigma »

Markku Meilo kirjoitti:
stigma kirjoitti:Ihan pakko taas kysyä...oisko vedenpaisumus ollu tsunami?
Raamatun vedenpaisumus on taru, joka pohjaa senaikuiseen maailmankuvaan, jossa jumala availli taivaanvahvuuden sadetusluukkuja ja puski syvyyden lähteistä vettä urakalla ja laskuun. Vedenpinta nousi jatkuvasti ja lopulta pinta oli kilometrien korkeudessa. Hyökyaalto ei sovi tuohon kuvaukseen lainkaan.
No joo, mut mikään muukaan aika määre ei pitänyt kutiaan, joten kun tsunami pyyhkäisee ja hukuttaa muut paitsi laivassa olleet...
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

stigma kirjoitti:No joo, mut mikään muukaan aika määre ei pitänyt kutiaan, joten kun tsunami pyyhkäisee ja hukuttaa muut paitsi laivassa olleet...
Mä lähden tässä jutustelussa Raamatun tarun pohjalta ja se tarun teksti kertoo aivan muusta kuin hyökyaallosta. Vettä tuli suuren syvyyden lähteistä ja taivaan sadeluukuista 40 vuorokautta ja lopulta vettä oli niin paljon, että (edelleen Raamatun mukaan) kaikki korkeat vuoret (mm. Mt Everest n. 8850 m.) kaiken taivaan alla peittyivät ja viisitoista kyynärää vesi nousi vuorten yli, niin että ne peittyivät. Hyökyaalto on vaakasuuntaista veden ja liike-energian matkaamista, Raamatun tarussa vesi liikkui pystysuunnassa.

Mikä sitten on tuon kyseisen tarun alkulähde ja innoitus, on arvailun varassa, lainaa se tuntuu kuitenkin olevan noille paimentolaisille.
stigma

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja stigma »

Onhan mahdollista, että jos luomispv oli todellisuudessa muutama vuostuhat, niin 40 pv:hän on ihan pirusti aikaa, niin oisko siinä ollu jääkausi välissä :| Parit mannerjäät tuli ja meni alavilla mailla ja hallakin kävi... Herra tietää, vaan ei kerro.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

stigma kirjoitti:Onhan mahdollista, että jos luomispv oli todellisuudessa muutama vuostuhat...
Valitettavasti vaan aikuisten oikeassa todellisuudessa ei Raamatun kuvailemaan luomista ole tapahtunut ja Raamatun luomispäivät ovat tekstin mukaan vuorokausia, yom. Sana esiintyy viidessä ekassa kirjassa muistaakseni vajaa 300 kertaa ja paria poikkeusta lukuunottamatta se viittaa kirjaimelliseen vuorokauteen. Itse kertomus vielä vahvistaa tuota ajatusta mainitsemalla ehtoon tulleeksi ja aamun tulleen seuraavaksi.

Raamatun luomispäivien venyttämisellä on lähinnä yksi ainoa tarkoitus ja se on uskonnollisen liturgian uskottavuuden ylläpito sekä maailmanlopun ajankohdan ennustelu.
...niin 40 pv:hän on ihan pirusti aikaa, niin oisko siinä ollu jääkausi välissä :| Parit mannerjäät tuli ja meni alavilla mailla ja hallakin kävi... Herra tietää, vaan ei kerro.
Pitkä olisi arkkireissu ollut tolta pohjalta, kun sateen jälkeen meni 150 päivää siihen kun vedenpinta alkoi laskea, sitten karasti kiville ja odotettiin vielä 40 päivää ja laitettiin pulu lentoon, joka palasi. Sitten odotettiin vielä 7 päivää jne. Jos sitten vaikka haluaa uskoa Vt-seuran pakon edessä (llian lyhyinä) hylkäämään perimätietoon 7000-vuotisista luomispäivistä, niin Raamatun arkkimatkalle tulee ajallista pituutta n. 1,66 miljoonaa vuotta, puhumattakaan muista pikku ongelmista.
stigma

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja stigma »

No meneehän toi luomiskertomus kehitysopillisesti oikeassa järjestyksessä, ei pidä olla perfektionisti :D eikä pilikkujakaan viitti piippiä :) Luovuus on hyvästä, mehän ollaan Jumalan kuvia !
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

stigma kirjoitti:No meneehän toi luomiskertomus kehitysopillisesti oikeassa järjestyksessä...
Tottamooses, kasvit olivat nokkelia ja varmuuden vuoksi yhteyttivät jo ennen kuin oli aurinkoa jne.
...ei pidä olla perfektionisti :D eikä pilikkujakaan viitti piippiä :) Luovuus on hyvästä...
Mulle tässä ei ole pienintäkään pyrkimystä täydellisyyteen, selittämätöntä on kaikkialla ympärillämme. Ongelma mulle on tässä se, että olisi puhuttava vakavalla naamalla asioista, joissa ei ole pienintäkään perää. Ja sitten jos ei nyökyttele samassa seurakuntakuorossa, niin kuolee pian ennenaikaisesti.
...mehän ollaan Jumalan kuvia !
Nimenomaan näin, ja sen jumalan, jonka ihmiset ensin loivat kuvakseen.
Pro et contra
Viestit: 1634
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra »

Markku Meilo kirj:
...Raamatun luomispäivät ovat tekstin mukaan vuorokausia, yom. Sana esiintyy viidessä ekassa kirjassa muistaakseni vajaa 300 kertaa ja paria poikkeusta lukuunottamatta se viittaa kirjaimelliseen vuorokauteen. Itse kertomus vielä vahvistaa tuota ajatusta mainitsemalla ehtoon tulleeksi ja aamun tulleen seuraavaksi.
Niin, asia ei ole yksioikoisen mustavalkoinen ja päivä _ YOM_ so; _ JOOM_ voi tarkoittaa vuosia ( tarkemmin määrittelemätöntä aikajaksoa ) kuten Kainin ja Abelin kasvamisen tapauksessa: he kasvoivat "päivissä" kuten Hebreankielinen Raamattu tämän kertoo Bereeshiit 4:3 ( 1 Mos 4:3 ) eikä tässäyhteydessä puhu mitään vuosista vaikka "päivissä" luonnollisesti tulee ymmärtää "vuosissa/ vuosien" muttei tarkkaan rajattuna "sinä vuotena".

Kun tarkastellaan myös Ber. 6:3 niin huomataan jälleen että "päivänsä" ( JAAMAAV ) muodostavat vuosia ( SHAANAA ) samoin jakeessa 4 "päivinä" ymmärretään tietenkin vuosiksi ja tässä jakeessa tarkemmin määrittelemättömäksi ajanjaksoksi vaikka nimikettä ( SHAANAA ) ei jakeessa ilmaista.

Jo nämä pari esimerkkiä Raamatun alkulehdillä osoittaa "päivän" voivan merkitsevän myös päiviä, vuosia ja ajanjaksoja mutta eroavan merkitykseltään ja sisällöltään sanasta "BEREESHIIT" eli "Alussa" jota ei voi sitoa mihinkään aikamääritykseen so _määräämätön_ ja joka antaa perspektiiviin muinaisuuteen niin pitkälle kuin tähän muinaisuuteen voidaankaan katsoa läpi universumin historian.
Eikö olekkin ihmeellistä, onhan Raamatun Henkeyttäjäkin Ihmeellinen Ikuisuuden Kuningas ja Hänen Poikansa on Ihmeellinen!
sinner74
Ylläpitäjä
Viestit: 2754
Liittynyt: 12.01.2009 14:12
Paikkakunta: Rollo

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja sinner74 »

Pro et contra kirjoitti: Eikö olekkin ihmeellistä, onhan Raamatun Henkeyttäjäkin Ihmeellinen Ikuisuuden Kuningas ja Hänen Poikansa on Ihmeellinen!
Tosi ihmeellisiä kieltämättä ovat, mutta koitetaan kuitenkin jatkossa välttää saarnavaihteen päälle kytkeytymistä.
And Justice For All
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Pro et contra kirjoitti:Niin, asia ei ole yksioikoisen mustavalkoinen ja päivä _ YOM_ so; _ JOOM_ voi tarkoittaa vuosia...
Ymmärrän hyvin ongelmasi, katso mikä on ensimmäinen merkitys ja kerro sen jälkeen (omin sanoin) miksi Raamatun (juutalaiseen vuorokaudenvaihteeseen liittyvä) viittaus iltaan ja aamuun?

Jos sitten vielä viitsit katsoa tuon linkin sisältöä tarkemmin, niin siellä kerrotaan tilastoa siitä kuinka KJV kääntää sanan, 2008 kertaa day, 64 kertaa time jne. Mitä ajattelet tuosta jakaumasta?
Eikö olekkin ihmeellistä, onhan Raamatun Henkeyttäjäkin Ihmeellinen Ikuisuuden Kuningas ja Hänen Poikansa on Ihmeellinen!
Ai jaa se faija, jonka mukaan Tellus ei ole navoilta litistynyt pallo, vaan kiinteän kuupan alla oleva kiekkomainen lätty. Sama faija pyöritti aurinkoa maan ympäri tuossa kiinteässä kuupassa kaikkien muidenkin taivaankappaleiden kanssa. Toki sitten kuupassa oli sadetusluukkuja, jotta faija pääsi hukuttamaan luomakuntansa, paitsi muutaman ja sitten Malakiassa kerrotun mukaan sääntelemään sadetusluukkujen avulla satoisuutta Ja hela hoito oli vesihauteessa, joka oli jaettu hienosti ylä- ja alapuopuolisiin haudevesiin, toki tolpilla tuettuna.

Niin ja se faijan ihmekundi, joka lupaili enemmän kuin toteutti.
Pro et contra
Viestit: 1634
Liittynyt: 04.08.2014 19:37

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Pro et contra »

Ilta viittaa siihen että luominen on pääosin saatettu omassa osiossaan toimintaan ja aamu siihen että uusi osio saatetaan alkuun, "on hyvä" toteaa Elohim kaikissa osioissa, auringon, kuun ja tähtien osiossa ( kuten myös pimeyden ja valon sekä maan, meren ja taivaiden "erottamisessa" Elohim myös esittää "on hyvä" lausuman mutta lisäksi kerrotaan että "tapahtui niin" mikä on menneessä aikamuodossa ( mitä lausumaa ei ole elollisen luomisen yhteydessä ) ja viittaa siihen että ne tulivat olemassaoloon materiaalina jo tuossa "alussa" ( määrittelemättönä aikana ) eli kauanaikaa ennen Tellusta, yhteyttäminen oli siis periaatteessa mahdollista heti silloin kun maa erotettiin vedestä ja valkeus pimeydestä.

Mahdollisesti juuri näiden seikkojen johdosta rabbit ovat tulkinneet niin luomispäiviä kuin "alussa" alkuun kuuluvaa aikaa ja laskeneet mm. maailmankaikkeuden ikää.
Jumala ei luonnollisesti tarvitse kirjaimellista vuorokautta saattaakseen jotakin olemassaoloon, Hänhän voi Henkensä Voimalla saattaa kaiken olemassaoloon heti, silti Hän on nähnyt hyväksi järjestää maailmankaikkeus tietyn kehityksen ja järjestelmän ( ajan ) mukaan joka ei ole ihmiselle täysin tutkimaton tai ihmisjärjelle käsittämätön vaikkakin äärettömän mielenkiintoinen ja haasteellinen.
Luomispäivien lukeminen kirjaimellisten päivien joukkoon on logiikan vastaista juuri siitä syystä että Jumala voi saattaa jotakin olemassaoloon heti.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Pro et contra kirjoitti:Ilta viittaa siihen että luominen on pääosin saatettu omassa osiossaan toimintaan ja aamu siihen että uusi osio saatetaan alkuun...
Mitä olen asiaa hieman penkonut, niin moni alan asiantuntija näkee siinä nimenomaan viittauksen juutalaisen vuorokauden vaihtumiseen.
.."on hyvä" toteaa Elohim kaikissa osioissa, auringon, kuun ja tähtien osiossa ( kuten myös pimeyden ja valon sekä maan, meren ja taivaiden "erottamisessa" Elohim myös esittää "on hyvä" lausuman mutta myös kerrotaan että "tapahtui niin" mikä on menneessä aikamuodossa ja viittaa siihen että ne tulivat olemassaoloon materiaalina jo tuossa "alussa" ( määrittelemättönä aikana ) eli kauanaikaa ennen Tellusta, yhteyttäminen oli siis periaatteessa mahdollista heti silloin kun maa erotettiin vedestä ja valkeus pimeydestä.
Mielikuvitus antaa rajattomat mahdollisuudet olla periaatteessa mahdollista.
Luomispäivien lukeminen kirjaimellisten päivien joukkoon on logiikan vastaista juuri siitä syystä että Jumala voi saattaa jotakin olemassaoloon heti.
Heti alkuun kannattaa muistaa, että kyseessä on taru ja mielikuvituksen tuote, joka on osin lainaa naapurikansoilta. Joten teksti on ainoa lähtökohta, josta sitten herää ajatuksia, kuten:

Miksi 24 h ei riitä jumalle?
Miksi luomispäivien tulisi olla tuhansia vuosia?
Miksi Raamatussa harhautettaisiin lukijoita käyttämällä päivä-sanaa jos tarkoitus olisi viitata tuhansiin vuosiin?
Mikä merkitys sapattisäädöksellä on tässä asiassa?
Mikä merkitys Raamatun tekstin aikamuodoilla on asiassa, siis vaikka esimerkiksi:
Tämä on taivaiden ja maan historia niiden luomisaikaan, sinä päivänä jona Jehova Jumala teki maan ja taivaan. (1.Moos. 2:4 UMK)
Historia viittaa menneseen, ei olevaan ja tulevaan ja teki-sana on mennyt aikamuoto.
Sillä hän on jossakin sanonut seitsemännestä päivästä seuraavasti: ”Ja Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikista teoistaan” (Hepr. 4:4 UMK)
Jumala lepäsi on mennyt aikamuoto.
Sillä se, joka on päässyt Jumalan lepoon, on itsekin levännyt omista teoistaan niin kuin Jumala omistaan. (Hepr. 4:10)
Jumala [levännyt] omistaan on mennyt aikamuoto.
Vastaa Viestiin