Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Jehovan todistajiin liittymätön uskonnollissävytteinen keskustelu. Alueella tiukka moderointi.

Valvoja: Moderaattorit

Avatar
Jaakko Ahvenainen
Viestit: 8100
Liittynyt: 28.04.2007 15:41
Paikkakunta: Lieksa

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen »

Voisinpa vaikka vannoa, että Veiksel-jääkauden aikana eli ihmisiä ja hyvin kauan sitä ennen.
Lothar II
Viestit: 412
Liittynyt: 08.12.2009 10:52

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Lothar II »

Pro et contra kirjoitti: "hiidenkirnuja" on myös sellaisilla alueilla joissa ei jääkautta ole ollut kuten Etelä-Afrikassa
Hiili-permikauden jäätikkö peitti osia Gondvana-mantereesta. ( Osittain Etelä-Amerikkaa, Antarktista ja Etelä-Afrikkaa )

Näin sanoi kirja: "TULIVUORISTA JÄÄKAUSIIN" Kalle Taipale, Matti Saarnisto

AMMATTI geologeja, ei mittään harrastelijoita :wink:
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Jouko Pallari kirjoitti:Markku Meilo kirjoitti...


"Oletko todella/edelleen esittämälläsi kannalla, että kyseinen Raamatun kertoma lepää autenttisella kirjallisella pohjalla?"

Vastaan...
Siis olet vai et?
Voimantorni
Viestit: 989
Liittynyt: 07.06.2009 16:16

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Voimantorni »

Markku Meilo kirjoitti:nyt muistan nakkikioskiepisodin ja ruokarukouksen. Parkkunen ja Ollus ovat aitoa Herätkää!-akateemikkosarjaa.
Jesh! Viitisentoista vuotta sitten vakavasti dementoitunut M. Ollus vaelteli yksin yömyöhään pitkin Hyvinkään katuja etsiskellen itselleen ruokapaikkaa, vaikka kaikki ruokaravintolat olivat menneet jo ajat sitten kiinni. Juna-asemalta tullessani satuin havaitsemaan tämän tutun hahmon, jolla oli tapansa mukaan aina koko(us)puku päällä. Saattelin sitten tämän vuorokaudenajoista sekaisin olleen voidellun kotiinsa ja kaivoin repussani olleen nakkipaketin meille evääksi. Jo ennen mikrolämmitystä tämä vanhurskas voideltu siunasi ääneen ruokamme, ja toisti saman vielä pariin kertaan lämmittämisen jälkeenkin, ennen kuin ehdimme syömään sinappihöystetyn yöpalamme.

Kun sitten aamuyön puolella tein lähtöä Mikon kodista, huomasin hänen asuntonsa ulko-oven sisäpuolella suuren kyltin: "Mikko, älä lähde yksin asunnosta ulos". Seurakuntamme veljet olivat laittaneet sen Mikon huonon muistin vuoksi. Muistan lähtiessäni ajatelleeni, että tuolloinen uskoni oli vahvistunut, koska olin auttanut erästä "Jeesuksen veljeä", mitä tekoa sinänsä en toki kadu tänäkään päivänä. Meillä oli oikein mukava juttutuokio, vaikka kuulinkin Mikon menneitä elämänvaiheita useampaan kertaan samana iltana.

Muistini mukaan tästä episodista ei kulunut kauaakaan, kun Mikko sai vakituisen paikan vanhainkodista. Sieltä käsin hän sitten kävi veljien avustamana aina silloin tällöin kokouksissa, vaan ei enää konventeissa. Muistonvietoissa hän oli kuitenkin muistaakseni aina läsnä kuolemaansa saakka.

Lyhyen kokemukseni perusteella voin todeta, että Ollus oli oikein mukava persoona. Vahva uskossa, mutta myöskin elämää paljon nähnyt ihminen.
Masterpiece
Viestit: 333
Liittynyt: 09.10.2011 22:15

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Masterpiece »

Pro et contra kirjoitti: En silti suoriltaan hylkäisikään tätä teoriaa sillä eräässä mielessä Keijo Parkkusella on tieteen uusimmat löydökset puolellaan kun hän sanoo "vesipatsaiden syöksyneen avaruudesta...".
Ihan oikeasti, tämä on yksi asia mitä haluaisin muuttaa ihmisten ajattelussa. Luetaan jotakin päättömiä teorioita asiasta X ja sanotaan, että "ei pidä suoraan hylätä tätä teoriaa!". Roskaa. Tuollaiset teoriat, jotka on vedetty sieltä rectumista kaikkien nähtäväksi, eivät ole teorioita. Ne ovat hypoteeseja parhaimmillaan. Ilman todisteita kuka tahansa voi keksiä mille tahansa asialle oman "teoriansa", jota ei pidä vain suoraltakädeltä hylätä, koska voihan se olla mahdollista.

Minun teoriani on, että hiidenkirnut ovat olleet muinaisten keijujen koteja. Ei nyt hylätä suoraan tätäkään teoriaa...
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Pro et contra kirjoitti:Keijo Parkkunen näyttää tehneen tässä geologian harrastamisessaan varsin pitkän uran. Hän suhtautuu selvästi intohimoisesti tutkimuksiinsa ja niihin liittyy monia eri vaiheita.
Jehovantodistajakin voi monissa eri vaiheissa suhtautua selvästi intohimoisesti Vt-seuran materiaalin tutkimiseen, sellaisen jehovantodistajan selvä intohimo ei kuitenkaan ole tae mistään vakavasti otettavasta lopputuloksesta.
En silti suoriltaan hylkäisikään tätä teoriaa...
Mites olis kirjan lukeminen, löytyy kirjastosta, lukaise ja voisimme vaihtaa ajatuksia kirjasta, jonka johtava ajatus on jehovantodistajamainen tieteen ja tiedemiesten aliarviointi sekä vähättely.

Voisimme tarkastella esimerkiksi sitä millaista on luonteeltaan valtava alipaine (s. 74), mitä on hyinen kylmyys (s. 136), miten lyijyakussa nimenomaan neste varastoi energiaa (s. 126), mitä ovat sähköiset vedet tuhansien salamien voimalla (s. 135) ja miten sähkö todellisuudessa käyttäytyy veden ja kiven suhteen.

Samoin voisimme keskustella siitä syntyikö maapallon magneettikenttä näistä väitetyistä sähköpurkauksista ja aiheuttivatko väitetyt vesimassojen putoamiset maapallon lititistymisen navoiltaan (s. 132), sitten keskustelismme lopuksi vaikka maasäteilyn olemassaolosta sekä maanalaisten vesisuonien olemassaolosta (s. 132).

Tämä siis ihan vaan siksi, että ei kannata suoriltaan hylätä kirjan antia, jos ei kerran tunne sisältöä. Mutta ei myöskään tulisi suoriltaan kannattaakaan sokeasti kirjan antia, jos ei kerran tunne sisältöä.
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Jouko Pallari kirjoitti:Se, että on olemassa (ilmeisesti sinun keksimäsi nimitys) "Herätkää-akateemikkoja" ei koske tässä tapauksessa Mikko Olluksen ansiokasta työtä "Väinämöisem juuret" kirjan kohdalla.
Do dii, kusti polki kirjan muutama tunti sitten. En muuten ota kunniaa herätkääakateemikko-nimityksestä. Se juontaa varmaan 1950-luvun Vt-matskuun, jossa Vt-seuran materiaalin lukemisella omaksui merkittävän opillisen tason tjsp. En sitä nyt tähän hätään löytänyt, sen sijaan luin muutamia sivuja ko. kirjasta ja heti on helppo haistaa tarkoitushakuisuus ja yksisilmäinen asenne.
Päinvastoin Vartiotorniseura ei tietääkseni ole samaa mieltä, kun oli Mikko Ollus...
Se ei liene mikään osoitus mihinkään suuntaan? Minä esitin sinulle kysymyksen mielipiteenäsi esittämääsi asiaan ja vastaukseksi sinä suolsit kaikkea muuta.
...johon hänellä oli oikeus.
Sitä kukaan ei kai ole kiistänytkään, niinpä luen kirjan ja palaan asiaan.
Keijo Parkkunen oli myös erotettuna jehovantodistajista suhteellisen pitkän ajan, syytä en varmuudella tiedä, mutta epäilisin että juuri hänen kirjoittamansa kirja "Sadan vuoden harha-askel", oli sanktion takana.
Minäkään en Keijon monotuksen syytä tiedä, mutta kirja tuskin on ollut ainoa syy. Samana vuonna (1984) Keijo kunnostautui muullakin tavalla, tässä jo poistunut ote netistä:
ICEJ:n Suomen osasto perustettiin tammikuussa 1984, yhdistykseksi se rekisteröitiin 15.2.1984. Osaston tarkoituksena on lohduttaa, tukea ja siunata Israelia Jerusalemissa toimivan edustuston välityksellä sekä levittää raamatullista ja ajankohtaista tietoa Israelista suomalaisten keskuuteen. Osasto toimii näin kahdensuuntaisena kanavana Jerusalemin ja suomalaisten Raamatun profeetalliseen Sanaan uskovien kristittyjen välillä.
Suomen osaston hallitukseen kuuluvat:
lääket.lis. Ulla Järvilehto, puheenjohtaja
rovasti Matti Nevalainen, varapuheenjohtaja
merkonomi Marjatta Köykkä, rahastonhoitaja
pääsihteeri Yrjö Norppa
lääk.lis. Kaarlo Järvilehto
liikkeenharjoittaja Keijo Parkkunen
hum.kandi Hanna Rantavaara
autonkuljettaja Heikki Sauri
opettaja Sirkka Toiviainen
konsultti Jukka-Pekka Vihko
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Jouko Pallari kirjoitti:Luettuani kirjan "VÄINÄMÖISEN JUURET" (kirjoittanut Mikko Ollus 1989) niin...

Väinämöisestä kertoo KALEVALA, joka perustuu suulliseen perimätietoon.
Nooasta kertoo Raamattu, joka taas perustuu kirjalliseen perimätietoon.

Niin Väimämöinen...
Olen ehtinyt kyseisen kirjan sivulle 196 ja sivuilla 62/63 Olluskin esittää, että Nooa jakoi nimenomaan suullista tietoa vedenpaisumuksesta. Minäkin olen sillä kannalla, että Mooseksenkirjojen tarut laitettiin kirjalliseen asuun vasta tuhansia vuosia myöhemmin. Joten kysyn väitteestäsi, että mitä tarkkaan ottaen tarkoitat Nooan ajan "kirjallisella perimätiedolla" ja mitä eroa sillä on luotettavuuden suhteen Kalevalan Väinämöisen tarustoon verrattuna?
Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi »

Markku Meilo kirjoitti...

"kysyn väitteestäsi, että mitä tarkkaan ottaen tarkoitat Nooan ajan "kirjallisella perimätiedolla" ja mitä eroa sillä on luotettavuuden suhteen Kalevalan Väinämöisen tarustoon verrattuna?"

Vastaan...

Ymmärtääkseni Mooses keräsi sen aikaisista kirjallisista tietolähteistä aineistoa ja teki niistä yhtenäisen kirjan...Mooseksen kirjan/kirjat.

Se. että toimiko Mooses ikäänkuin "Jehovan sihteerinä", kirjoittaen sitä, mitä Jehova halusi Mooseksen kirjoitavan, se jääköön jokaisen omaksi harkinnakseen.

Itse asiassa Elias Lönroth teki vähän niinkuin samaa työtä kuin Mooses...kirjasi kuulemaansa ja lukemaansa yhtenäiseksi kirjaksi.

Katson kuitenkin Mooseksen kirjaamistyön olevan huomattavasti selkokielisempää..jos kuitenkin siinäkin olisi toivomisen varaa.

Selkokielisyyttä kaipaisin molenpiin teoksiin, niin raamatuun kuin kalevalaankin.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Jouko Pallari kirjoitti:Ymmärtääkseni Mooses keräsi sen aikaisista kirjallisista tietolähteistä aineistoa ja teki niistä yhtenäisen kirjan...Mooseksen kirjan/kirjat.
Nuorena jehovantodistajana minä taas ymmärsin (á la "Uudet taivaat ja uusi maa") toisen mielikuvutuksen varassa olevan henkilön, Adamin kirjailleen muistiin Raamatun alkusäkeitä.
Modernin eksegetiikan mukaan Pentateukki on todennäköisimmin koottu nykyiseen muotoonsa persialaisvallan aikana 400-luvulla eaa. Toki sen innoituksena on ollut jahvistista, elohistista ja pappistekstiä, deuteronomiumia unohtamatta. Alan tutkijat ovat siis kovin eri linjoilla näkemyksesi kanssa. Oletan sen johtuvan siitä, että he perustavat näkemyksensä kriittiseen tutkimukseen, eivät vailla pohjaa olevaan kritiikittömään uskonnolliseen arvailuun.
Se. että toimiko Mooses ikäänkuin "Jehovan sihteerinä", kirjoittaen sitä, mitä Jehova halusi Mooseksen kirjoitavan, se jääköön jokaisen omaksi harkinnakseen.
Mitä kukin tykönään miettii on sitten toinen juttu kun se, että heittää muille harkittavaksi kaksi mielikuvituksen varassa olevaa hahmoa ja heidän oletettu vaikutussuhteensa.
Itse asiassa Elias Lönroth teki vähän niinkuin samaa työtä kuin Mooses...kirjasi kuulemaansa ja lukemaansa yhtenäiseksi kirjaksi.
Itse asiassa Eliaksen olemassaolosta on faktaa, Mooseksen olemassaolo lepää pelkän fiktion varassa.
Katson kuitenkin Mooseksen kirjaamistyön olevan huomattavasti selkokielisempää..jos kuitenkin siinäkin olisi toivomisen varaa.
Mooseksenkirjojen sisältö on merkittävimmiltä osilta mielikuvituksen tuotetta, selkokielinen mielikuvitus on mielikuvitusta siinä samassa, missä kryptinenkin mielikuvituskeksti.
Selkokielisyyttä kaipaisin molenpiin teoksiin, niin raamatuun kuin kalevalaankin.
Kansanperinteen luonteeseen liittyy arvoituksellisuus silloin kun esitetään pelkkiä arvailuja etäisestä menneestä ajasta.

Eli kysyin: "...mitä tarkkaan ottaen tarkoitat Nooan ajan "kirjallisella perimätiedolla" ja mitä eroa sillä on luotettavuuden suhteen Kalevalan Väinämöisen tarustoon verrattuna?" Vastauksestasi en löydä mitää asiaan liittyvää todistetta oleellisesta erosta juutalaisen ja suomalaisen kansantaruston luotettavuudesta.
Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi »

Markku Meilo kirjoitti...

"Eli kysyin: "...mitä tarkkaan ottaen tarkoitat Nooan ajan "kirjallisella perimätiedolla" ja mitä eroa sillä on luotettavuuden suhteen Kalevalan Väinämöisen tarustoon verrattuna?" Vastauksestasi en löydä mitää asiaan liittyvää todistetta oleellisesta erosta juutalaisen ja suomalaisen kansantaruston luotettavuudesta."

Vastaan...

Ensiksi varoitus, ..vastaus saattaa sisältää Argumentalisia (vai mikä se hieno sana olikaan) virheitä.

Jos tähän vastaan perusteellisesti, niin on lähdettävä ensiksi perustuksesta, eli miten olemme tänne syntyneet...kehittyneet...tai onko joku meidän suunnitellut ja luonut suunnitelmansa mukaan.

Kun siihen on saatu vastaus, niin sen jälkeen voimme tutkailla, onko esim Raamatun kertomalla vedenpaisumuksella esim argeologisia todisteita, esim, Araratin vuorella...onko siellä mitään merkkejä vaikka esim. arkista jne. Venäjä...jonka aleelle Armeenia (araratin vuori on Armeenissa)
aikoinaan kuului, sitä kutsutaan esim. vieläkin "venemaaksi". Eestin kielellä venäjä on "venemaa"
Väinämöisen nimikin todennäköisesti muodostuu ...Vein-emoinen =Väinämöinen.
Vein-emoinen..veen-emoinen = nykykiellellä = Vedenäiti.

Noo tämä tällä kertaa...täytyy lähteä ruokkiin sorsia...niillä kun on nälkä.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"
Markku Meilo
Viestit: 13450
Liittynyt: 24.04.2007 10:28

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Markku Meilo »

Jouko Pallari kirjoitti:Vastaan...

Ensiksi varoitus, ..vastaus saattaa sisältää Argumentalisia (vai mikä se hieno sana olikaan) virheitä.
Tähän on jo totuttu.
Jos tähän vastaan perusteellisesti, niin on lähdettävä ensiksi perustuksesta, eli miten olemme tänne syntyneet...kehittyneet...tai onko joku meidän suunnitellut ja luonut suunnitelmansa mukaan.
?
Kun siihen on saatu vastaus, niin sen jälkeen voimme tutkailla, onko esim Raamatun kertomalla vedenpaisumuksella esim argeologisia todisteita...
Nykytiedon valossa Raamatun kuvailema vedenpaisumus on mahdoton. Pelkästään Raamatun maailmankuvan kiinteää taivaanvahvuutta, jossa oli mm. auringon liikerata, ei ole ollut olemassa. Raamatun vedenpaisumus on taru vailla todellisuuspohjaa.
, esim, Araratin vuorella...onko siellä mitään merkkejä vaikka esim. arkista jne. Venäjä...jonka aleelle Armeenia (araratin vuori on Armeenissa)
aikoinaan kuului, sitä kutsutaan esim. vieläkin "venemaaksi". Eestin kielellä venäjä on "venemaa"
Väinämöisen nimikin todennäköisesti muodostuu ...Vein-emoinen =Väinämöinen.
Vein-emoinen..veen-emoinen = nykykiellellä = Vedenäiti.
Tällainen ollustyylinen sananveivaaminen on osoitus korkeintaan epätoivosta, ei muusta.
Masterpiece
Viestit: 333
Liittynyt: 09.10.2011 22:15

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Masterpiece »

Jouko Pallari kirjoitti: Väinämöisen nimikin todennäköisesti muodostuu ...Vein-emoinen =Väinämöinen.
Vein-emoinen..veen-emoinen = nykykiellellä = Vedenäiti.
:lol: Joo-o...

Sauli Niinistö = Sauli Niin istö = Sä uli Niilistö = Sä oli Niilistö. Selkeä vihje uudelleensyntymisopista. Sauli Niinistö on elänyt edellisessä elämässään Niilin varrella.

Kuva
Peeveli
Viestit: 362
Liittynyt: 09.05.2012 14:39

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Peeveli »

Nyt ei pysy enään perässä näissä jutuissa :D :D
...Mess with the best, fuck the rest
Occamin partaveitsi
Viestit: 685
Liittynyt: 02.11.2014 14:14

Re: Mitä yhteistä on Nooalla ja Väinämöisellä ?

Viesti Kirjoittaja Occamin partaveitsi »

irjoittaja Masterpiece » 09.12.2014 13:33

"Jouko Pallari kirjoitti:
Väinämöisen nimikin todennäköisesti muodostuu ...Vein-emoinen =Väinämöinen.
Vein-emoinen..veen-emoinen = nykykiellellä = Vedenäiti.

Joo-o...

Sauli Niinistö = Sauli Niin istö = Sä uli Niilistö = Sä oli Niilistö. Selkeä vihje uudelleensyntymisopista. Sauli Niinistö on elänyt edellisessä elämässään Niilin varrella."

Vastaan..

Toki ymmärän että sinun on vaikeaa ymmärtää kirjoitustani, koska se perustuu Mikko Olluksen kirjaan "Väinämöisen Juuret", ja kirjoitukseni olikin tarkoitettu kirjan lukeneelle Markku Meilolle.

Tässä kirjassa viitattiin historialliseen perimätietoon, että Väinämöinen oli kansan suussa...."Vein emoinen ja siitä muotoutui vähitellen nimi "Väinämöinen"
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"
Vastaa Viestiin