Veljesseura.org

Jehovan todistajien oikeuskomitean ja valituskomitean edessä ilman syytettä: Osa 7

Valituskomitean toinen ja viimeinen osa oli surullista kuultavaa. Valituskomitea vain ilmoitti, että oikeuskomitea oli tehnyt oikean päätöksen erottaessaan JwAnalystin. Mitään perusteluja ei annettu. JwAnalyst pyysi todisteita, mutta niitäkään ei suostuttu antamaan. Ja alkuperäisen komitean "Raine"-kortti oli todettu tyhjän veroiseksi. Raine oli nimenomaan todistanut sen, että JwAnalystin puheet eivät olleet vaikuttaneet hänen uskoonsa.

Lopulta kuulijalle jäi sellainen vaikutelma, että jonkin mitättömän YouTube-kommentoinnin takia JwAnalyst erotettiin. Se on täysin kohtuutonta. Hän oli kuukausien ajan esittänyt vanhimmille kysymyksiä, joihin hän halusi saada vastauksia. Niitä ei hänellä annettu. Kierrosvalvojakaan ei ollut osannut selittää vuoden 1914 merkitystä.

JwAnalyst valitti vielä päätöksestä haaratoimistoon.



http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s312.html

Potkut tulivat siis lopulta jakaumien aiheuttamisesta. Todisteena vanhimmat tarttuivat hanakasti siihen, että Rainen mukaan Isaacin sanomiset olivat "hämmentäneet" häntä, vaikka Raine nimenomaan todistuksessaan sanoi, ettei tämä ollut vaikuttanut hänen uskoonsa. Vanhimpien mielestä riitti, että järjestön opista poikkeavia näkemyksiä oli esitetty, vaikka ne eivät olisi vaikuttaneetkaan. Toisena todisteena esitettiin nettiaineisto, jota Isaac oli tosin yrittänyt jo siivota, mutta ilmeisesti ei tarpeeksi. Sitä voi jokainen itse miettiä, antavatko nämä aihetta "death row"-komennukseen, jota erottaminen Jehovan todistajien näkökulmasta käytännössä on.

Yksi vanhimmista lupasi hövelisti 25 minuutin jälkeen, että kysyä aina saa, mutta ei saa esittää sellaisia mielipiteitä, jotka poikkeavat järjestön kannasta. Mitenhän oikeasti kävisi, jos ryhtyisi kyselemään ihan vilpittömin mielin vaikkapa veriopin logiikasta, siitä miksi tiedottaja Leinosen karttamislausunnot täysin poikkeavat Vartiotorniseuran julkaisuissa esitetyistä, tai vilpittömästi ihmettelisi 1914-opin raamatullista ja arkeologista perustaa? Jotain Isaac oli jo kysellytkin, ilmeisesti sekin oli ollut liikaa.

Vielä lopuksi yksi vanhimmista kieltäytyi kättelemästä Isaacia, mitä voi pitää jo epäammattimaisena käytöksenä, sillä vanhimmat toimivat tuossa tilanteessa kuitenkin oikeuskomitean edustajina eivätkä yksityishenkilöinä. Ei kannattaisi ottaa asioita noin henkilökohtaisesti. Toinen vanhin sentään lopuksi toivoi, että Isaac tulisi vielä takaisin.

Polyester kirjoitti:Potkut tulivat siis lopulta jakaumien aiheuttamisesta. Todisteena vanhimmat tarttuivat hanakasti siihen, että Rainen mukaan Isaacin sanomiset olivat "hämmentäneet" häntä, vaikka Raine nimenomaan todistuksessaan sanoi, ettei tämä ollut vaikuttanut hänen uskoonsa. Vanhimpien mielestä riitti, että järjestön opista poikkeavia näkemyksiä oli esitetty, vaikka ne eivät olisi vaikuttaneetkaan.

Ilmeisesti tuossa oltiin päätetty jo aikaisemmin, että ko. syytös tulee olemaan yksi erottamisperusteista. Sellaista päätöstä ei niin vähäpätöisellä sivuseikalla kumota, että syytös osoittautuu paikkansapitämättömäksi.

Miten tämä kuulostaakin tutulta kerettiläisyydestä:

"Myös monet uskovaiset ja tieteentekijät leimaantuivat esimerkiksi erheiden perusteella kerettiläisiksi. Yleensä kerettiläiset kuitenkin leimattiin saatanalle sielunsa myyneiksi ihmisiksi." <- Luopiot
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kerettil%C3%A4isyys

on ikävää että vielä tänä päivänä käytetään keskiaikaisia metodeja eikä sallita sanananvapautta.
Me luopiot olemme harhaoppien levittäjiä ja jumalasta luopuneita, heihin voi käyttää niin kovia rangaistuksia kuin maallisilla lailla on mahdollista antaa ja ainoa lääke heihin on käännytys tai yhteisöstä poistaminen.

Mukava tuo jt-seura

Totuus ei pala tulessakaan ja kestää kaiken kritiikin . .

Valitettavasti jt-uskoon tämä lause ei näytä pätevän lainkaan.

Ärsytti kun Isaacin diblomi-insinööri koulutusta käytettiin vähän väliä älykkyyden mittarina kun siihen vedottiin sanoen, että "jos et olisi diblomi-insinööri niin . . "

Vanhemmiston mielestä Isaac oli saanut oikeat vastaukset askarruttaviin kysymyksiinsä, mutta Isaac ei selvästikään ollut vastauksiin tyytyväinen, siitä tämä rumba. Veljien olisi pitänyt tutkia kunnolla Isaacin kanssa niitä asioita jotka painoivat hänen mieltään ja jos ei tarpeeksi olisi löytynyt seuralta aineistoa ja vastauksia niin Isaacin olisi pitänyt itse saada valita ja päättää mitä tekee sen perusteella jatkaako vai luopuako.

Nyt Isaac on erotettu ja hämillään koska tästähän hän ei mitään muuta oppinut kuin sen, että on PAKKO ajatella ja uskoa ilman parempaa tietoa seuran opetuksiin tai muuten ei pääse takas. Nyt hän on vain täynnä askarruttavia oppikysymyksiä ilman vastauksia uskoen (ilmeisesti) edelleen Jehovaan, mutta ilman parempaa tietoa . . tai no ainakin sillä tiedolla mitä seura opettaa.

Tämä usko vaatii sokeaa uskoa, silloin pärjää jt:na.

kiinnostunut kirjoitti:Veljien olisi pitänyt tutkia kunnolla Isaacin kanssa niitä asioita jotka painoivat hänen mieltään ja jos ei tarpeeksi olisi löytynyt seuralta aineistoa ja vastauksia niin Isaacin olisi pitänyt itse saada valita ja päättää mitä tekee sen perusteella jatkaako vai luopuako.

Tuota… mitä varten?

Ymmärrän ja hyväksyn komiteakritiikin silloin, kun puhutaan esimerkiksi rikosten peittelystä, mutta minun rajallinen ymmärrys loppuu siinä vaiheessa kun kyse ei ole enää näistä asioista.

Mistä syystä jehovantodistajien veljeskunta ei saisi itse määritellä milloin henkilö on kelvollinen seurajäsen ja milloin ei?

"Mistä syystä jehovantodistajien veljeskunta ei saisi itse määritellä milloin henkilö on kelvollinen seurajäsen ja milloin ei?"

Kyllähän se on nyt nähty ja kuultu, että seura laatii omat säännöt ja niiden mukaan kaikkien pitää mennä myös erottamistapauksissa. Komitealla ei silti ollut oikeita todisteita ja syitä erottamiseen. Pahintahan oli juuri niin kuin komitean yksi veli sanoi, että Isaac aiheuttaa hämmennystä ja se on juuri se pahin asia jota seura pelkää, hämmennys kun on reaktio joka herättää ihmisen omat aivot ajattelemaan itsenäisesti. "Puhut eri tavalla miten jehovan todistajat puhuvat" . . näin yksi komitean jäsen sanoi. Aika selvää, että tuossa uskossa ei saa ajatella ekä puhua itsenäisesti.

Pahintahan oli juuri niin kuin komitean yksi veli sanoi, että Isaac aiheuttaa hämmennystä ja se on juuri se pahin asia jota seura pelkää,

Sehän se syy erottamiseen taisi ollakkin, ei se että Isaac olisi tehnyt syntiä Jehovaa tai raamattua vastaan.Kyllä se niin näyttää olevan että tässä ollaan naimisissa vtseuran kanssa, eikä jumalan.

No, ei mitään uutta minulle.. Se siitä "vihkiytymisestä Jehovalle".

Polyester kirjoitti:Vielä lopuksi yksi vanhimmista kieltäytyi kättelemästä Isaacia, mitä voi pitää jo epäammattimaisena käytöksenä, sillä vanhimmat toimivat tuossa tilanteessa kuitenkin oikeuskomitean edustajina eivätkä yksityishenkilöinä. Ei kannattaisi ottaa asioita noin henkilökohtaisesti.

Kyseinen vanhin teki mielestään varmaan ryhdikkään liikkeen. Varmaan kävi tumputtamassa läheisessä vessassa intonsa huipulla. Mutta säälittävää se oli. Todella.

Verilettu kirjoitti:

Polyester kirjoitti:Vielä lopuksi yksi vanhimmista kieltäytyi kättelemästä Isaacia, mitä voi pitää jo epäammattimaisena käytöksenä, sillä vanhimmat toimivat tuossa tilanteessa kuitenkin oikeuskomitean edustajina eivätkä yksityishenkilöinä. Ei kannattaisi ottaa asioita noin henkilökohtaisesti.

Kyseinen vanhin teki mielestään varmaan ryhdikkään liikkeen. Varmaan kävi tumputtamassa läheisessä vessassa intonsa huipulla. Mutta säälittävää se oli. Todella.

Asioista kyseleminen on paljon pahempi synti kuin tumputtaminen. Vanha sananlasku kertoo :" Joka on hiljaa eikä kysele ja tumputtaa, on viisas. Joka kysyy, on jo eläessään kuollut."

kiinnostunut kirjoitti:"Kyllähän se on nyt nähty ja kuultu, että seura laatii omat säännöt ja niiden mukaan kaikkien pitää mennä myös erottamistapauksissa.

Kyllä vain.

Minä, sinä ja suurin osa tämän saitin kävijöistä on sitä mieltä, että valopäiden puuhaa, mutta mikä ongelma siinä on? Mistä syystä jehovantodistajat eivät saisi uskoa, että hallintoneuvosto on korkeemman ainoa kanava ja ainoastaan sieltä tulee valo ja viisaus? Mistä syystä minun, sinun tai jonkun muun ulkopuolisen pitäisi voida sanoa, että "sot sot komitea, paskat perustelut, uusiksi meni"?

Sukututkija kirjoitti:Mistä syystä jehovantodistajat eivät saisi uskoa, että hallintoneuvosto on korkeemman ainoa kanava ja ainoastaan sieltä tulee valo ja viisaus? Mistä syystä minun, sinun tai jonkun muun ulkopuolisen pitäisi voida sanoa, että "sot sot komitea, paskat perustelut, uusiksi meni"?

Sen takia että ne teoillaan rikkoo ihmisoikeuksia, perheitä ja harjottaa vähiintäänkin hyvin hämärää bisnestä.

Ihan vain ja jo senkin takia, että touhu tekee ihmisistä rikkinäisiä ja rikkoo ihmisten luonnolliset suhteet toisiinsa.

Yksilöt ovat kaikki ison pahan mörön hyväksikäyttämiä uhreja. Miksi sellainen mörkö ansaitsisi vapaat kädet tehdä mitä lystää ja sanella yksilöille mihin milloinkin uskoa?

Veli-Hopea kirjoitti:Yksilöt ovat kaikki ison pahan mörön hyväksikäyttämiä uhreja. Miksi sellainen mörkö ansaitsisi vapaat kädet tehdä mitä lystää ja sanella yksilöille mihin milloinkin uskoa?

Siis ihanko tosissasi sanot, että jehovantodistajilla ei olisi oikeutta harjoittaa uskontoaan? Mihin vedät rajan, minkä jälkeen olet valmis pakottamaan muut kunnioittamaan omaa vakaumustasi?

Sukututkija kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Yksilöt ovat kaikki ison pahan mörön hyväksikäyttämiä uhreja. Miksi sellainen mörkö ansaitsisi vapaat kädet tehdä mitä lystää ja sanella yksilöille mihin milloinkin uskoa?

Siis ihanko tosissasi sanot, että jehovantodistajilla ei olisi oikeutta harjoittaa uskontoaan? Mihin vedät rajan, minkä jälkeen olet valmis pakottamaan muut kunnioittamaan omaa vakaumustasi?

Saavat toki! Eihän minulla uskonharjoitusta mitään vastaan ole. Ennemminkin minulla on ongelmia sen kanssa missä minkäkin uskonlahkon raja on yksilön kontrolloimisessa ja muissa asioissa, jotka selvästi eivät ole hyväksi ihmisille. Uskoa saa ja harjoittaa ihan niin paljon kuin lystää.

Onko känkkäränkkäpäivä?

Toimiiko uskonlahkojen johdot mielestäsi oikein ja kaikkien jäsenten ja yksilöiden eduksi?
Ko. Lahkon johto pakottaa luopumaan lapsistaan niinkuin vanhemmistaan , jos jompikumpi ei halua uskoa kyseisiin opetuksiin tai ei halua sitä enään harjoittaa. Onko lahkojohdolla tähän oikeus?

Itse uskon harjoittamisesta en tainnut sanoa mitään, joten turha se on lisäillä sanoja suuhuni.