Veljesseura.org

Oikein painettuun Hesariin oli päässyt rovastin puolustupuhe Jehovan todistajia kohtaa harjoitettua ajojahtia vastaan:

rovasti Terho Hämeenkorpi kirjoitti:Lähes säännöllisin väliajoin media ottaa silmätikukseen Jehovan todistajat (HS Torstai 20. 11.). Järjestöstä on tullut niin sanotusti vapaata riistaa julkisessa sanassa.

Jehovan todistajista saa väittää lähes mitä tahansa, ja kaikki tuntuu menevän läpi. Useimmiten kysymyksessä ovat toisinajattelijoiden, loikkarien ja erotettujen kertomukset, jotka kielivät vaivoin salatusta kostonhalusta.

Olen toiminut vuosikymmeniä evankelisluterilaisen kirkon pappina. Minun on vaikea ymmärtää kirkon vihamielistä suhtautumista Jehovan todistajiin. Opilliset eroavuudet eivät sitä voi yksin selittää – niitähän on kirkon sisälläkin. Pahin kirkossa käytetty haukkumasana kollegasta on "jehova".

Vaikka varovaisestikin ilmaisisi tukea Jehovan todistajia kohtaan, joutuu epäilyksenalaiseksi, yhteydet kollegoihin etääntyvät ja ihmisestä tulee epähenkilö, "jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät". Tunnen kirkon luunkovan asenteen.

Olen tavannut Jehovan todistajia usein ovellani. Kutsun heidät yleensä sisään ja kysyn, kahvitellaanko. Ja sitten jutellaan. He ovat tavallisia, hiukan ujoja, vaatimattomia ihmisiä. On mukava vaihtaa mielipiteitä. Mutta ei, en ole kääntynyt: he tuntevat jo minut, olen niin sanotusti toivoton tapaus! En minäkään heitä käännytä. Kunhan jutellaan. Mitä kauheaa heissä on? En tiedä.

Suomalaisen mediailmapiirin polarisoituminen ja asenteiden jyrkentyminen eivät lupaa hyvää vähemmistöille tässä maassa. Rauhallisten ja kunnollisten ihmisten järjestäytynyt toiminta – uskonvakaumuksesta riippumatta – ei muodosta minkäänlaista uhkaa yhteiskunnalle.

Kuka viheltäisi pelin poikki tältä uusimmalta ajojahdilta?

Terho Hämeenkorpi
rovasti, eläkkeellä
Turku

Juttu HS.fi:ssä: Jättäkää Jehovan todistajat rauhaan


Rovastilta on jäänyt karttaminen täysin sivulliseksi asiaksi. Siitä ei varmaan ole kahvittelujen yhteydessä puhuttu. Ja kun rovastille on sallittu omat mielipiteet, hän ilmeisesti olettaa että kastetulla todistajilla olisi samat oikeudet. Rovasti on täysin pudonnut kartalta.

Rovasti puhuu samaan aikaan asiaa, mutta vaikuttaa samalla olevan hyvin hukassa kokonaisuuden suhteen.
Haluaako Rovasti, että karttaminen jatkuu? Miksi näin?

Mielestäni jehovan todistajat saavat olla rauhassa, mutta säännöt pitää olla suurennuslasin alla niinkauan kuin ne aiheuttavat ongelmia.

Terveisiä Rovastille (joka on toki jt ihmisten ja uskon mielestä saatanan kätyri jne), että jospa ottaisit selvää mistä on kysymys, ennenkuin lähdet julkisesti huutelemaan mielipiteitäsi.

Veli-Hopea kirjoitti:Rovasti puhuu samaan aikaan asiaa, mutta vaikuttaa samalla olevan hyvin hukassa kokonaisuuden suhteen.

Juuri näin. Rovastin "tieto" jehovantodistajuudesta perustuu siihen, että on kahvitteluhetken aikana puhunut Jehovan todistajien kanssa "niitä näitä" ja molemmat osapuolet ovat hymyilleet ystävällisesti. Todellisuus on aivan toinen kulissien takana.

Tässä hieman oikaisua asiaan:

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s314.html

Uutista on hieman päivitetty.

Rovasti Terho Hämeenkorpi on viime kuukausina profiloitunut puolustamaan sellaisia uskonnollisia ilmiöitä Suomessa, jotka ovat joko laittomia tai ihmisoikeuksia loukkaavia. Aikaisemmin hän on voimakkaasti ottanut kantaa Pirkko Jalovaaran puolesta. Hän pitää Pirkko Jalovaaraakin "ajojahdin" kohteena. (Ks. Turun Sanomat 05.03.2014 ja Turun Sanomat 11.09.2014). Voit avata linkit Turun sanomien uutisiin em. uutissivulinkin kautta.

Jännä . Itse näen asian enemmänkin niin , että tässähän yritetään ennemminkin AUTTAA todistajia kuin mitenkään kiusata.

Rovasti on tehnyt hieman hätäisen johtopäätöksen, kun on markkinointityössä olevat JT:t ovat vähän rakkauspommittaneet. Jos olisivat rovastille koko Totuuden esitelleet, olisi suhtautuminen voinut olla erilainen, vaikka rovastilla olisikin eläkepäivien harrastuksena puolustaa "ajojahdin" kohteita karvoihin liiemmin katsomatta. Harmillinen tällainen ulostulo, siinä kun Jehovan todistajien järjestölle annetaan aseita hyökätä "loikkareita" vastaan.

Eipä sillä, minullakin käy joskus sääliksi vilpittömiä JT-yksilöitä, jotka saavat lukea kielteisiä asioita järjestöstään. Sattuneesta syystä osaan varsin hyvin kuvitella itseni heidän tilalleen ja varmasti heistä tuntuu pahalta. Jehovan todistajien järjestö itsekin kuitenkin vetoaa retoriikassaan siihen, että lapselle voidaan antaa tehdä kipeä leikkaus, jos se edistää hänen terveyttään pitkällä tähtäimellä.

Rovasti myös on unohtanut verivalheen ja sen tosiasian, että hallintoelin hyväksyy nykyään siviilipalveluksen, silti joukko todistajia lintsaa tuossa(kin) asiassa.

Kattoppas vain, kirkonmies on tukevasti kartalla. Vielä kun sisaret hiukan rakkauspommittaa, niin sehän syö niiden kädestä.

Ja piankos jo kokouksessa sanotaankin: "Jopa evl kirkon rovastikin ihmettelee mediassa viimeaikoina levitettyjä valheita..."

Pikku lainaus hesarista:

Jehovan todistajista saa väittää lähes mitä tahansa, ja kaikki tuntuu menevän läpi

Mielestäni tällaisella väittämällä rovasti itse sanoo "mitä tahansa" ja sortuu näin ollen väittämäänsä itse. Pitääkö hänen väittämänsä paikkaansa? Jos hänen väittämä pitää paikkaansa, rovasti on tervetullut kertomaan mitä "mitä tahansa" on väitetty, joka ei pidä paikkaansa ja mikä mahdollinen paikkaansapitämätön asia on mennyt läpi?

Katos mielipiteitä voi olla ja ihan julkisestikin, mutta paskaa ei tarvitse puhua, ei varsinkaan tuossa asemassa oleva.

Ellei rovasti tule kertomaan mitä "mitä tahansa" on väitetty, en voi antaa paskanpuhumista anteeksi.
Tämä on haaste rovastille. Ole hyvä, astu esille ja kerro.

Lähes säännöllisin väliajoin media ottaa silmätikukseen Jehovan todistajat (HS Torstai 20. 11.). Järjestöstä on tullut niin sanotusti vapaata riistaa julkisessa sanassa.

Kovin pitkään ei arvon rovastin ole vielä tarvinnut säännöllisin väliajoin harmistua jehovantodistajien kultista esitetyistä tosiasioista. Kyse on ennemminkin viimeaikaisesta suuntauksesta, jossa media on nostanut kissan pöydälle myös uskonnollisten liikkeiden suhteen. Jos arvon rovasti on eläkkeellä ikänsä puolesta, niin on hyvä ja muistelee millainen tabu uskonto oli nuoruutemme harvalukuisissa tiedotusvälineissä.

Jehovan todistajista saa väittää lähes mitä tahansa, ja kaikki tuntuu menevän läpi. Useimmiten kysymyksessä ovat toisinajattelijoiden, loikkarien ja erotettujen kertomukset, jotka kielivät vaivoin salatusta kostonhalusta.

Kaikesta voi halutessaan väittää lähes mitä tahansa, jonka arvon rovasti juuri sanoillaan osoitti. Se kun, arvon rovasti vaan menee aikuisten oikeasti niin, että asialliseen kritiikkiin jehovantodistajilla ei ole minkäänlaisia vastaväitteitä. Jos heillä olisi, he olletikin vastaisivat 1. Pietarin kirjeen 3:15 ohjeen mukaisesti. Mutta ei, tuon uskonnollisen kultin pää-äänenkannattajassa kriitikot leimataan mieleltään sairaiksi. Se on kuvaus, jota arvon rovastikaan ei ilmeisesti meistä entisistä kultin jäsenistä hetikään käyttäisi.

Olen toiminut vuosikymmeniä evankelisluterilaisen kirkon pappina. Minun on vaikea ymmärtää kirkon vihamielistä suhtautumista Jehovan todistajiin. Opilliset eroavuudet eivät sitä voi yksin selittää – niitähän on kirkon sisälläkin. Pahin kirkossa käytetty haukkumasana kollegasta on "jehova".

Voi kuule hyvä arvon rovasti, sama meno on Vartiotorniseurassa ollut jo 1800-luvulta, vielä 1940-luvulla Vt-seura opetti, että kaikki uskonnot, työantajasi mukaan lukien, ovat Perkeleestä. Todistajuusajaltani muistan kuinka keskinäisissä keskusteluissa kaikkia uskonnollisia kilpailijoita lyötiin sanallisesti kuin vierasta sikaa, ei siis mitään oleellista eroa tuossa suhteessa.

Vaikka varovaisestikin ilmaisisi tukea Jehovan todistajia kohtaan, joutuu epäilyksenalaiseksi, yhteydet kollegoihin etääntyvät ja ihmisestä tulee epähenkilö, "jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät". Tunnen kirkon luunkovan asenteen.

Jos jehovantodistaja ilmaisisi tukea uskonnollista kilpailijaa kohtaan vaikka varovasti ääneen, häntä oikaistaisiin ja hänet myös helposti leimattaisiin. Samaan riittää pelkkä vilpitön ongelma-asiasta esitetty kysymys. Jos sitten annettu puujalkaselitys ei kelpaa, niin käsittely pahenee. Mainitsemassasi luunkovuudessa edustamasi uskonnollinen toimija on pehmolelu verrattuna Vt-seuraan. Ilmeisesti juuri Vt-seuran luunkovuuden rehellinen esilletuonti sai sinut julkaisemaan mielipiteesi.

Olen tavannut Jehovan todistajia usein ovellani. Kutsun heidät yleensä sisään ja kysyn, kahvitellaanko. Ja sitten jutellaan. He ovat tavallisia, hiukan ujoja, vaatimattomia ihmisiä. On mukava vaihtaa mielipiteitä. Mutta ei, en ole kääntynyt: he tuntevat jo minut, olen niin sanotusti toivoton tapaus! En minäkään heitä käännytä. Kunhan jutellaan. Mitä kauheaa heissä on? En tiedä.

Opittuani totuuden nk. totuudesta olen ovellani ja muualla jututtanut jehovantodistajia ja havainnut heidän häpeävän joitain opetuksia ja jopa valehtelevan niistä. Yleensä keskustelu päättyy jotenkin kesken, koska tunnen Vt-seuran opetuksen valheellisuuden sen verran läpikotaisin, että vastaamattomia kysymyksiä riittää.

Kysyt mitä kauheaa heissä on. En minäkään tiedä mitä varsinaisen kauheaa nimenomaan yksittäisissä mielenhallinnassa olevissa kultin jäsenissä on. Mutta en myöskään tiedä miksi he olisivat kritiikin ja arvostelun ulottumattomissa, etenkin silloin kun laiminlyövät moraalisen velvoitteen ottaa selvää asioista, joita uskonnollisena auktoriteettina tarjoavat vieraille uskottavaksi, jotta kohdehenkilö välttyisi pian kohtaavalta ennenaikaiselta kuolemalta.

Suomalaisen mediailmapiirin polarisoituminen ja asenteiden jyrkentyminen eivät lupaa hyvää vähemmistöille tässä maassa. Rauhallisten ja kunnollisten ihmisten järjestäytynyt toiminta – uskonvakaumuksesta riippumatta – ei muodosta minkäänlaista uhkaa yhteiskunnalle.

Minusta kyse on mediailmapiirin vapautumisesta kun tuodaan esille uskonnollisten liikkeiden pimeitä puolia. Kunnollisenkin ihmisen rauhallisestikin esittämään valehteluun saa ja pitää puuttua.

Kuka viheltäisi pelin poikki tältä uusimmalta ajojahdilta?

Voisin ajatella, että peli menee katkipoikki jos arvon rovastin tavoin ajattelevat löisivät faktoja lavaan ja osoittaisivat merkittävin esimerkein missä asioissa media ”väittää lähes mitä tahansa”.

Olen tavannut Jehovan todistajia usein ovellani. Kutsun heidät yleensä sisään ja kysyn, kahvitellaanko. Ja sitten jutellaan. He ovat tavallisia, hiukan ujoja, vaatimattomia ihmisiä. On mukava vaihtaa mielipiteitä. Mutta ei, en ole kääntynyt: he tuntevat jo minut, olen niin sanotusti toivoton tapaus! En minäkään heitä käännytä. Kunhan jutellaan. Mitä kauheaa heissä on? En tiedä.

En lähde vertaamaan todistajia ja Jonestownin uskontohommia keskenään, siellä tapahtu mitä tapahtu ja se siitä. Kuitenkin yhden pointin toisin esille, josta pystyy varmasti onkimaan sen mitä yritän sanoa.

Eli, aloitetaan ja leikitään ,että tunnen Jonestownin lahkolaisia ja sanon näin:

Olen tavannut Jonestownin uskovaisia usein ovellani. Kutsun heidät yleensä sisään ja kysyn, kahvitellaanko. Ja sitten jutellaan. He ovat tavallisia, hiukan ujoja, vaatimattomia ihmisiä. On mukava vaihtaa mielipiteitä. Mutta ei, en ole kääntynyt: he tuntevat jo minut, olen niin sanotusti toivoton tapaus! En minäkään heitä käännytä. Kunhan jutellaan. Mitä kauheaa heissä on? En tiedä.

Niin, ei sen enempää Jonestown juttuja mutta joo, kai siinäkin uskossa oli paljon mukavia ihmisiä, eikä ole syytä suunnata yksilöihin , niinkuin ei jehovantodistajuudessakaan.

Onhan tämä kumma kun miljooniin kertoihin joutuu toteamaan mihin kritiikki kohdistuu. Kumma tämä rovasti on niin pihalla ettei tätäkään näe. Totta helvetissä jtt ovat kivaa väkeä, ihan niinkuin kaikki muutkin ihmiset ovat. Sama sitten kuinka kilttejä ovat, ei se itse vtseuran vääryyksiä nollaa mitenkään.

Muutenkin tämä lause "väitetään mitä tahansa,kaikki menee läpi" kuulostaa alunperin kahvittelija jtn suusta tulleelta, mitä nyt rovasti kopioi huutelemalla.

Verilettu kirjoitti: Kuka viheltäisi pelin poikki tältä uusimmalta ajojahdilta?

Terho Hämeenkorpi
rovasti, eläkkeellä
Turku

Juttu HS.fi:ssä: Jättäkää Jehovan todistajat rauhaan

Rovasti voi itse varovasti koettaa vihellellä, mikäli luunkova leukaluu periksi antaa. Jokainen asiaa tunteva tietää, että pappi 50 vee täytettyään saa jossakin vaiheessa rovastin tittelin. Se on arvo, minkä saatuaan voi hissuksiin todellakin alkaa ajatella eläkkeelle siirtymistä.

Rovastilla on toki oikeus näkemykseensä, mutta hieman hölmöltä se kyllä vaikuttaa, enkä todellakaan kummeksu, mikäli työkaverit ovat siirtyneet toiseen kahvipöytään. Tuota kirkon tuntemustaankin hieman epäilen. Nyt turkulaiset Jehovan todistajat! Täky on heitetty. Napatkaa kiinni.

Nimrod kirjoitti:Ja piankos jo kokouksessa sanotaankin: "Jopa evl kirkon rovastikin ihmettelee mediassa viimeaikoina levitettyjä valheita..."

Aivan. Näin siinä tapaa helposti käydä. Sillähän ei tietenkään ole merkitystä, ettei rovastilla ole hajuakaan siitä, mistä on ollut kysymys. Nyt kuitenkin voi puhua rehellisesti, eikä puputtaa silkkaa valhetta, kuten tapaus Paarman kohdalla siellä Hämeenlinnan konventissa silloin.

Olisiko evp Rovastilla dementiaa? Onko Rovasti arvonimi joka pysyy aina?

jak kirjoitti:Olisiko evp Rovastilla dementiaa? Onko Rovasti arvonimi joka pysyy aina?

Emeritus rovastin terveydentilaan en voi ottaa kantaa. Rovastin arvonimi on pysyvä (maksaa virassaolevalle 160 € 2012 taksan mukaan). Mikäli henkilö eroaa kirkkkokunastaan (evl tai ortod) on hieman arveluttavaa käyttää tätä arvonimeä. Esimerkiksi en itse käytä diakonin titteliä, mikä on niin halpa, ettei sitä luettelosta löydä eikä se mitään myöskään maksa.

Samoin pappeus on elinikäinen em. seikat huomioon ottaen. Luonnollisesti pappiskirja peruutetaan, mikäli hän eroaa kirkosta tai tekee vakavan rikoksen tai opettaa kirkkonsa uskoa ja oppia vastaan tai käyttäytyy sopimattomasti ottaen huomioon tehtävänsä (ryyppää liikaa, käy vieraissa, jne.).