Veljesseura.org

UUT:n 3-jäseninen hallitus haluaa vaihtaa toiminnanjohtajan


Joni Valkila, kuva: Liisa Takala, Helsingin Sanomat


Joni Valkila:
"UUT:n hallitus on juuri ilmoittanut minulle, että minua ei valittu UUT:n toiminnanjohtajaksi".

Jari-Pekka Peltoniemi, UUT:n JT-asiantuntija:
Tämän päiväinen tieto UUT:n toiminnanjohtajan vaihtamisesta tuli minulle täytenä yllätyksenä ja järkytyksenä. Olen muutaman vuoden tehnyt vapaaehtoistyötä UUT:n hyväksi sen verran, mitä olen sairauksiltani voinut. Tehtäväni on ollut lähinnä JT-asioista tiedottaminen internetissä ja osallistuminen joihinkin tapaamisiin.
Kerron vähän siitä, mitä minä tiedän UUT:n toiminnanjohtaja Joni Valkilan toiminnasta. Omalta kohdaltani voin sanoa, että yhteistyö Joni Valkilan kanssa on toiminut erinomaisesti.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s317.html

Mitään päätöstä ei ole vielä tehty.

Kovasti voimia sinne ja ainakin itse pidän peukkuja että pääset jatkamaan hyvin tehtyä työtä vielä monia vuosia.

Olen ollut tyytyväinen UUT:hen tähän mennessä. On saatu valtavasti asioita aikaiseksi lyhyessä ajassa ja runsaasti näkyvyyttä. Yhdistys oli ennen hiljainen, ja on ollut yllätys miten paljon Joni on saanut toimintaa tehostettua. Työ vaatii pitkäjännitteisyyttä, joten on tärkeää ettei johtajaa vaihdeta. Nyt pelkona on se, että toiminta hiipuu ja uudella johtajalla ei ole samanlaista intoa ja osaamista, varsinkaan jehovantodistajuuteen liittyen. On todella harmi, ei voi muuta sanoa.

Kaarmis kirjoitti:Mitään päätöstä ei ole vielä tehty.

Soitin Akille 20 minuutin puhelun, ja asia on ihan selvä, Joni on vasta sijalla kaksi.

Joten? Te puhutte nyt täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella. Minäkään en tiedä mikä on lopputulos, mitään nimiä ei ole vielä papereissa. Tiedotetaan sitten kun sen aika on.

Valitaanko nyt paras ehdokas vai paras kaveri? Miettikää nyt vähän, jos tilanne olis toisinpäin, paras ehdokas tulis syrjäytetyksi sen takia että se toinen on hallituksen saunakavereita?!?

Toivottavasti hallituksen jäsenillä järki voittaisi tunteet. Jonia en ole edes nähnyt kuin pari kertaa, mutta tiedän hänen tekevän hyvää työtä laittaen itsensäkin likoon ansiokkaasti muiden uhrien tueksi. Se, että joni on entinen jt, taitaa vaikuttaa hallituksen entisten hellareitten mielipiteisiin enemmän, kuin tosiasialliset ansiot tehtävän hoidossa.

En kiistä UUT asialle saamaa medianäkyvyyttä ja sen tärkeyttä, mutta mielestäni se on tapahtunut laadun kustannuksella. Tätä on tapahtunut jopa moitittavassa määrin ja niin, että se vaarantaa yhdistyksen ja sen ajaman asian uskottavuuden.

Viittaan tässä esimerkiksi heidän jatkuviin väitteisiinsä uskonyhteisön piirissä tapahtuneista ihmisoikeusloukkauksista, jota esitetään ikään kuin tapahtuneina tosiasioina, vaikka asiaa ei ole edes käsitelty missään tuomioistuimessa (vai onko?). Uskottavuutta ei myöskään paranna se, että jos yhdistyksen agendaa (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/imag ... sesta3.pdf) noudatettaisiin, niin siinä tilanteessa Suomi valtiona mitä todennäköisimmin rikkoisi uskonnon vapautta. Kuten juuri sanottu, niin tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

En tunne Valkilan roolia näissä taustatöissä ja ulostuloissa, mutta häneen UUT hyvin pitkälti profiloituu – niin hyvässä kun pahassakin. Minulla ei ole kantaa siihen, pitäisikö henkilöä vaihtaa, mutta ymmärtääkseni kyseessä on luottamustehtävä joka jo lähtökohtaisesti on määräajoin katkolla.

Sukututkija kirjoitti:En kiistä UUT asialle saamaa medianäkyvyyttä ja sen tärkeyttä, mutta mielestäni se on tapahtunut laadun kustannuksella. Tätä on tapahtunut jopa moitittavassa määrin ja niin, että se vaarantaa yhdistyksen ja sen ajaman asian uskottavuuden.

Viittaan tässä esimerkiksi heidän jatkuviin väitteisiinsä uskonyhteisön piirissä tapahtuneista ihmisoikeusloukkauksista, jota esitetään ikään kuin tapahtuneina tosiasioina, vaikka asiaa ei ole edes käsitelty missään tuomioistuimessa (vai onko?).

Eli kertomukset eivät ole totta, ellei ole tuomioistuimen päätöstä?
Loukkaat tuolla väitteelläsi aika montaa ihmistä.

rippeli kirjoitti:Eli kertomukset eivät ole totta, ellei ole tuomioistuimen päätöstä?
Loukkaat tuolla väitteelläsi aika montaa ihmistä.

Ehkä ei kannata mennä tähän kovin syvälle nyt, mutta täsmennän väitettäni, kuten sitä nimitit, hiukan.

Kysymys ei ole tapahtuneiden karttamisten ym. tapahtumien kieltämistä, vaan kysymys siitä mikä on ihmisoikeusloukkaus, mitä on uskonnon vapaus ja mitä ovat perusoikeudet. Minusta tuntuu että UUT ei halua nähdä metsää puilta, vaan pyrkii tulkitsemaan laki- ja sopimusasioita tarkoitushakuisesti ja niin kun toivoisi niiden olevan. Ihmisoikeudet, joihin uskonnonvapaus mitä suurimmassa määrin kuuluu, ovat yksilön suoja valtion vahingollista toimintaa vastaan, eikä se tietenkään säätele ihmisten keskinäisiä suhteita, jota esimerkiksi karttaminen on.

Ymmärrän että asiat menevät näissä nettikeskusteluissa sekaisin, mutta en varauksetta pidä uskottavana, että UUT, vaikka onkin pelkkä yhdistys, sekoittaisi asioita niin pahasti kun esimerkiksi viittaamassani selonteossa on tapahtunut.

Sukututkija kirjoitti:

rippeli kirjoitti:Eli kertomukset eivät ole totta, ellei ole tuomioistuimen päätöstä?
Loukkaat tuolla väitteelläsi aika montaa ihmistä.

Ehkä ei kannata mennä tähän kovin syvälle nyt, mutta täsmennän väitettäni, kuten sitä nimitit, hiukan.

Kysymys ei ole tapahtuneiden karttamisten ym. tapahtumien kieltämistä, vaan kysymys siitä mikä on ihmisoikeusloukkaus, mitä on uskonnon vapaus ja mitä ovat perusoikeudet. Minusta tuntuu että UUT ei halua nähdä metsää puilta, vaan pyrkii tulkitsemaan laki- ja sopimusasioita tarkoitushakuisesti ja niin kun toivoisi niiden olevan..

Voisitko antaa yksilöidyn esimerkin UUT:n harhailusta?

Sukututkija kirjoitti: Ymmärrän että asiat menevät näissä nettikeskusteluissa sekaisin

Ymmärrän että ainoa joka täällä on mennyt sekaisin, olet sinä.
Lukisit tarkemmin nuo uutiset, niin näkisit VT-seuran vastuun,rikkeet ja sen mitä sen pitäisi toimintatavoissaan muuttaa.

Sukututkija kirjoitti:

rippeli kirjoitti:Eli kertomukset eivät ole totta, ellei ole tuomioistuimen päätöstä?
Loukkaat tuolla väitteelläsi aika montaa ihmistä.

Ehkä ei kannata mennä tähän kovin syvälle nyt, mutta täsmennän väitettäni, kuten sitä nimitit, hiukan.

Kysymys ei ole tapahtuneiden karttamisten ym. tapahtumien kieltämistä, vaan kysymys siitä mikä on ihmisoikeusloukkaus, mitä on uskonnon vapaus ja mitä ovat perusoikeudet. Minusta tuntuu että UUT ei halua nähdä metsää puilta, vaan pyrkii tulkitsemaan laki- ja sopimusasioita tarkoitushakuisesti ja niin kun toivoisi niiden olevan. Ihmisoikeudet, joihin uskonnonvapaus mitä suurimmassa määrin kuuluu, ovat yksilön suoja valtion vahingollista toimintaa vastaan, eikä se tietenkään säätele ihmisten keskinäisiä suhteita, jota esimerkiksi karttaminen on.

Ymmärrän että asiat menevät näissä nettikeskusteluissa sekaisin, mutta en varauksetta pidä uskottavana, että UUT, vaikka onkin pelkkä yhdistys, sekoittaisi asioita niin pahasti kun esimerkiksi viittaamassani selonteossa on tapahtunut.

Valtion tulee pitää huoli, että myös sen hyväksymät järjestöt noudattavat ihmisoikeuksia. Muutenkin tuo koko uskonnonvapaus on täysi turhake olemassa, koska ihmisoikeuksiin kuuluu mielipiteen ja kokoontumisen vapaudetkin. Meinaatko ihan tosissasi, että jos joskus on lyöty lukkoon uskonnonvapaus, niin sitä ei saa enää koskaan muuttaa, vaikka huomataankin, että se aiheuttaa huonoja seuraamuksia? Taidat olla hiukan pihalla maailmasta.

rippeli kirjoitti:Voisitko antaa yksilöidyn esimerkin UUT:n harhailusta?

Kun ylläpito sitä itse pyytää, niin tietysti.

Viittaamassani UUT selvityksessä muun muassa todetaan, että

Karttamisrangaistukset loukkaavat uskonnonvapautta, koska pelkästään Jehovan todistajista eroaminen johtaa karttamisrangaistukseen. Uskonnonvapauslain mukaan ”uskonnollisen yhteisön tulee toteuttaa toimintaansa perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen” (Uskonnonvapauslaki 2. luku § 7). Karttamisrangaistuksiin pitäisi puuttua, koska ne loukkaavat ihmisoikeuksia ja uhkaavat ihmisten terveyttä: karttaminen on johtanut joidenkin kohdalla mielenterveydenongelmiin ja itsemurhiin.

Mitä se on? Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme puhu lähimmäisestämme perättömiä,… Oho, väärä kirja.

Millä tavalla karttaminen loukkaa uskonnonvapautta ja kenen? Lahkosta lähtijänkö ja jos niin millä tavalla? Hän voi noudattaa omaa uutta vakaumustaan ja jättää lahkon taakseen, joten tältä osin sitä ei ainakaan loukata. Sen sijaan jos valtio rajoittaisi lahkoon jäävien oikeutta oman uskontonsa mukaan karttaa lahkosta lähtenyttä, niin siinä tilanteessa se mitä todennäköisimmin löytäisi itsensä tuomioistuimesta. Ja syystä, sanoisin. Mistä syystä lahkolaisen oikeus omaan uskontoonsa olisi vähempiarvoinen kuin järkiinsä tulleen oikeus noudattaa omaa näkemystään? Jos UUT tarkoituksena on, kuten ilmeisesti on, asettaa vastakkain uskonnonvapaus ja karttaminen (jonka senkin toteuttaminen on yksilön oma valinta), niin ei maksa vaivaa edes toivottaa onnea.

Kirkonmies puhui äskettäin kostonhalusta ja kun kriittisesti lukee esimerkiksi lainaamaani kappaletta, tai miksei selvitystä kokonaisuutenakin, niin ei rovasti aivan omiaan keksinyt. Minä en tiedä kuka näitä asioita UUT:ssa pyörittää, mutta olisin odottanut, että yhdistys ei näin näkyvällä tavalla hyökkäisi niitä samoja vapauksia vastaan joita se on puolustavinaan.

Jos toiminnanjohtajalla on rooli tässä asiassa, niin ehkä sitten voi olla oikein ajatella myös vaihtoehtoja.