Veljesseura.org

Mikä , kuka,missä ja miksi?

Onko Harmagedonin pelko pelkoa joutumisesta Moolokin kitaan?( muokkaus / Gehennaan, ikuiseen tuleen ja kuolemaan joutuminen)

Haku ei tuottanut tuloksia joten Molochia ei ole taittu täällä paljoa käsitellä. Löytyykö intoa?

Molok,Molek,Malkam

Veli-Hopea kirjoitti:Mikä , kuka,missä ja miksi?

Beats me.

Onko Harmagedonin pelko pelkoa joutumisesta Moolokin kitaan?( muokkaus / Gehennaan, ikuiseen tuleen ja kuolemaan joutuminen)

En heti laittaisi noita kahta ainoiksi kavereiksi, koska kaikenlainen polttaminen ja tulella leikkiminen oli kansanhuvia. Muista vaan kuinka VT:n porukan tuli kärtsätä elukoita jumalan nuuskittavaksi, parhaimmillaan tuhansia sellaista tahtia, että riittikö edes minutti yhdelle ruholle. Danielinkirjan mukaan osattiin kuumentaa pätsi seitsemän kertaa tavanomaista kuumemmaksi peräti ihan ilman mittalaitetta ja -asteikkoa. (Joku voi ajatella kuvaannollisuutta, mutta pelkona on sitten Nebun seitsemän ajan kuvaannollisuus ja vuoden 1914 menetys.)

Minusta Moolok oli Molokin esikuva ja nykyinen täyttymys, ilmanalan suojelusyistä on vaan jätetty tulella leikkiminen pois.

Markku Meilo kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Mikä , kuka,missä ja miksi?

Beats me.

Onko Harmagedonin pelko pelkoa joutumisesta Moolokin kitaan?( muokkaus / Gehennaan, ikuiseen tuleen ja kuolemaan joutuminen)

En heti laittaisi noita kahta ainoiksi kavereiksi, koska kaikenlainen polttaminen ja tulella leikkiminen oli kansanhuvia. Muista vaan kuinka VT:n porukan tuli kärtsätä elukoita jumalan nuuskittavaksi, parhaimmillaan tuhansia sellaista tahtia, että riittikö edes minutti yhdelle ruholle. Danielinkirjan mukaan osattiin kuumentaa pätsi seitsemän kertaa tavanomaista kuumemmaksi peräti ihan ilman mittalaitetta ja -asteikkoa. (Joku voi ajatella kuvaannollisuutta, mutta pelkona on sitten Nebun seitsemän ajan kuvaannollisuus ja vuoden 1914 menetys.)

Minusta Moolok oli Molokin esikuva ja nykyinen täyttymys, ilmanalan suojelusyistä on vaan jätetty tulella leikkiminen pois.

Samainen tuttu Molok tuli mielleyhtymänä oitis.

Molok on ns. merikansan eli foinikialaisten eräs hirviömäinen jumala.
___

Pätsi johonka Danielin kirjassa ( Dan 3 ) mainitut nuorukaiset heitettiin on erikoinen paikka, raamattu kertoo sen lämmitetyn "tavanomaista" seitsemän kertaa kuumemmaksi joten sen käyttötarkoitus täytyy olla tavanomainen eli käytännöllinen, mitään viittausta siihen että se olisi varsinaisesti rangaistukseen suunniteltu paikka ei ole, voisiko olla sauna? Toisaalta ne vangitsijat jotka heittivät nämä nuorukaiset tuonne "palavaan pätsiin" kuolivat kuumuuteen samantien joten vaihtoehtoisesti ja todennäköisesti kyseessä on juurikin ahjoa vastaava muinainen metallinsulattamo?

Ahjon suomenkielinen vastine on pätsi, ahjo* kuitenkin kehitettiin Euroopassa tiettävästi vasta 700-luvulla jaa jota käytettiin raudan valmistukseen, raudan sulaminen tapahtuu 1538 °C jotenka ei ole uskottavaa että Babylonin kuningas olisi heitättänyt nuorukaiset ahjoa vastaavaan kuumaan paikkaan eli "pätsiin" jonka tavanomainen käyttötarkoitus oli mahdollisesti raudan sulatus vain kokeillakseen kestävätkö hengissä? Hänen tarkoituksenaan oli siis tuhoaminen.

Milläköhän mittalaitteilla nuo muinaiset kansat osasivat mitata ja määrittää lämpötiloja jollei sitten juuri käytännön tietämyksellä erilaisten metallien ja mineraalien sulamispisteistä?
Mikähän mahtaisi vastata seitsemänkertaisesti vaikkapa rikin tai bitumin sulamispistettä jos siis jompikumpi olisi vertailun lähtötaso?

Takkirauta: Teräksen arvoitus
https://www.takkirauta.blogspot.com/200 ... oitus.html

Lis. pätsin rakenteessa kiinnittää huomiota että siinä on ilmeisesti joku paikka josta ulkopuolella oleva näkee mitä sisällä tapahtuu sillä kuningas katsoo sisään ja näkee kolmen sijaan neljä...se että kuningas pystyy olemaan riittävän lähellä pätsin nähdäkseen mitä sisällä tapahtuu osoittaa että pätsi on hyvin eristetty josta tulee väistämättä mieleen krematorio mutta krematoriossa on tulenkestävää lasia oleva "ikkuna" jollaista lasia ei ainakaan tiedetä keksityn vielä 500 -luvulla eaa?...sitten kuningas lähestyy ovea joka aukaistaan ja sieltä tulevat elävinä ja vahingoittumattomina nämä kolme.

Pro et contra kirjoitti:Milläköhän mittalaitteilla nuo muinaiset kansat osasivat mitata ja määrittää lämpötiloja jollei sitten juuri käytännön tietämyksellä erilaisten metallien ja mineraalien sulamispisteistä?

Tätä olen useamman kerran kysellyt taholta, joka pitää Danielinkirjan kertomusta totena. Tästä saat vähintään papukaijamerkin, koska tämä on ensimmäinen havaitsemani yritys, tällaista lisää.

Esimerkkisi ei valitettavasti kuitenkaan toimi käytännössä lainkaan, ensinnäkin eri metallien sulamispisteen havainnointi ei kerro yhtään mitään kyseisestä absoluuttisesta lämpötilasta, joka tieto on pakollinen kirjaimelliseen seitsenkertaisuuteen. Toiseksi tuon pätsin käyttö ei ollut saunan simulointia ja tuolloisten metallien sulamispisteetkin olivat siinä tuhannesta asteesta ylöspäin.

Mikähän mahtaisi vastata seitsemänkertaisesti vaikkapa rikin...

Rombisen sulamispiste oli kansakouluaikanani 112,8 ja monokliinisen 119,0 graadia, joten rikistä ei ole tässä apua, ei vaikka käytössä olisikin tuolloin ollut absoluuttinen mitta-asteikkokin.

...tai bitumin sulamispistettä...

Näin siinä yleensä käy kun Raamatun epäloogisuuksia joutuu puolustelemaan hätäisesti kokoonriivityillä selityksillä. Bitumeilla ei valitettavasti ole sulamispistettä, vaan bitumit pehmenevät hyvin laajalla lämpötila-alueella. Bitumeille ja muille vastaaville aineille määritetään nykyään nk. pehmenemispiste, jossa lämpötilassa aine omaa tietyn määritetyn pehmeyden. Mulla on hyvin suuri epäily sitä kohtaan, että Danielinkirjassa väitettynä ajankohtana tai edes Danielinkirjan todennäköisenä kirjoitusajankohtana olisi ollut käytössä kalibroitavissa oleva absoluuttisen lämpötilan mittaus. Siitä olen mielessäni vielä varmempi, ettei mainittua pehmenemispistettä tunnettu, eikä olisi osattu edes määrittää.

Mutta vielä kerran kiitos yrityksestä, et ole täysin Vt-seuran mielenhallinnassa.

Oikeastaan ymmärrettävin ja todennäköinenkin vaihtoehto joka tulee kyseeseen "seitsenkertaiseen" kuumuuten lämmitetyn pätsin lämpötilan todentamiseen "seitsemän kertaa tavanomaisen" on loogisesti ajatellen lämmitykseen käytetyn ajan ja polttoaineen suhde.

Pro et contra kirjoitti:Oikeastaan ymmärrettävin ja todennäköinenkin vaihtoehto joka tulee kyseeseen "seitsenkertaiseen" kuumuuten lämmitetyn pätsin lämpötilan todentamiseen "seitsemän kertaa tavanomaisen" on loogisesti ajatellen lämmitykseen käytetyn ajan ja polttoaineen suhde.

Mikäpä ettei. Eräs mahdollinen tulkinta on myös se, että Nebu kiukuspäissään käski kuumentaa pätsin seitsemän kertaa tavallista kuumemmaksi, mutta tätä ei otettu kirjaimellisesti eikä sitä ollut sellaiseksi tarkoitettukaan.

Oli miten oli, niin saattajien kuoleminen kuumuuteen pätsin ulkopuolella menee jo kevyesti fiktion puolelle. Ei pätsi nyt mikään fuusioreaktori kuitenkaan ollut, vaikka miten olisi lämmitetty. Eivätkä sen vertaa tajunneet varoa, kun nahkaa alkoi kuumottaa?

Pro et contra kirjoitti:Oikeastaan ymmärrettävin ja todennäköinenkin vaihtoehto joka tulee kyseeseen "seitsenkertaiseen" kuumuuten lämmitetyn pätsin lämpötilan todentamiseen "seitsemän kertaa tavanomaisen" on loogisesti ajatellen lämmitykseen käytetyn ajan ja polttoaineen suhde.

Jehovantodistajana, minäkin varmaan varoisin kuvaannollisuutta, koska se voisi jonkun mielessä asettaa kyseenalaiseksi Nebun seitsemän ajan kirjaimellisuuden. Mutta ei huolta, kyllä jt voi käsittää seurauksitta seitsenkertaisen tarpeen tullen kuvaannollisenakin:

”....tällä kertaa hän suojeli ihmeen avulla heitä liekeiltä, kun heidät oli heitetty äärimmilleen kuumennettuun pätsiin. (Daniel 3:1–30.)” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1999 sivu 30)

No tuosta huolimatta todistajan on syytä olla varovainen näissä asioissa, koska Vt-seuralle Raamatun kirjaimellinen ei ole välttämättä kirjaimellista:

”Mutta mitä tapahtuu kaikille kansoilta jääneille sotatarvikkeille? Sen vertauskuvallisen ajan pituudesta päätellen, jonka niiden palavien osien hävittäminen kestää, niiden määrä tulee olemaan suunnaton. (Hesekiel 39:8–10)” (Vartiotorni 15. elokuuta 1989 sivu 14)

Hesekielin teksti (eri sana kuin Danielissa, joka voi yhtä hyvin olla kuvaannollinen kuin kirjaimellinenkin) viittaa pikemminkin kirjaimelliseen aikaan, mutta varmaan Vt-lyyrikot ovat tietysti panneet merkille, että nykyään ei tärkeimpiin sotavarusteisiin kuulukaan Hesekielin ajan pieni ja suuri kilpi, jousi ja nuoli sekä käsikarttu ja pistokeihäs. Nykyvarusteet eivät samalla tavalla pala, joten kirjaimellinen on syytä vaihtaa kuvaannolliseksi.

Raamatun teksti kertoo seitsenkertaisesta kuumuudesta ja jos lämpötilasta haluaa pitää kiinni, niin ensimmäinen ongelma on jo aiemmin mainittu mitta-asteikon puute. Tämä nyt antamasi vastaus ei ole ratkaisu asiaan sekään. Sen mitä netistä Molokin kidasta selvisi, niin se kuumennettiin normaalisti jo niin kuumaksi, että siellä poltettiin lapsia. Jos haluaa jo kuuman hiillokksen lämpötilasta seitsenkertaisen lämpötilan, niin olisi vaihdettava polttoainetta.

Palotapahtuman ollessa tasapainotilassa on ydinlämpötila vakio, pitempi polttoaika nostaa toki ympäröivän rakenteen lämpötilaa ajan oloon. Ympäröivän rakenteen lämpötilan nousu ei sekään ole lineaarista, vaan hidastuu sitä mukaa kun tulipesän sisälämpötila nousee. Rakenne ei missään vaiheessa kuitenkaan saavuta itse palotapahtuman lämpötilaa.

Ja sitten tullaankin uuteen ongelmaan, nimittäin wiki kertoo Molokin kerrottiin jonkin lähteen mukaan olleen mahdollisesti metallia, siis lähinnä pronssia. Lejeerinkinä tai seoksena pronssin sulamispiste tulee ongelmaksi, tinapronssin (10 % St/90 % Cu) sulamispiste on vain noin 1000 graadia.

Oli Molok mitä ainetta tahansa, niin Danielinkirjan kuvaus seitsenkertaisuudesta on helpointa nähdä kuvaannollisena. Aivan samalla tavalla kuin Danielinkirjan seitsemän aikaa, jossa käytetty sana (iddan) on Danielinkirjassa kuvaamaan aikaa yleensä, kuten esimerkiksi jakeessa Dan. 2:8. Tosin seitseman ajan kuvaannollisuus ei pelasta Vt-seuran vuotta 1914, mutta se on taas toinen monisyinen juttu se.