Maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuus

[Elisenda]

Nykyään elämme kohtuu leppoisia aikoja ihmiskunnan historiaan verraten. Mutta entäpä tästä hetkestä vaikka 500 vuotta eteenpäin. Mitä aikajanalla tapahtuu? Mitkä ovat tulevaisuuden pahimmat uhkakuvat? Ilmastomuutokset, vesipula, tuloerot, joku muu?

Onko jonkinlainen dystopia väistämön? Syökseekö keinoäly ihmiset vallan kahvasta? Napajäätiköt sulavat ja uudenlainen mikrobikanta verottaa ihmiskuntaa rankalla kädellä?

Vai kehittyykö tiede tuoden ratkaisut ongelmiin?

[Veli-Hopea]

Hyviä kysymyksiä olis kyllä hienoa saada paljon vastauksia, minkälaisena ihmiset tulevaisuuden näkee. Mä en edes itse osaa vastata näihin mihinkään. Ainoa mitä tuli mieleen oli se, mitäköhän ihmiset ajatteli 500 vuotta sitten tapahtuvan 500n vuoden päästä ja minkäköhänlaisia uhkakuvia he näkivät.

Mitä tuohon lämpenemiseen tulee, en ole vielä vakuuttunut siitä.
Linkkiin en ota kantaa ja heitän sen muutenvain.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... E-now.html

Haluan uskoa vielä johonkin kausivaihteluun mielummin kuin vääjäämättömään lämpenemiseen.

[Lothar II]

Mitkä ovat tulevaisuuden pahimmat uhkakuvat? Ilmastomuutokset, vesipula, tuloerot, joku muu?

Väestönkasvu, jääkausi, niitähän on ollut useampia, miksi ei tulisi taas ?

[Lothar II]

Mitä tuohon lämpenemiseen tulee, en ole vielä vakuuttunut siitä.

En minäkään.
Meteorologit osaavat juuri ja juuri ennustaa viikon päähän. IPPC povaa tietokonelaskelmilla jopa sadan vuoden päähän?
Toisekseen oikeesti lämpenemistä ei ole havaittu kahdeksaantoista vuoteen.
Etsivät kadonnutta lämpöä merien syvyyksistä, kuumista pisteistä ja ties mistä.

[YksinäinenSusi]

Tässähähän se ongelma just on. Kun ilmaston mahdollista lämpenemistä ei oteta vakavasti, niin sitä ei silloin tarpeeksi tutkita, eikä tehdä myöskään mitään toimenpiteitä tarpeeksi asian eteen.

Seurauksena voi olla se, että jos ilmastonmuutos onkin totta, niin 50 vuoden kuluttua onkin jo liian myöhäistä, eikä mikään enää auta.

Kaikkiin uhkiin pitäisi suhtautua vakavasti, kun on sentään kyseessä maapallo-kotimme. Maapallo on ainoa paikka missä voimme olla.

Mutta onhan se tietysti varsinkin teollisuusjohtajien kiva tuudittautua ajattelemaan, että paskat se mikään ilmaston lämpeneminen on. Saa vapaasti sitten saastuttaa ilmakehää ja paremmat voitot teollisuudesta.

Mielestäni kaikki uhat pitäisi selvittää ja ottaa vakavasti, ainakin tiedemiesten ja teollisuusjohtajien pitäisi näin tehdä, jotta tietäisimme mitä vielä voisi asian eteen tehdä.

Kyllähän otsonikerroksen vahingoittuminenkin saatiin hallintaan ja paranemaan jonkin verran, kun siihen viimehetkellä tartuttiin ja ryhdyttiin vääntämään ponnekaasuja uusiksi.

Ei sekään olisi tapahtunut ellei siihen olisi suhtauduttu vakavasti.

Jos ihminen aikoo elää maapallolla ja kehittyä lajina sen päällä, niin mielestäni ihmisen lajina täytyy muuttua maapallon suojelijaksi samalla kun tiede kehittyy.

[Veli-Hopea]

Jos ihminen aikoo elää maapallolla ja kehittyä lajina sen päällä, niin mielestäni ihmisen lajina täytyy muuttua maapallon suojelijaksi samalla kun tiede kehittyy.

Kuvittelen touhun siihensuuntaan menevänkin. Ympäristöystävälliseen suuntaan ainakin pyritään niin että kotimme toipuisi. Jos siihen päästään, on ainakin ihminen tehnyt voitavansa. Muut avaruuden ja kotimme uhat sitten erikseen. ( mm meteoriitit ja tulivuoret, jotka lienee tuhoa kylväneet aiemminkin )

Kaikkiin uhkiin pitäisi suhtautua vakavasti, kun on sentään kyseessä maapallo-kotimme.

Entäs Jumalan uhkailut?

[YksinäinenSusi]

Entäs Jumalan uhkailut?

Jumalan uhkailut ovat uskiksien ongelma, ja eihän uskikset edes kykene ajattelemaan vakavia asioita ja todellisia uhkia. Onneksi kuitenkin valtauskontojen edustajat pystyvät ajattelemaan todellisiakin uhkia.

[Peeveli]

Minusta tuo suurin ongelma on tällä hetkellä hallitsematon väestönkasvu tietyissä maanosissa.
Tietysti paikallisia katastrofeja tulee aina, tuolla 500 vuoden janalla ehkä suurin odotettavissa oleva voi tulla länsi ameriikkaan san andreasin siirroksen alueelle, jolloin puhutaan kymmenien miljoonien ihmisten elämistä.
Maapallon ilmasto taas jäähtyy ja lämpenee, onhan täälläkin joskus vallinnut trooppinen ilmasto ja miksei joskus tulevaisuudessa saata vielä uudestaanki vallita.
500.vuoden päästä luultavasti tämänpäivän sairaudet(ainakin rikkaissa valtioissa) on kutistettu mutta uusiahan syntyy joten sairaudet ovat ihmisten riesana aina varsinkin köyhissä maanosissa.

Mitä sitten positiivista voi olla odotettavissa niin uusia ja tehokkaampia sovelluksia energiatuotantoon.
Ilmaston hallitsemiseen enemmän tietoutta, jotkut ovat väläytelleet että ihmisten ponnistuksista riippuen saharaankiin saatais joskus metsä kasvamaan!?

[Polyester]

Toivon parasta, mutta enemmän kuitenkin pelkään pahinta. Ihmislajilla on uskomaton kyky kehittää ongelmia hyvissäkin olosuhteissa, esimerkkinä vaikkapa finanssikriisi ja Ukrainan tilanne. Mikä ihmeen pakko noistakin asioista oli tehdä ongelma? Voi vain kuvitella, mitä tuleman pitää, jos olosuhteet heikkenevät ratkaisevasti esim. väestönkasvun tai luonnonmullistusten seurauksena.

Ilmastonmuutoksen todellisuutta voi tietysti epäillä, mutta samalla asettuu tutkijoiden (käsittääkseni) selvän enemmistön kantaa vastaan, mikä ei ainakaan minua houkuttele. Voisin kuvitella, että ilmastoa työkseen tutkivat osaisivat erottaa normaalin kausiluontoisen vaihtelun epänormaalista.

Tavallaan jopa komppaan Jehovan todistajien näkemystä, jonka mukaan ihmislajin ei pitäisi hallita itse itseään. Tosin ei minun maailmankuvassani ole myöskään ketään jumalolentoa, jolle hallitusvalta voitaisiin ulkoistaa, vaan ihmislajin pitää selvityä ihan omin nokkinensa. Eihän tätä silti ole kiveen hakattu, vaan tarina voi toki kehittyä hyväänkin suuntaan.

[Peeveli]

Tavallaan jopa komppaan Jehovan todistajien näkemystä, jonka mukaan ihmislajin ei pitäisi hallita itse itseään. Tosin ei minun maailmankuvassani ole myöskään ketään jumalolentoa, jolle hallitusvalta voitaisiin ulkoistaa, vaan ihmislajin pitää selvityä ihan omin nokkinensa. Eihän tätä silti ole kiveen hakattu, vaan tarina voi toki kehittyä hyväänkin suuntaan.

Jos ihmiskunta joskus pääsisi uskontojen ikeestä pois niin tämä kehitys voisi mennäkkin parempaan suuntaan. Muttaku ei..tuputetaan tyhjänpäiväisiä ikuisuusodotteita/taivaspaikkoja ja eletään vain sitä varten.

[Veli-Hopea]

Ilmasto lämpenee, jäätiköt sulaa, vedenpinta nousee ja me kaikki hukutaan ? Tää kyl teoriassa toimii huonosti, mutta tällästäkin oon kuullu viljeltävän..

[Lothar II]

Ilmasto lämpenee, jäätiköt sulaa, vedenpinta nousee ja me kaikki hukutaan ? Tää kyl teoriassa toimii huonosti, mutta tällästäkin oon kuullu viljeltävän..

No joo, vuonna 2005 YK:n joku ympäristöohjelma pelotteli 50 miljoonan joutuvan ilmastopakolaisiksi vuoteen 2010 mennessä. Onko havaintoa heistä ?
Se niistä tietokonemallinnuksista.

[Veli-Hopea]

Mä en tajua tota jääsulaavesinousee juttua. Jos laittaa kuppiin vettä ja täyteen jäitä,ei se sulatessa yli tuu, eikä vedenpinta taida edes nousta. En oo testannu mutta uskon että ennemmin laskee

[Elisenda]

Mä en tajua tota jääsulaavesinousee juttua. Jos laittaa kuppiin vettä ja täyteen jäitä,ei se sulatessa yli tuu, eikä vedenpinta taida edes nousta. En oo testannu mutta uskon että ennemmin laskee

Voihan sitä kuppiin laittaa vettä jään muodossa ison möhkäleen, niin että se ulottuu paljon yli reunojen ja silti pysyy kupissa. Sulaessa sitten valuu yli.
En kyllä tiedä miten paljon vettä on noissa napa-alueiden jäissä ja kuinka paljon veden pinta oikeasti nousisi, jos ne yhtäkkiä sulaisivat. Aika paljon, jos Waterworldia on uskominen.

[rippeli]

Mä en tajua tota jääsulaavesinousee juttua. Jos laittaa kuppiin vettä ja täyteen jäitä,ei se sulatessa yli tuu, eikä vedenpinta taida edes nousta. En oo testannu mutta uskon että ennemmin laskee

Voihan sitä kuppiin laittaa vettä jään muodossa ison möhkäleen, niin että se ulottuu paljon yli reunojen ja silti pysyy kupissa. Sulaessa sitten valuu yli.
En kyllä tiedä miten paljon vettä on noissa napa-alueiden jäissä ja kuinka paljon veden pinta oikeasti nousisi, jos ne yhtäkkiä sulaisivat. Aika paljon, jos Waterworldia on uskominen.

Pohjoisnavalla on pelkkää jäätä, joten siellä sulava vesi ei vaikuta merenpinnan korkeuteen.
Etelä-napa on sen sijaan manner, jonka jäätiköt ovat siis maalla, eivätkä meressä. Jos nuo jäät ja lumet sulavat, niin ne valuvat mereen ja nostavat vedenpintaa dramaattisesti.