Veljesseura.org

Jos itse eroaa ilman mitään synnintekoa, onko eroa kohtelussa vrt. siihen jos erotetaan?

Lähteitä ja faktaa kiitos.

Egenholm kirjoitti:Jos itse eroaa ilman mitään synnintekoa, onko eroa kohtelussa vrt. siihen jos erotetaan?

Lähteitä ja faktaa kiitos.

Kiinnittäkää huomiota itseenne ja koko laumaan (1991) kirjoitti:Niihin, jotka eroavat, tulisi suhtautua samoin kuin erotettuihin ja heitä tulisi kohdella samalla tavalla. (w85 15/7 s. 30, 31)

ok no tämä on jo "vanhaa valoa", sentään vuosi -85. onko jotain uudempaa faktaa?

Perusteleeko seura missään miksi eronneita pitäisi kohdella samalla tavalla?

samamies kirjoitti:ok no tämä on jo "vanhaa valoa", sentään vuosi -85. onko jotain uudempaa faktaa?

Voihan sitä katsella jos löytyy. Käytäntöä ei kuitenkaan ole tuon jälkeen muutettu, joten se on voimassa.

Käytännössähän se menee niin, että jos joku haluaa tuon esityksen kumota, tällä on todistustaakka näyttää missä se on kumottu.

Vuosiluku meni kyllä väärin. Kyseinen vanhinten kirja on vuodelta 1991. Se, mitä julkaisua se esityksensä tueksi siteeraa ei tee "valosta" vanhempaa kuin vanhinten kirjan julkaisuvuosi. Kun julkaisu siteeraa jotain vanhempaa julkaisua, se vain vahvistaa että valoversio on edelleen voimassa.

Siinä nyt kaveriksi sitä uudempaakin valoa.

Jumalan Rakkaus 2008, luku 3 kirjoitti: MILLOIN LAKATA OLEMASTA JONKUN SEURASSA?

19 Toisinaan meitä pyydetään lopettamaan kanssakäyminen jonkun seurakuntaan kuuluneen kanssa. Näin käy silloin, kun Jumalan lain katumaton rikkoja erotetaan tai kun joku hylkää uskon opettamalla vääriä oppeja tai eroamalla seurakunnasta itse. Jumalan sanassa sanotaan selvästi: ”Lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen – – seurassa.” (1. Korinttilaisille 5:11–13; 2. Johanneksen kirje 9–11.) Voi olla hyvin vaikea välttää kanssakäymistä jonkun sukulaisemme tai entisen ystävämme kanssa. Pysymmekö lujina ja osoitammeko siten, että asetamme uskollisuuden Jehovaa ja hänen vanhurskaita lakejaan kohtaan kaiken muun edelle? Muista, että Jehova pitää suuressa arvossa uskollisuutta ja tottelevaisuutta.

Veli-Hopea kirjoitti:Perusteleeko seura missään miksi eronneita pitäisi kohdella samalla tavalla?

Tuossahan näytti olevan vastaansanomattomat perustelut.

19 Toisinaan meitä pyydetään lopettamaan kanssakäyminen jonkun seurakuntaan kuuluneen kanssa. Näin käy silloin, kun Jumalan lain katumaton rikkoja erotetaan tai kun joku hylkää uskon opettamalla vääriä oppeja tai eroamalla seurakunnasta itse. Jumalan sanassa sanotaan selvästi: ”Lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen – – seurassa.” (1. Korinttilaisille 5:11–13; 2. Johanneksen kirje 9–11.)

Tony kirjoitti:

Veli-Hopea kirjoitti:Perusteleeko seura missään miksi eronneita pitäisi kohdella samalla tavalla?

Tuossahan näytti olevan vastaansanomattomat perustelut.

19 Toisinaan meitä pyydetään lopettamaan kanssakäyminen jonkun seurakuntaan kuuluneen kanssa. Näin käy silloin, kun Jumalan lain katumaton rikkoja erotetaan tai kun joku hylkää uskon opettamalla vääriä oppeja tai eroamalla seurakunnasta itse. Jumalan sanassa sanotaan selvästi: ”Lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen – – seurassa.” (1. Korinttilaisille 5:11–13; 2. Johanneksen kirje 9–11.)

Heh no juu kyllä se niin hyvin on perusteltu että kylläisyyden tunne valtasi minut ja 300 muuta

Ihan tällä päivämäärälläkin jw.org verkkokirjasto kirjoittaa näin

Jokaisesta, joka ”ei pysy Kristuksen opetuksessa”, sanotaan: ”Älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.” (2. Johanneksen kirje 9–11.)

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102008083


Tulkitsen tämän että itse eronnut " ei pysy kristuksen opissa"( järjestön mielestä siis). Eri on sitten mitä mieltä ollaan siitä onko järjestön jatkuvasti muuttuva oppi kristuksen opetuksessa pysymistä.

Sitten vielä miten tuo raamatunpaikka on sovellettavissa järjestöstä itse eronneeseen. Sopii aika huonosti kyllä, mutta ei sovi kyseenalaistaa.. Sehän olisi väärin

'Juuh elikkäs tämä siksi että ku Leinonen siinä jossai telkkariohjelmassa sanoi että ei karteta ketään, jos "haluaa lähteä" pois. Eli jos omasta tahdosta lähtee, ei karteta. Mutta jos huoraamisesta tahi muusta synnistä erotetaan, silloin kartetaan.

No, sellainen on Leinonen.

kulli kirjoitti:'Juuh elikkäs tämä siksi että ku Leinonen siinä jossai telkkariohjelmassa sanoi että ei karteta ketään, jos "haluaa lähteä" pois. Eli jos omasta tahdosta lähtee, ei karteta. Mutta jos huoraamisesta tahi muusta synnistä erotetaan, silloin kartetaan.

Leinosen herra valehtelee ja puhuu ristiinrastiin niin paljon ..

Leinosen valehtelu johtuu siitä, että yrittää ulkokultaisesti pitää järjestön mainetta yllä.
Eiköhän se maine kannattaisi pitää yllä olemalla rehellinen... Ainakin luulisi nii .. Onhan kyseessä "totuus"

Egenholm kirjoitti:Jos itse eroaa ilman mitään synnintekoa, onko eroa kohtelussa vrt. siihen jos erotetaan?

Lähteitä ja faktaa kiitos.

Ei ole mitään eroa kohtelussa olit sitten itse eronnut tai erotettu.

Merta edemmäs ei tarvitse mennä kalaan. Täältä niitä lähteitä ja faktaa vasta löytyykin.

Egenholm kirjoitti:Jos itse eroaa ilman mitään synnintekoa, onko eroa kohtelussa vrt. siihen jos erotetaan?

Mikä hyvänsä tahallinen poikkeama Jehovan todistajien järjestön opetuksesta katsotaan vakavaksi väärinteoksi. Se ei merkitse mitään, että järjestö itse on muuttanut opetustaan lukuisia kertoja eikä ole pahemmin pyydellyt virheitään anteeksi. Jos joku opetti vuonna 1994, että Jeesus tarkoitti "tällä sukupolvella, joka ei katoa" pahaa sukupolvea, joka tulee olemaan läsnä asiainjärjestelmän loppuun asti, hän oli väärä opettaja ja itsensä Jehovan tuomion ansaitseva luopio. Mutta jos joku opetti vuonna 1996 näin, hän oli uutta valoa innokkasti omaksunut uskollinen ja oikea opettaja. Jos taas joku opettaa tällä hetkellä, että Jeesus tarkoitti pahaa sukupolvea, hän on jälleen väärä opettaja ja luopio - tai sitten JT, joka on yksinkertaisesti tipahtanut kärryiltä sukupolviopin veivailussa.

Leinonen on väittänyt, että karttaminen ei koskisi vapaaehtoisesti eronneita vaan niitä, jotka tulkitaan "vääriksi opettajiksi", mutta se ei pidä paikkaansa.

Voiko tuossa olla alueellisia eroja? Tiedän, että erotettua sisarta/lasta tavataan. Samoin huostaanotettu JT-lapsi tapaa erotettua äitiään. Varsinkin tämän lapsen (sijoitettu JT-perheeseen) kohdalla on vaikea ymmärtää biologisten vanhempien tapaamista, jotka elävät moraalisestikin kaikkea muuta kun oikein.