Veljesseura.org

Sattuiko muut lauantaina töllöttimen äärelle. Piristi iltaa kummasti, kun Kingi-ohjelmassa oli "Popedan todistajat" . Tiimi oli lainannut osuvasti mm. karttamista sketsiinsä. Eli ei saa olla Eppu Normaalin todistaja . kyllä nää asiat näemmä alkaa aueta muillekin pikkuhiljaa

Tuossahan tuo hulvaton sketsi kokonaisuudessaan.

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/kingi ... aa/4702602

Piponi on lie liian tiukka, muttei toisten uskonto ole vitsi.

stigma kirjoitti:Piponi on lie liian tiukka, muttei toisten uskonto ole vitsi.

Ei minustakaan, mutta silti jotenkin on jäänyt sellainen käsitys, että Jehovan todistajille mm. luterilaisuus ja helluntailaisuus ovat sellaisia. Omin korvin Ouluhallissa 1995 tauolla kuultuna. Ja hauskaa tuntui olevan.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

stigma kirjoitti:Piponi on lie liian tiukka, muttei toisten uskonto ole vitsi.

Ei minustakaan, mutta silti jotenkin on jäänyt sellainen käsitys, että Jehovan todistajille mm. luterilaisuus ja helluntailaisuus ovat sellaisia. Omin korvin Ouluhallissa 1995 tauolla kuultuna. Ja hauskaa tuntui olevan.

En näe syytä alentua samaan virheeseen kun vastapuoli tekee. Siten koston kierre vain jatkuu.

Asioille pitää pystyä nauramaan.

rippeli kirjoitti:Asioille pitää pystyä nauramaan.

Ei kaikelle, ei sille tarvitse nauraa, mikä loukkaa toista.

Noh. Pitääpäs vähän avautua.
Olen tänään matkustanut Lappeenrantaan sopimaan poikani elatuksesta ja tekemään ehdotuksen tapaamisista. Poikani ei suostu tapaamaan minua, koska en suostu hylkäämään ystäviäni, jotka ovat erotettuja, eli luopioita. Koko asetelma on niin absurdi, että kun tänään katsoin tuon popedantodistajat-sketsin, niin ei voinut muuta kuin nauraa.
Kun ei jaksa enää raivota ja surra, niin lopulta koko homman naurettavuus alkaa naurattamaan.
Sekin naurattaa jo nykyään, että joku Leinonen valehtelee telkkarissa karttamissäännöstä. Ehkä parasta komediaa.

rippeli kirjoitti:Noh. Pitääpäs vähän avautua.
Olen tänään matkustanut Lappeenrantaan sopimaan poikani elatuksesta ja tekemään ehdotuksen tapaamisista. Poikani ei suostu tapaamaan minua, koska en suostu hylkäämään ystäviäni, jotka ovat erotettuja, eli luopioita. Koko asetelma on niin absurdi, että kun tänään katsoin tuon popedantodistajat-sketsin, niin ei voinut muuta kuin nauraa.
Kun ei jaksa enää raivota ja surra, niin lopulta koko homman naurettavuus alkaa naurattamaan.
Sekin naurattaa jo nykyään, että joku Leinonen valehtelee telkkarissa karttamissäännöstä. Ehkä parasta komediaa.

Itsellä ohi, tulivat täysikäisiksi...

stigma kirjoitti:Piponi on lie liian tiukka, muttei toisten uskonto ole vitsi.

Miksi ei? Kaikesta muustakin heitetään herjaa (politiikasta ja poliittisista näkemyksistä esmes), miksi ei myös uskonnosta? Ilmiön X rajaaminen huumorin ulkopuolelle voi kehittää ilmiön ympärille epäterveitä piirteitä. Kuten olemme saaneet viime aikoina taas huomata.

Jos uskoon ja uskonnollisuuteen olisi suhtauduttu pitkin historiaa terveellä itsetunnolla ja hyväksytty että siitäkin saa veistellä huumoria, eläisimme tänäänkin paremmassa maailmassa.

Jos sitten ajatellaan jehovantodistamista, niin onhan se aikamoinen paradoksi jo itsessään. Huumorilla tai ilman.

Jos uskontojen takaa löytyisi muutakin kuin keksittyjä juttuja ja höpönlöpöä, ei uskovaiset olisi niin kovia loukkaantumaan. Mitä höpömmät jutut, sitä kovempi loukkaantumismekanismi. Oli kyse sitten politiikasta tai uskonnosta. Liekö kyse jostakin alitajuisesta puolustusreaktiosta?

Tämä oli hyvä ja mielestäni vielä suht hyvällä maulla tehty, joka ei mennyt äärimmäisyyksiin tai lapsellisuude puolelle. Näyttelijät/kirjoittajat ovat kyllä tutustuneet jonkin verran aiheeseen. Jotenkin niin tutun kuuloinen kohta, kun Aku lukee tekstiä suoraan kirjasta ja sitten tokaisee: "Eikö ollut hyvin sanottu?"

Tony kirjoitti:

stigma kirjoitti:Piponi on lie liian tiukka, muttei toisten uskonto ole vitsi.

Miksi ei? Kaikesta muustakin heitetään herjaa (politiikasta ja poliittisista näkemyksistä esmes), miksi ei myös uskonnosta? Ilmiön X rajaaminen huumorin ulkopuolelle voi kehittää ilmiön ympärille epäterveitä piirteitä. Kuten olemme saaneet viime aikoina taas huomata.

Jos uskoon ja uskonnollisuuteen olisi suhtauduttu pitkin historiaa terveellä itsetunnolla ja hyväksytty että siitäkin saa veistellä huumoria, eläisimme tänäänkin paremmassa maailmassa.

Jos sitten ajatellaan jehovantodistamista, niin onhan se aikamoinen paradoksi jo itsessään. Huumorilla tai ilman.

Usko ja uskonto on niin henkilökohtaisia asioita, että yhtä hyvin voi sitten haukkua päin näköä muista henk.koht ominaisuuksista.

January kirjoitti:Tämä oli hyvä ja mielestäni vielä suht hyvällä maulla tehty, joka ei mennyt äärimmäisyyksiin tai lapsellisuude puolelle. Näyttelijät/kirjoittajat ovat kyllä tutustuneet jonkin verran aiheeseen. Jotenkin niin tutun kuuloinen kohta, kun Aku lukee tekstiä suoraan kirjasta ja sitten tokaisee: "Eikö ollut hyvin sanottu?"

Ei ollut mennyt yli. Vielä.

stigma kirjoitti: Usko ja uskonto on niin henkilökohtaisia asioita, että yhtä hyvin voi sitten haukkua päin näköä muista henk.koht ominaisuuksista.

Haukkumisella ja huumorilla on kai vissi ero?