Veljesseura.org

Kreationistinen kirjallisuus on perinteisesti kyllästetty argumentointivirheillä, virheellisillä oletuksilla ja virheellisillä johtopäätöksillä. Jehovan todistajien kreationistinen kirjallisuus ei vähemmän yllättäen tee poikkeusta.

Kirjanen Onko elämä luotu? esittää esimerkiksi näin:

jw.org kirjoitti:Jos hyväksyt makroevoluution tosiasiaksi, sinun täytyy uskoa, että agnostikko- tai ateistitutkijat eivät anna maailmankatsomuksensa vaikuttaa siihen, miten he tulkitsevat tieteellisiä havaintoja. Sinun täytyy uskoa, että mutaatiot ja luonnonvalinta ovat tuottaneet kaikki monimutkaiset elolliset, vaikka tutkimuksissa ei sadan vuoden aikana ole havaittu, että mutaatiot olisivat muuttaneet edes yhtä selvästi määriteltyä lajia täysin uudeksi lajiksi. Sinun täytyy uskoa, että kaikki elolliset olennot ovat kehittyneet asteittain yhteisestä kantamuodosta, vaikka fossiilisto osoittaa selvästi, että tärkeimmät kasvi- ja eläinryhmät ilmaantuivat äkillisesti eivätkä kehittyneet muunlaisiksi edes pitkien ajanjaksojen kuluessa. Kuulostaako tämäntyyppinen katsomus siltä kuin se perustuisi tosiasioihin, vai lepääkö se sittenkin tyhjän päällä? Evoluutio on eittämättä uskonasia.

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1102010233?q=

Puretaanpa kappale pienempiin osiin ja katsotaan, miten hyvin väitteet pitävät paikkaansa.

jw.org kirjoitti:Jos hyväksyt makroevoluution tosiasiaksi, sinun täytyy uskoa, että agnostikko- tai ateistitutkijat eivät anna maailmankatsomuksensa vaikuttaa siihen, miten he tulkitsevat tieteellisiä havaintoja.

Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat täysin uskomusvapaita. Ne perustuvat havaintoihin. Näin muodoin tieteentekijän henkilökohtainen maailmankatsomus ei edes voi vaikuttaa tieteen tekemiseen. 1+1 = 2 riippumatta siitä, laskeeko sen ateisti vai uskova. Mikäli tieteentekijä antaisi henkilökohtaisen maailmankatsomuksensa vaikuttaa tekemiseen tuloksia vääristävällä tavalla, tieteentekijä menettäisi asemansa varteenotettavana tieteentekijänä.

Tämän estämättä kreationistit, Jehovan todistajat mukaan lukien, osaavat samaan aikaan vaatia että tieteen tekemisessä tulisi ottaa huomioon älykäs suunnittelu (tai suunnittelija).

jw.org kirjoitti:Sinun täytyy uskoa, että mutaatiot ja luonnonvalinta ovat tuottaneet kaikki monimutkaiset elolliset, vaikka tutkimuksissa ei sadan vuoden aikana ole havaittu, että mutaatiot olisivat muuttaneet edes yhtä selvästi määriteltyä lajia täysin uudeksi lajiksi.

Lajiutuminen ei suinkaan ole pelkästään mutaatioiden varassa.

Wikipedia kirjoitti: Geneettinen muuntelu tuottaa luonnonvalinnalle uutta aineistoa

Eliöissä tapahtuu jatkuvasti mutaatioita, minkä johdosta yksilöiden geenit muuttuvat koko ajan sukupolvesta toiseen ja populaatioon syntyy uusia alleeleja. Merkitystä on myös alleeleilla, jotka ovat syntyneet jo edellisten sukupolvien mutaatioissa, joista niistäkin muodostuu jatkuvasti uusia yhdistelmiä.

Mutaatioiden lisäksi suvullisen lisääntymisen seurauksena tapahtuvan uusien ominaisuusyhdistelmien synnyn eli rekombinaation seurauksena tapahtuu populaatiossa geneettistä muuntelua. Erilaisia sukusoluja syntyy meioosissa kromosomiparien satunnaisen toisista kromosomeista riippumattoman käyttäytymisen seurauksena. Kun vanhempien sukusolut yhtyvät, syntyy aina uudenlaisia yksilöitä, joiden geenien alleeliyhdistelmä on ainutlaatuinen. Tätä pidetäänkin mutaatiota merkittävämpänä syynä uusien ominaisuusyhdistelmien syntyyn kuin tällä hetkellä tapahtuvia mutaatioita. Muutoksien nopeus riippuu siitä, lisääntyykö laji nopeasti vai hitaasti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutumin ... _aineistoa

Mitä taas lajiutumiseen ja makroevoluution todisteisiin yleisesti tulee:

29+ Evidences for Macroevolution

Vt-seuralle, kuten kreationisteille yleisestikin, koko evoluutio on - ilmeisen tahallisesti - väärinymmärretty teoria. Siltä varalta että asiaan haluaa perehtyä, tässä on suomennettuja videoita evoluutiosta ja siitä miten se toimii.

http://www.youtube.com/watch?v=u6d8vHyz ... ure=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=0qlaPDxG ... ure=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=G96mlAxF ... ure=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=ZToQzOqr ... ure=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=kbZPgMLiUUI

http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJ ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=bCWMOsje ... re=related

jw.org kirjoitti:Sinun täytyy uskoa, että kaikki elolliset olennot ovat kehittyneet asteittain yhteisestä kantamuodosta, vaikka fossiilisto osoittaa selvästi, että tärkeimmät kasvi- ja eläinryhmät ilmaantuivat äkillisesti eivätkä kehittyneet muunlaisiksi edes pitkien ajanjaksojen kuluessa.

Ilmauksella "ilmaantuivat äkillisesti" halutaan eittämättä antaa vihreää valoa Raamatun luomisteorialle. Äkillisellä ilmaantumisella tarkoitetaan tavallisesti kambrikautta ja kambrikauden lajiräjähdystä. Millaisen ajanjakson "äkillisyydestä" sitten on kysymys? Kyse on noin 50 miljoonan vuoden "äkillisyydestä". Evoluutioteorian perspektiivistä voidaan puhua suhteellisen nopeasta ajanjaksosta, mutta kreationistiseen maailmankuvaan "äkillinen" ja 50 miljoona vuotta eivät sovi. Siksi asia kannattaakin jättää tähdentämättä.



Muut geologiset aikakaudet



Väite siitä, että lajit eivät olisi kehittyneet muunlaisiksi edes pitkien ajanjaksojen kuluessa, on fossiilien ja muiden havaintojen rinnalla yksinkertaisen kestämätön yhtälö, sillä arviolta 95–99 prosenttia koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon.

jw.or kirjoitti:Kuulostaako tämäntyyppinen katsomus siltä kuin se perustuisi tosiasioihin, vai lepääkö se sittenkin tyhjän päällä? Evoluutio on eittämättä uskonasia.

Kyllä. Evoluutio lepää tyhjän päällä ja on uskonasia - jos siitä lukee pelkästään kreationistisesta kirjallisuudesta.

Vielä mielenkiintoisemmaksi menee, kun katsoo, mitä JW.org toisessa kohtaa kirjoittaa:

Valittujen eläinten ”lajit” tarkoittivat eläinryhmiä, joilla oli sellaiset Luojan asettamat selvät ja muuttumattomat rajat, joiden puitteissa luomukset pystyvät lisääntymään ”lajiensa mukaan”. Jotkut ovat arvioineet, että nykyään tunnetut sadattuhannet eläinlajit voidaan jakaa verrattain harvoihin kantalajeihin, mm. hevosen ”lajiin” ja lehmän ”lajiin”, pari esimerkkiä mainitaksemme. Rajoja, jotka Jehova oli asettanut ”lajien” mukaan lisääntymiselle, ei saanut eikä voitu ylittää. Tämän vuoksi jotkut tutkijat ovat sanoneet, että jos arkissa olisi ollut vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita, ne olisivat voineet tuottaa kaikki nykyään tunnetut lajit. Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt. Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta, on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu: on lyhyitä, pitkiä, lihavia ja laihoja, on hiusten, silmien ja ihon värin lukemattomia muunnoksia, ja silti he kaikki polveutuvat yhdestä ja samasta Nooan perheestä.

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000367

Vähäisestä määrästä Nooan arkissa matkanneita kantalajeja on siis polveutunut valtava määrä keskenään yhteensopimattomia, erillisiä lajeja, jotka muodostavat nykyisen lajien kirjon. Tekisi mieli kuulla Vartiotornin selitys siitä, mitä tuo sitten on, jos ei juurikin evoluutiota ja vieläpä äärimmäisen nopeassa aikataulussa.

Jos hyväksyt makroevoluution tosiasiaksi, sinun täytyy uskoa, että agnostikko- tai ateistitutkijat eivät anna maailmankatsomuksensa vaikuttaa siihen, miten he tulkitsevat tieteellisiä havaintoja.

Ihmisten ennakkokäsitykset usein ohjaavat heidän johtopäätöksiään, eivätkä tutkijat ole tälle sinänsä immuuneja. Tuo JW.orgin väite kuitenkin vähättelee sitä, miten tiukat vaatimukset tiede asettaa sille, miten asioita tulee perustella.

Tiede ei myöskään ole sitoutunut ateismiin siinä mielessä, että kaikki olisi pakko selittää ilman Jumalaa. Jos jokin ryhmä pystyisi kertakaikkisen vakuuttavasti ja kriittisen tarkastelun kestävällä tavalla todistamaan, että elämä on luomisen eikä evoluution tulos, tämä varmasti aikanaan hyväksyttäisiin. Tieteen perinteisiin kuuluu, että mullistavat teoriat kohtaavat aluksi vastustusta ja jopa pilkkaa, mutta kun todistusaineistoa kertyy vastaansanomaton määrä, uusi teoria on pakko hyväksyä. Näin on käynyt mm. fysiikan alalla suhteellisuusteorialle ja kvanttimekaniikalle, jotka ovat olleet fyysikoille kaikkea muuta kuin helppoa nieltävää, mutta ne on nielty, kun muutakaan ei ole voitu.

Sinun täytyy uskoa, että mutaatiot ja luonnonvalinta ovat tuottaneet kaikki monimutkaiset elolliset, vaikka tutkimuksissa ei sadan vuoden aikana ole havaittu, että mutaatiot olisivat muuttaneet edes yhtä selvästi määriteltyä lajia täysin uudeksi lajiksi.

Kieltämättä, minäkin olisin odottanut, että esim. banaanikärpäsillä olisi tällainen lajiutuminen pystytty todistamaan. Lieneekö sitten onnistunutkin, Vartiotornin päinvastaisesta toteamuksesta huolimatta. Saattaa tietysti olla, että muutama kymmenen vuotta on banaanikärpäsillekin evoluution kannalta liian lyhyt aika.

Kreationistit hyökkäävät tiedettä vastaan yksinkertaistuksilla ja harhaanjohtamisella sen sijaan, että pyrkisivät kriittisen tarkastelun kestävällä tavalla osoittamaan väitteensä todeksi. Niin, ja Jehovan todistajat ovat kreationisteja, vaikka yrittävätkin tämän kieltää sillä perusteella, että he eivät ole kaikessa samaa mieltä joidenkin toisten kreationistien kanssa.

Minulle yksi tärkeimmistä todisteista evoluution puolesta on ihmisen läheinen sukulaisuus apinoiden kanssa. Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, miksi hän ei tehnyt ihmisestä jotain täysin ainutlaatuista, vaan loi myös apinalajeja, jotka ovat geneettisesti ja olemukseltaan niinkin lähellä ihmistä kuin ovat? Kun asiaa ei Jumalaltakaan ilmeisesti voi kysyä, mielestäni paras arvaus on, että ihminen on itse asiassa yksi apinalaji muiden joukossa. Samasta puusta evoluution veistämä.

Yksinkertaisia ihmisiä on helppo johdatella yksinkertaistuksilla.

"Tämän vuoksi jotkut tutkijat ovat sanoneet.."

"Jotkut ovat esittäneet.."

Nämä lainaukset http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000367

JOTKUT tutkijat. Ihailtavaa kuinka tarkasti spesifioitu. En voi käsittää miten tuollainen perustavaa laatua oleva väite voidaan esittää ilman ainuttakaan lähdeviitettä toteamalla vain, että joku sanoi jossain jotain (taisi olla kirjoitusosaston tutkija).

Se mikä tuossa ärsyttää kaikkein eniten on se, että itsekin tuli nieltyä nuo samat selitykset koukkuineen päivineen. Suomeksi siis puhutaan paskaa, mutta kääritään se pakettiin ja myydään kultana. Jotkut ovat esittäneet..naurattaa ja itkettää..

Misled kirjoitti:"Tämän vuoksi jotkut tutkijat ovat sanoneet.."

"Jotkut ovat esittäneet.."

Nämä lainaukset http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200000367

JOTKUT tutkijat. Ihailtavaa kuinka tarkasti spesifioitu. En voi käsittää miten tuollainen perustavaa laatua oleva väite voidaan esittää ilman ainuttakaan lähdeviitettä toteamalla vain, että joku sanoi jossain jotain (taisi olla kirjoitusosaston tutkija).

Ylimalkaisuus on kreationismissa mukavan turvallista. Ja ymmärtäähän sen. Vt-seurakin on jäänyt housut kintuissa kiinni lainatessaan asiantuntijoita väärin tai tarkoitushakuisesti. Toinen helmasynti on lainata kreationistia tieteellisenä auktoriteettina, mainitsematta että kyse on kreationistista. Vt-seura on jopa lainannut Jehovan todistajan lausuntoa tieteellisenä auktoriteettina, kertomatta että kyse on Jehovan todistajasta.

Tällaisessa ympäristössä on eittämättä turvallisempaa heitellä ylimalkaisia lähteitä niistä kuuluisista "joistakin, jotka sanoivat jossain jotain".

Suurin osa Jehovan todistajista (yli 90%), jotka olen tavannut, eivät ole edes tajunneet mitä evoluutio tarkoittaa. Ja jotkut tapaamani Jehovan todistajat eivät ole edes halunneet tietää mitä se tarkoittaa, koska silloin he eivät voisi käyttää paskoja olkinukke-argumenttejaan evoluutiota vastaan.

Esimerkiksi erään JT:n kanssa keskustelin evoluutiosta useaan otteeseen. Hän ei millään sisäistänyt sitä, että evoluutio ei puhu maailman synnystä yhtään mitään. Sanoin hänelle monta kertaa, että evoluutio on vain ajan kuluessa populaatiossa tapahtuvaa geneettistä muuntelua, mutta ei, hän ei sitä ymmärtänyt. Yhdessä vaiheessa hän sanoi, (kun olin jälleen muistuttanut, että mitä evoluutio on ja miksi hänen maailmankaikkeuden syntyä koskeva argumenttinsa ei liity evoluutioon) että "tuo on vain hokema". Mitä tuollaiseen pitäisi vastata? Evoluution, tai yleensäkin asioiden määritelmät eivät ole mitään "hokemia" vaan määritelmiä. Täysin käsittämätöntä, että tämä JT ei suostunut ottamaan vastaan ja sisäistämään edes sitä asiaa, mitä hän mukamas vastusti.

Sanoin hänelle monta kertaa, että evoluutio on vain ajan kuluessa populaatiossa tapahtuvaa geneettistä muuntelua, mutta ei, hän ei sitä ymmärtänyt.

Nimenomaan. Käsittääkseni evoluutio ei edes yritä selittää elämän syntyä. Ainoastaan sitä mitä tapahtuu.

Alkusynty usein käytännössä niputetaan yhteen evoluution kanssa, vaikka eihän se tarkalleen ottaen siihen kuulu. Tuo on mielestäni kuitenkin sikäli ymmärrettävää, että kreationisti haluaa haastaa ei pelkästään lajien kehittymistä toiseksi vaan koko "materialistisen" maailmankuvan, johon kuuluu kehittymisen lisäksi elämän synty ja jopa koko maailmankaikkeuden synty. Hänen oma kreationistinen käsityksensä sisältää vastauksen kaikkiin osa-alueisiin, eikä hän välttämättä ole kiinnostunut keskustelemaan vain yhdestä osa-alueesta, kuten kehittymisestä. Ehkä tuossa voi yrittää kärsivällisesti pyytää, että keskustellaan yhdestä osa-alueesta kerrallaan, ja mistä haluaisit aloittaa.