Veljesseura.org

VT 15/7/2015 sivu 31 toteaa :

Valtakunnansali on Jehovalle vihitty rakennus. Siksi sen ei voida sanoa olevan kenenkään yksilön eikä minkään seurakunnan omaisuutta, kuuluupa juridinen omistusoikeus kenelle hyvänsä.

Nuo lauseet kuuluvat todellakin JT lala lala maahan.....
Myös lahjoittamista hehkutetaan tuon artikkelin kappaleeessa 12.

Mainittakoon että tuon VT:n kaksi ensimmäistä tutkittavaa kirjoitusta olivat kyllä sen luokan huttua että oksat pois. Tuli aivan vilpitön "siis tää on kultti, ei uskonto" tunne. Varsinkin tutkittavasta kirjoituksesta numero kaksi.

Ken tuntee asiakseen aloittaa noista kahdesta ketjusta keskustelun sen tehköön.

Mitään epäkohtaa ei tietenkään ole siinä, että "Jehovalle vihitty Valtakunnansali" voidaan muitta mutkitta myydä väärän uskonnon tarpeisiin tai saatanallisiin riitteihin erikoistuneelle järjestölle kuten vapaamuurareille.

Festus kirjoitti:VT 15/7/2015 sivu 31 toteaa :

Valtakunnansali on Jehovalle vihitty rakennus. Siksi sen ei voida sanoa olevan kenenkään yksilön eikä minkään seurakunnan omaisuutta, kuuluupa juridinen omistusoikeus kenelle hyvänsä.

Eiks se hallintoelinkin kuitenkin kuulu johonkin seurakuntaan ja se tahokin joka saleja pistää myyntiin ja myy ne.

Miten se taho voi ne myydä jos ei se omista niitä, kuten tuossa lainauksessa vakuutetaan. Koska taho voi myydä vain jos se omistaa salin.

Ja miten niin salin juridisesti omistava taho ei voisi omistaa salia tahi myydä sitä. Eiks tuossa oo jo aika paljon huulenheittoa tai jotain fuulaa kenties.

Emmää ihan tommost ymmärrä, muta mää en ookkaan kouluja käyny.

Mitenkähä se sitten voi kuitennii joku myydä jos se on kerta Jehovalle vihitty rakennus? Vai myykö sen Jehova itse? Vai mitenkähän tämä pitäis oikeen käsittää? Mää en kyllä nyt oikeen hiffaa näit juttui.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Eiks se hallintoelinkin kuitenkin kuulu johonkin seurakuntaan ja se tahokin joka saleja pistää myyntiin ja myy ne.

Raha jäi WTBTS:ään ja sisarfirmoihin kun CCOJW-systeemi luotiin yrityksenä välttää taloudellisia sanktioita. No se ei onnistunut, mikä on havaittu hyväksikäyttöön liittyneistä tuomioista. Hallintoelin, eli uskomattoman ymmärtämätön kyyppari on lähinnä CCOJW, eli ei siis mainittu juridinen taho.

Ja miten niin salin juridisesti omistava taho ei voisi omistaa salia tahi myydä sitä. Eiks tuossa oo jo aika paljon huulenheittoa tai jotain fuulaa kenties.

Tottahan omallaan saa tehdä mitä haluaa, ellei omistukseen liity rajoituksia.

Mitenkähä se sitten voi kuitennii joku myydä jos se on kerta Jehovalle vihitty rakennus?

Tilanne on aivan sama jos mä vihkisin tän kämppäni vaikka Lentävälle Spaghettihirviölle ja myisin sitten vaikka Stadille, niin ainoat mahdolliset narinat vois tulla multa jos Stadi esimerkiksi ei latoisi fyrkkaa lavaan sovitusti tai sitten Stadi voisi vaikka valittaa jos mä olisin flöitannu handelis Stadii vaik luukun kondiksest.

Vai myykö sen Jehova itse?

Myy tasan samassa määrin kuin esimerkiksi Lentävä Spaghettihirviö myy sille mahdollisesti vihittyä kamaa.

Markku Meilo kirjoitti: Raha jäi WTBTS:ään ja sisarfirmoihin kun CCOJW-systeemi luotiin yrityksenä välttää taloudellisia sanktioita. No se ei onnistunut, mikä on havaittu hyväksikäyttöön liittyneistä tuomioista. Hallintoelin, eli uskomattoman ymmärtämätön kyyppari on lähinnä CCOJW, eli ei siis mainittu juridinen taho.

Jos hallintoelimellä ei ole rahoja juridisesti käytössään, koska ne ovat WTBTS:n ja sisarfirmojen hallussa, ja kuitenkin hallintoelimellä on salainen oikeus noihin rahoihin, koska ovat johtajia, niin eiks se oo jotenkin kieroo.

Vai onkohan hallintoelin nukkehallitus, jota ohjailee WTBTS:n jotkut uskonnottomat rahamiehet?

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Jos hallintoelimellä ei ole rahoja juridisesti käytössään, koska ne ovat WTBTS:n ja sisarfirmojen hallussa, ja kuitenkin hallintoelimellä on salainen oikeus noihin rahoihin, koska ovat johtajia, niin eiks se oo jotenkin kieroo.

Se menee kyllä niin, että lakiosaston sana painaa eniten uskomattoman ymmärtämätön kyyppari on pelkkä sätkynukke lakiosostolle, sen niin halutessa.

Vastuukysymykset ovat aina tulkinnasta kiinni. Vartiotorni voi yrittää vierittää vastuun oppisekoiluista persaukisen CCOJW:n niskoille, mutta oikeus voi silti katsoa, että WTBTS tosiasiassa on Jehovan todistajien järjestö ja siten viime kädessä vastuussa tapahtuneesta. Näinhän oikeus on hyväksikäyttötapauksissa ihan oikein katsonutkin.

Tuo olisi mielenkiintoista tietää, minkä verran hallintoelin oikeasti ohjaa Jehovan todistajien oppikysymyksiä. Ainakin päätellen JT-opin sisäisestä ristiriitaisuudesta saattaisi olla niin, että kirjoitusosastolla on useita tiimejä, jotka suhteellisen itsenäisesti toisistaan tai hallintoelimestä tietämättä sorvaavat kirjallisuutta ja tulevat samalla antaneeksi virallista valoa hallintoelimen nimissä käytännöllisesti katsoen Jehovalta. Jos näin on, vastuu sekoiluista lankeaa oikeastaan koko Vartiotorniseuralle ja hallintoelimen sormusmiehet ovat lähinnä keulakuvia. He paistattelevat kuitenkin lähes jumalallisessa asemassa palvonnan kohteena ja oppi julkaistaan heidän nimissään, joten on varmaan kohtuullinen vaatimus, että he olisivat etunenässä kantamassa ainakin moraalista vastuuta vahingoista.

Tostapa johtuikin mieleeni sellaisena kuriositeettina, jottas hyvin kauan sitten, vielä työssä ollessani, lähetti Lieksan kaupunki erään tiedustelun Lieksan seurakunnan kirkkovaltuustolle, joka siirsi sen kirkkoneuvostolle, joka siirsi sen edelleen diakoniatoimikunnalle, minkä kokoukset sen sihteerinä valmistelin. Näin tulin laatineeksi myös vastauksen kaupungin tiedusteluun, minkä diakoniajohtokunta hyväksyi ja lähetti kirkkoneuvostolle, mikä hyväksyi diakoniajohtokunnan lausunnon ja lähetti sen kirkkovaltuustolle, mikä hyväksyi kirkkoneuvoston antaman lausunnon ja lähetti sen kaupungille seurakunnan lausuntona kaupungin tiedusteluun.

Kaiketi tämä jumalallinen oppi samankaltaista rataa etenee, arvelen.

Tony kirjoitti:Mitään epäkohtaa ei tietenkään ole siinä, että "Jehovalle vihitty Valtakunnansali" voidaan muitta mutkitta myydä väärän uskonnon tarpeisiin tai saatanallisiin riitteihin erikoistuneelle järjestölle kuten vapaamuurareille.

Jehovalle vihitty valtakunnansali

Kun sali myydään vaikkapa vapaamuurareille, niin ottaako valtakunnansali avioeron Jehovasta vai päinvastoin

Salikaupat vapaamuurareiden kanssa on tietysti luopiovalhe. Pitääpä siitä mainita vanhemmilleni kun näen heidät joskus.

Onko Hehovalle vihitty sali yhtä merkityksellinen kun elämänsä vihkii kasteella? Jos luopioita kohdellaan miten kohdellaan niin yhtä heppoisesti luovutaan näistä "vihityistä" saleista? ei jymmarra...