Veljesseura.org

Isaac -nimiset tuntuvat olevan oikeuskomiteaherkkiä tapauksia.

Videon Isaac kohtaa videossa oikeuskomitean valtakunnansalilla. Isaac on komiteassa syytettynä luopioitumisesta.

Isaac kertoo vanhimmille esimerkiksi 607 -opista, ja siitä ettei se pidä paikkansa. Vanhimmat vastaavat esitykseen kysymällä uskooko Isaac Jehovaan. Vanhinten mielestä vuosiluvuilla (kuten 1914, 1975 tai 1874) ei ole mitään väliä, ne ovat vain maallista historiaa. Jehovalla ei ole vanhinten mukaan näiden vuosilukujen kanssa mitään tekemistä. Se, mitä maailmalla, niin kutsutulla tieteellä, on sanottavaa asiasta, on vanhinten mukaan tieteen ongelma.

Isaac esittää myös että järjestö oli YK:n NGO-jäsenenä ja että järjestö on äskettäin lainannut tiedemiehen lausuntoa laskelmoivan harhaajohtavasti. Komitean vanhimmat eivät kommentoi näitä millään tavalla.

Videon loppuvaiheessa Isaac kertoo, että on hyvä syy sille, miksi hallintoelin kieltää tutkimasta jehovantodistajuuteen liittyviä asioita netistä. Isaac toteaa, että kielto on kuitenkin nykyään mahdoton. Netti on joka puolella. Vanhimmat kysyvät, että kuka muka kieltää, johon Isaac toteaa, että hallintoelimen Stephen Lett kertoi äskettäin ettei luopioiden valheita tulisi kuunnella.

Tämä johtaa mielenkiintoiseen keskusteluun järjestön pedofiiliongelmasta. Vanhimmat kieltävät ongelman olemassaolon. Isaac kuitenkin kertoo tietävänsä sen olevan totta. - Koska hänen perheessä on tapahtunut hyväksikäyttötapaus ja saman suvun vanhimmat peittelivät asian päiväjärjestyksestä. Isaac kertoo kuinka hän on ollut yhteydessä moniin ihmisiin ja että kyse on maailmanlaajuisesta ongelmasta.

Etualalla oleva vanhin heittää tähän kysymyksen, että ketkä näitä tapauksia itseasiassa ovat olleet lakaisemassa maton alle? Isaac vastaa että vanhimmat ja järjestö. Vanhin vastaa siihen, että "ei, vaan ihmiset. - Ei järjestö." Vanhin toteaa varsin hyvin tietävänsä järjestön toimintamallit tässä asiassa, ja että niihin ei missään nimessä kuulu peitellä näitä asioita.

(Tähän väliin oma huomio siitä, että Conti-keississä Vt-seuran edustajat esittivät myös että on olemassa jokin toimintamalli, joka nimenomaisesti suojelisi lapsia näissä asioissa, mutta kun oikeus halusi nähdä mustaa valkoisella tästä toimintamallista, sitä ei annettu. Toki se olisi ilomielin annettu, jos sellainen olisi ollut.)

Vanhin selvittää vielä että kaikki pedofiilit erotetaan järjestöstä (joka ei valitettavasti ja todistettavasti pidä paikkansa). Ja että näitä asioita ei missään nimessä saisi peitellä. Vanhin on sitä mieltä, että ne jotka näitä asioita peittelevät, he eivät enää ole kunnollisia vanhimpia.

Oikeuskomiteavideo, osa 1

Vanhimmat ovat päällisin puolin ystävällisiä ja säilyttävät malttinsa hyvin, mutta eipä heistä juuri otetta saa. Tulee mieleen vanha väittelytaktiikka, jonka mukaan pitää keskittyä yksityiskohtiin, jos toinen yrittää puhua suurista linjoista, ja sama toisin päin. Kun Isaac yritti puhua vuosiluvuista (607, 1914, 1975 ja 1874 kuulostivat olevan tuttuja vanhimmillekin), vanhin korosti uskoa Jehovaan. Ei liene huono veikkaus, että jos Isaac olisi korostanut uskoa Jehovaan, vanhimmat olisivat tuoneet esille Vartiotornin erityispiirteitä, jotka tekevät siitä ainoan oikean uskonnon. Samaan tapaan voidaan loputtomasti vaihdella huomion keskipistettä JT-uskon ja esim. katolisen kirkon välillä, tai kiistellä siitä, onko vika Vartiotornin ohjeistuksessa vai sitä toteuttavissa yksilöissä.

Tämä Isaac on käsittääkseni kolmannen polven JT sekä entinen tienraivaaja ja beteliläinen. Ei ainakaan mitattavan hengellisyyden puute ole kaveria ns. luopioksi ajanut. Tuossa muuten Isaac alkupuolella toteaa, ettei tämä ole oikeastaan sama uskonto tai järjestö, mihin hänet on kasvatettu, koska niin paljon asioita on muuttunut. Herättää tietysti kysymyksen, mistä Isaac on sitten luopunut.

Polyester kirjoitti:Vanhimmat ovat päällisin puolin ystävällisiä ja säilyttävät malttinsa hyvin, mutta eipä heistä juuri otetta saa. Tulee mieleen vanha väittelytaktiikka, jonka mukaan pitää keskittyä yksityiskohtiin, jos toinen yrittää puhua suurista linjoista, ja sama toisin päin. Kun Isaac yritti puhua vuosiluvuista (607, 1914, 1975 ja 1874 kuulostivat olevan tuttuja vanhimmillekin), vanhin korosti uskoa Jehovaan. Ei liene huono veikkaus, että jos Isaac olisi korostanut uskoa Jehovaan, vanhimmat olisivat tuoneet esille Vartiotornin erityispiirteitä, jotka tekevät siitä ainoan oikean uskonnon.

Aivan näin.

Mielenkiintoista saada kuulla näitä takahuoneissa käytäviä keskusteluja, joissa voidaan muitta mutkitta pyyhkiä merkitys järjestön fundamentaaleiltakin opinkappaleilta. Seuraavana päivänä niitä voidaan taas julistaa lavalta ihan toisella äänenpainolla.

Isaac on malliesimerkki jehovantodistajuuden taipumuksesta tuottaa kulttuuritodistajia. Kun Jehovan todistajat vain siirtävät uskonnon jälkikasvulleen, siitä puuttuu henkilökohtainen palava usko asiaan ja löytämisen riemu. Tämä saattaa sitten jossain vaiheessa purkautua niin että henkilö kiinnostuu selvittämään, mistä tässä uskonnossa todella on kysymys.

Osa kaksi ilmestyi muutama päivä sitten.

Apostasy Trial - Undercover spycam part 2

http://www.johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w184.html

Isaac esittää videossa vanhimmille esimerkkejä järjestön kaksinaismoralismista ja vaihtuneista opeista. Vanhimmat eivät varsinaisesti ota esityksiin mitään kantaa, vaan esittävät vastakysymyksiä kuten "uskotko Saatanaan?" tai "Rakastatko järjestöä?".

Millään mitä järjestö tekee, ei näytä olevan vanhimmille mitään väliä. Samaan aikaan kun esitetään että Jehova käyttää järjestöä, järjestön tekemiset voidaan toisaalta sivuuttaa täysin.

Keskustelu sivuaa myös vanhinten opaskirjaa joka on ladattavissa netistä. Vanhimmat huomauttavat, että siihen tehdään jatkuvasti muutoksia vanhinten koulutustilaisuuksissa.

Vapaata informaatiota koskien Isaac toteaa, ettei järjestö pysty taistelemaan Googlea vastaan. Vanhimmat toteavat ettei järjestö edes yritä taistella sitä vastaan. Isaacin yrittäessä selittää, miten järjestö kuitenkin kieltää vapaan informaation [järjestöstä], vanhimmat keskeyttävät ja kysyvät Isaacilta, mistä lähteestä Google on peräisin - onko se Jehovalta vai Saatanalta? Ja pystyisikö Saatana käyttämään Googlea tarkoituksiinsa?

Isaac selvittää vanhimmille myös järjestön NGO-jäsenyyttä YK:ssa, ja sitä miten se oli kaksinaismoralismia. Että jos hän tai joku muu Jehovan todistaja haluaisi liittyä samaan järjestöön, heidät tuomittaisiin koska he eivät enää olisi puolueettomia. Vanhimmat vastaavat tähän kysymällä, haluaako Isaac siis YK:n tehtäviin. Itse asia sivuutetaan näin näppärästi pois päiväjärjestyksestä.

tai "Rakastatko järjestöä?".

Olenko minä ainoa jonka korviin tämä paukahtaa ja lujaa?

En rakasta! Siksi jumala tuleekin pian ja tappaa minut

Nähtävästi 1980-luvulla tekemäni havainto pätee edelleen: Jehovan todistajien kanssa ei voi keskustella asiallisesti, mitä heidän uskontoonsa ja näkemyksiinsä tulee, tai vähintäänkin se on erinomaisen vaikeaa.

...rakastatko järjestöä?

ts. uskotko että olet Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?

Jos nyt ajattelisin mitä itse haluan tai haluaisin rakastaa, niin ensimmäisenä tulee mieleen Ihminen ja Jumalan Poika Jeesus, Taivaallinen Isä ja sitten hengellinen temppeli sekä seurakunta ja sen ystävät. Mutta rakastanko jotakin organisaatiota... hieman samankaltainen kysymys kuin kysyttäisiin rakastanko jotakin puoluetta? Siis organisaationa enemmän kuin sen taustalla olevaa ideologiaa?

Jos vastaisin rakastavani ideologiaa mutten varsinaisesti organisaatiota, olisiko tuo vastaus epäluottamuslause puolueelle organisaationa eli _ideologian toteuttajana_ ? Kokisivatko puolueen virkailijat henkilökohtaisia pettymyksen tunteita vastaukseni johdosta ja olisiko heillä syytä asettaa lojaalisuuteni, kuuliaisuuteni ja tottelevaisuuteni vähintäänkin kyseenalaiseksi? Olisiko minua autettava ymmärtämään organisaation merkitys ja tärkeys?
- uskoakseni kaikkiin kysymyksiin vastaus on; kyllä olisi.

Uskon ettei tuota kysymystä esitetä muutoin kuin tietyissä tilanteissa, sellaisissa tilanteissa joissa koetetaan saada selvää uskon laadusta ja uskoon liittyvistä epäilyistä aivan samoin kuin puolueen virkailijat eivät esittäisi kysymyksiään pelkästään "ilmaan huitoen" vaan tietystä syystä.

Kysymys "järjestön rakastamisesta" jää auki, toki ne jotka ovat olleet kasteella ovat vastanneet tuohon kysymykseen ainakin kerran myöntävästi siinä kontekstissa missä ja kuten se kastekysymyksenä esitetään.

Pro et contra kirjoitti:

...rakastatko järjestöä?

ts. uskotko että olet Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?

Ei, vaan "rakastatko järjestöä?".

Mikä siinä on, että kaikki pitää vääntää ja kääntää väkisin niin, että ne sopisivat omiin ennakko-oletuksiin?

Kai tuohon kysymykseen sisältyy merkityksiä?

Kaksoisajattelu taas kukassaan. Jos rivijäsen esim. kokouksen vastausvuorolla vähättelisi järjestöä samalla tavalla, mitä vanhimmat komiteassa tekevät, niin vähintään puhuttelua olisi luvassa ihan varmasti.

Sama välinpitämätön, ylimielinen ja mihinkään vastaamaton linja jatkuu tälläkin videolla. Tämä vahvistaa sitä kuvaa, mikä ennenkin on ollut tiedossa, että Jehovan todistajien uskonnon keskipisteessä eivät ole jotkin opinkappaleet tai edes usko Jehovaan, vaan usko järjestöön ja "Uskollisen ja Ymmärtäväisen Orjan" seuraaminen kaikessa, mitä se sitten keksiikin tehdä. Orja on oikeassa "by definition", koska se on Orja.

Nuo vanhinten opaskirjan lisäykset, joihin vanhin viittasi, kuittaan lähinnä neuvottelutaktiikkana, jolla yritetään saada Isaac epävarmaksi sen suhteen, ettei hänellä ole uusinta tietoa vanhinten opaskirjan sisällöstä. Miksei siellä jotain lisäyksiä voi olla, mutta tuskin kirjaa suuremmin uusiksi kirjoitetaan. Paikallisten kierrosvalvojien sooloilu ei oikein kuulu Vartiotornin toimintamalliin, ja jos vanhinten opaskirjaa olisi koko järjestön tasolla kirjoitettu uusiksi, olisi tuosta varmaan jotain huhua kuulunut.

Pro et contra kirjoitti:Kai tuohon kysymykseen sisältyy merkityksiä?

Kuten varsin hyvin tiedät, järjestö on totaalisen ulapalla juuri tuon takia. - Kun asioista poimitaan merkityksiä joita niissä ei ole.

Polyester kirjoitti:..., vaan usko järjestöön ja "Uskollisen ja Ymmärtäväisen Orjan" seuraaminen kaikessa, mitä se sitten keksiikin tehdä. Orja on oikeassa "by definition", koska se on Orja.

Johan järjestö on uitettu kastekysymyksiinkin vuonan 1985, toista oli silloin kun itse olin jt:

"A Christian ... cannot be baptized in the name of one actually doing the immersing or in the name of any man, nor in the name of any organization, but in the name of the Father, the Son and the holy spirit. This shows, among other things, that Christianity is not a denominational affair...." (w55 July 1 p. 411)

"We do not dedicate ourselves to a religion, nor toa man, nor to an organization. No, we dedicate ourselves to the Supreme Sovereing of the Universe, our Creator, Jehovah God himself. This makes dedication a very personal relationship between us and Jehovah..."
(w66 Oct. 1 p. 603)

Jo noiden kahden lainauksen valossa näkee sen suuren muutoksen, joka Vt-liturgiassa on tapahtunut nimenomaan järjestökeskeisyyteen liittyen.

Pro et contra kirjoitti:
Kai tuohon kysymykseen sisältyy merkityksiä?

Tony kirj: Kuten varsin hyvin tiedät, järjestö on totaalisen ulapalla juuri tuon takia. - Kun asioista poimitaan merkityksiä joita niissä ei ole.

Aha, kysymykseen voi siis vastata ainoastaan 'kyllä tai 'ei.
- Hyvä tietää, jos nimittäin itse joskus joudun vastaamaan tähän tai kysymään kysymyksen "rakastatko järjestöä?".

Siihen on oikeasti hyvä varautua, kokemusta on.

Pro et contra kirjoitti:- Hyvä tietää, jos nimittäin itse joskus joudun vastaamaan tähän tai kysymään kysymyksen "rakastatko järjestöä?".

Ja minä kun oletin sun olevan perillä asioista, mutta et tuota asiaa sitten tiennyt. "Epäiltyä" kuulusteltaessa kysellään hyvin usein nimenomaan henkilön asennetta järjestöön Jehovan edustajana.

Mutta siis parempi myöhään kuin ei silloinkaan.