Veljesseura.org

Kotimaa24:

Valtakunnansyyttäjänvirasto on päättänyt lopettaa Jehovan todistajien konventtipuheista tehdyn esitutkinnan. Helsingin poliisissa tehdyn esitutkinnan nimikkeenä oli kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Tutkintapyynnön tehneet Jehovan todistajista eronneet henkilöt kokivat luopiopuheen kohdistuvan Jehovan todistajista eronneisiin ja erotettuihin ryhmänä. Esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajan mukaan pystytty osoittamaan, että luopiopuhe kohdistuisi nimenomaan kyseisiin henkilöihin kiihottamissäännöksessä tarkoitettuna ryhmänä.

Syyttäjän perustelujen mukaan asiassa on esitetty ristiriitaisia käsityksiä siitä, mitä Jehovan todistajien keskuudessa ilmaisuilla luopio tai luopumus tarkoitetaan. Kyse on siitä, viitataanko nimenomaisesti eronneisiin tai erotettuihin vai onko termillä tätä laajempi merkitys.

Kuuntele puhe täältä.

Jokainen Jehovan todistaja tietää, että konventtipuheissa mainitut "luopiot" tarkoittaa nimenomaan entisiä Jehovan todistajia, ei ketään muita. Tämä on ilmeisesti poliisin selvityksissä jäänyt huomaamatta.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s386.html

Sinänsä odotettu tulos. Kynnys puuttua uskonnollisten yhteisöjen tekemisiin on edelleen vuonna 2015 valitettavan korkea. Asioita joita ei hyväksyttäisi muissa yhteyksissä, hyväksytään uskonnollisissa yhteyksissä, koska Raamattu (tai jokin muu vastaava opus).

Äkkiseltään vilkaistuna syyttäjänviraston päätöksestä jää mielikuva, että kyllä, tässä ollaan hyvinkin pitkälti mainitun rikoksen äärellä, mutta koska termillä luopio voidaan periaatteessa ja teoriassa ehkä joskus tarkoittaa jotain muutakin, kuin entisiä Jehovan todistajia, niin se sekoittaa palikat siinä määrin, että no can do.

Mikäli mielikuvani on virheellinen, sen saa kernaasti korjata. Ja toivottavasti korjataan, sillä jos se on oikeansuuntainen, päätös on melkoisen lame.

Masentavia uutisia tämmöset..Uskonnot jatkaa toimintapojaan ja mitään ei voida tehdä,tuskin tavat muuttuvat sadanvuoden päästäkään.

Tony kirjoitti:Äkkiseltään vilkaistuna syyttäjänviraston päätöksestä jää mielikuva, että kyllä, tässä ollaan hyvinkin pitkälti mainitun rikoksen äärellä, mutta koska termillä luopio voidaan periaatteessa ja teoriassa ehkä joskus tarkoittaa jotain muutakin, kuin entisiä Jehovan todistajia, niin se sekoittaa palikat siinä määrin, että no can do.

Päivitin uutiseeni kolme lainausta luopiopuheesta. Pelkästään nämä lainaukset kertovat vedenpitävästi, että luopiot ovat henkilöitä, jotka aikaisemmin olivat Jehovan todistajia. Siis joko erotettuja tai eronneita.

Kaikki erotetut tai itse eronneet eivät ole luopioita eikä tarkkaa määritelmää luopiolle ole kuten tiedetään.

Historiassa luopion nimityksen on voinut saada jopa jälkikäteen kuten keisari Julianus 'Apostata' eli luopio.

Pro et contra kirjoitti:Kaikki erotetut tai itse eronneet eivät ole luopioita eikä tarkkaa määritelmää luopiolle ole kuten tiedetään.

Historiassa luopion nimityksen on voinut saada jopa jälkikäteen kuten keisari Julianus 'Apostata' eli luopio.

Oletko kuunnellut tuon puheen? Kuuntele tarkasti, mitä TÄSSÄ PUHEESSA sanalla luopio tarkoitetaan.
http://johanneksenpoika.fi/virallinen_l ... e_2013.mp3

Tässä otteita Helsingissä 2013 pidetystä puheesta "ihmisluopiot".

"Luopiot nauttivat aikaisemmin Jehovan pöydässä, mutta he ovat jättäneet tuon pöydän".

"Mistä nämä luopiot oikein tulevat? - He lähtivät luotamme, mutta he eivät olleet meidän kaltaisiamme". (1. Joh. 2:19)

"He ovat päättäneet tieten tahtoen lähteä pois Jumalan kansan keskuudesta".

Normaalillä järjellä varustettu äidinkieleltään suomalainen ymmärtää tuosta puheen alusta selvästi, että "luopiot" kuuluivat aikaisemmin siihen ryhmään, mitä puheen pitäjä edustaa. Siis "luopiot" lähtivät Jehovan todistajien seurakunnasta. He ovat siis entisiä Jehovan todistajia. Mikään muu tulkinta ei ole mahdollinen, kun kuuntelee tuon "luopiopuheen". Ja tuo puhe oli se lähtökohta, miksi asia poliisille vietiin.

Pro et contra kirjoitti:Kaikki erotetut tai itse eronneet eivät ole luopioita eikä tarkkaa määritelmää luopiolle ole kuten tiedetään.

Jokainen järjestöä kritisoiva entinen Jehovan todistaja on järjestön ja Jehovan todistajien tulkinnan mukaan luopio. Asiassa ei ole todellisuudessa Jehovan todistajille mitään epäselvää.

Asiasta on toki tehty - Jehovan todistajien toimesta - kuulusteluissa mahdollisimman sekava, ja lopputulos on tässä.

Pro et contra kirjoitti:Kaikki erotetut tai itse eronneet eivät ole luopioita eikä tarkkaa määritelmää luopiolle ole kuten tiedetään.

Kieli on sopimuskysymys, joten luopiolla voi halutessaan viitata vaikka maahanmuutajiin taikka maastamuuttajiin. Luopion on kuitenkin riittävän tarkasti määritelty kielen ammattilaiten taholta sanakirjoissa. Mutta kuten sanottu, niin niiden kantoja ei ole pakko noudattaa ja voi venkuloida Vt-/jt-malliin vapaasti:

"LUOPIO aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen. Uskonl. Poliittinen l." (Suomen kielen perussanakirja, Osa L-R, s 109; Helsinki 1992; ISBN 951-861-433-4)

Luopio = luopio Henkilö joka jättää veljeskunnan uskollisuudenvalan jälkeen. Yleisesti valastaan tai puolueestaan? luopunut, petturi, esim. uskonluopio. (Suomen kielen perussanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskus 1990. ISBN 951-861-433-4)

Toki kielitoimiston ohjeistuksella voi pyyhkiä ihan mnitä haluaa, mutta Vt-/jt-mallin venkulointi ajaa karille ja lujaa, siis selittelemällä kuten rovaniemeläinen vanhin (S24:llä), että luopio on henkilö, joka nimenomaisesti vastustaa esimerkiksi entistä uskoaan. Eli tuon oman määrityksen mukaan jt-seurakunnissa on liuta luopioita, koska he vastustavat entistä uskontoaan.

Historiassa luopion nimityksen on voinut saada jopa jälkikäteen kuten keisari Julianus 'Apostata' eli luopio.

Ja kuten huomaat, niin ei tarvitse mennä syvemmälle historiaan kun huomaa, että jehovantodistajat ovat määrittäneet lukuisille omille uskonveljilleen ja -sisarilleen luopioleiman, ettei vaan esimerkiksi hallintoelimen Da Turd olisi luopio?

Esitutkinnassa ei ole tutkinnanjohtajan mukaan pystytty osoittamaan, että luopiopuhe kohdistuisi nimenomaan kyseisiin henkilöihin kiihottamissäännöksessä tarkoitettuna ryhmänä.

Syyttäjän perustelujen mukaan asiassa on esitetty ristiriitaisia käsityksiä siitä, mitä Jehovan todistajien keskuudessa ilmaisuilla luopio tai luopumus tarkoitetaan. Kyse on siitä, viitataanko nimenomaisesti eronneisiin tai erotettuihin vai onko termillä tätä laajempi merkitys.

Aika hutera selitys ja kuulostaa siltä, ettei asiaan ollut todellisuudessa halujakaan puuttua. Samalla logiikalla voisi esim. maahanmuuttajista, kantasuomalaisista, uskovaisista, ateisteista, oikeistolaisista tai vasemmistolaisista sanoa mitä tahansa. Eihän noidenkaan ryhmien kohdalla ole absoluuttisen selvää, mitä ryhmillä tarkoitetaan tai ketkä niihin tarkalleen ottaen kuuluvat.

Sinänsä positiivista tuossa on, että Vartiotornin retoriikka näyttäisi olevan syyttäjän mielestä ainakin jossain määrin moitittavaa. Ratkaisu kuitenkin omalta osaltaan vahvistaa sen, että uskonnollisten yhteisöjen etu menee yksilöiden edelle. Syyttäjä ilmaisee haluttomuutensa puuttua asiaan vetoamalla siihen, ettei hänen käsityksensä mukaan yksityinen tai yleinen etu vaadi esitutkinnan jatkamista. Olisiko kanta edelleen sama, jos luopioiden tilalla olisi mikä tahansa toinen, vastaavalla tarkkuudella rajattu ryhmä?

Jokainen järjestöä kritisoiva entinen Jehovan todistaja on järjestön ja Jehovan todistajien tulkinnan mukaan luopio.

Laajemman jt-tulkinnan mukaan jokainen järjestöstä eronnut on luopio. Jos erotettu ei pyri takaisin, aletaan häntäkin käsitellä luopiona. Karttaminen joka tapauksessa koskee kaikkia jotka on joko erotettu tai on eronnut, oli syy sitten mikä tahansa. Tällaiseen toimintaan ohjeistaminen pitäisi nykypäivänä olla mahdollista kieltää lailla.

On vaan toivottava että jatkossa järjestö mokailee samaan vanhaan malliin jotta saataisiin paljon lisää materiaalia kyseistä ongelmaa koskien. Toivottavaa olisi että kokonaiskuvan hahmottaminen onnistuisi myös viranomaisilta tulevaisuudessa, jos nyt ei vielä taitoa siihen löytynyt.

Kaikki erotetut tai itse eronneet eivät ole luopioita eikä tarkkaa määritelmää luopiolle ole kuten tiedetään.

Nimeä nyt alkuun vaikka yksi (1) itse eronnut jehovantodistaja, joka ei ole luopio.

Tony kirjoitti:Sinänsä odotettu tulos. Kynnys puuttua uskonnollisten yhteisöjen tekemisiin on edelleen vuonna 2015 valitettavan korkea. Asioita joita ei hyväksyttäisi muissa yhteyksissä, hyväksytään uskonnollisissa yhteyksissä, koska Raamattu (tai jokin muu vastaava opus).

Nimenomaan näin. Eli ne silkkihansikkaat ja tuplapunnukset viranomaisilla käytössä. Eivät selvästikään halunneet ymmärtää asiaa tässä vaan keksivät ympäripyöreän pakotien, ja sama homma saa jatkua niinkuin aina ennenkin. Uskonnoissa näyttää edelleen olevan jotakin taianomaista, joka estää niiden toimintaan puuttumisen. Siitäkin huolimatta, että ko. toiminnasta on havaittavia ja aivan konkreettisia seurauksia yhteiskunnassamme.

Sama ilmiö on laajemmin havaittavissa esim. muslimimaista Suomeen suuntautuneen maahanmuuton yhteydessä. Täällä ollaan hattu kourassa muuttamassa meidän omia käytäntöjä ja yleisiä sääntöjä, jotta tänne tulleet Islamin edustajat eivät vain kokisi uskontoaan loukattavan. Ja tuo kaikkien jännien asioiden esimerkkimaa Ruotsi osoittaa, että aina vain hullummaksi mennään, jos vain annetaan mennä.

Entiset Jehovan todistajat eivät ole uhrihierarkiassa kovin korkealla. Eri asia olisi, jos olisi puhuttu muslimeista, juutalaisista, seksuaalivähemmistöistä, tms.

SuurinBabylon kirjoitti:Entiset Jehovan todistajat eivät ole uhrihierarkiassa kovin korkealla. Eri asia olisi, jos olisi puhuttu muslimeista, juutalaisista, seksuaalivähemmistöistä, tms.

Totta. Jt-uskonto ei sitten kuitenkaan ole niin iso asia "maailman" silmissä. Pienehkö amerikkalainen uus-uskonto, jolla on jonkinverran jäseniä Suomessa. Että niinkuin nimeltä monelle tuttu, muttei sitten muuta tiedetäkään. Kuka heistä välittäisi? Ja vielä vähemmän heistä eronneista ja heidän oikeuksistaan, eli meistä ex-todistajista.

Kuten hyvin totesit, tämän päivän kuuminta hottia ovat feministit, maahanmuuttajat ja sekuaalivähemmistöt. Ja heidän oikeutensa.

Luopiot ovat katkeria ja mustasukkaisia
Luopiot ovat osa "käärmeen siementä"
Luopiot puhuvat vääristeltyjä asioita
Luopioiden mieltä myrkyttää kriittinen asenne vanhimpia ja hallintoelintä vastaan
Luopiot valehtelevat viranomaisille yrittäen näin saada JT-järjestön työn kielletyksi
Luopiot yrittävät mustamaalata Jehovan kansan median välityksellä
Luopiot ovat "tappavan epidemian" tartuttamia
Luopiot ovat "taudin kantajia", joita pitää karttaa
Luopioiden puhe ei ole vilpitöntä
Luopiot pyrkivät ohjailemaan toisten mieltä ja jäytämään heidän uskoaan
Luopiot ovat osa antikristusta
Luopiot levittävät valheita

Voisihan tuohon listaan luopioiden tilalle vaihtaa esim. juutalaiset, homot tai maahanmuuttajat ja katsoa mitä tapahtuu, jos lähtee julkisesti tuollaista julistamaan.

Kyllähän näidenkin ryhmien osalta voitaisiin saivarrella syyttäjän tekemällä tavalla, esim. ovatko juutalaisia vain johonkin juutalaiseen uskonyhteisöön kuuluvat, vai tietyt sukujuuret omaavat, vai juutalaiseen oppiin aidosti uskovat? Ovatko homoja kaikki, jotka tuntevat itsensä homoksi, vai ainoastaan ne, jotka tunnustautuvat homoksi? Ovatko Suomessa syntyneet toisen polven maahanmuuttajat enää maahanmuuttajia, varsinkin jos toinen vanhemmista on ns. kantasuomalainen? Jos on halu välttää asiaan puuttuminen takertumalla siihen, ettei voida nimenomaisesti osoittaa kiihotuksen kohteeksi joutunutta kansanryhmää, perusteet löytyvät varmasti.