Veljesseura.org

Turun Sanomat kertoi Jehovan todistajien 2013 konventtipuheen tutkinnan lopettamisesta. Tutkinta kaatui siihen, että poliisi ei saanut täysin yksiselitteistä kuvaa sanan "luopio" tulkinnasta, vaikka tapauksen kuulustelupöytäkirjoissa Jehovan todistajien puheenjohtaja Jukka Ropponen toteaa, ettei luopio-nimitystä käytetä ihmisistä, jotka eivät ole koskaan olleet Jehovan todistajien jäseniä. Veikko leinosen haastattelu oli vähintäänkin "mielenkiintoinen". Mitä Veikko sanoikaan "luopio"-sanan käytöstä ja kuka sitä haluaa käyttää?

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s401.html

Oma uutiseni asiasta, jota olen pantannut muutaman päivän:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s400.html

Laaja raportti esitutkintapöytäkirjoista. Täältä pääset lukemaan kokonaan mm. Jukka Ropposen ja "luopiopuheen" pitäjän Tapio Saarenojan poliisikuulustelupöytäkirjat:
http://johanneksenpoika.fi/luopiopuhe_2013/index.html


Kesän 2013 Helsingin piirikonventin luopiopuhe Helsingin jäähallissa

Ropponen ja Saarenoja myöntävät, ettei luopio-nimitystä käytetä sellaisesta, joka ei koskaan ole ollutkaan Jehovan todistaja. He eivät kuitenkaan silti kerro totuutta siitä, mitä luopioilla tarkoitetaan, vaikka tätäkin kysytään. Pöytäkirjoista käy ilmi heidän harhaanjohtavat vastauksensa, joissa puolustuksen ydin on se, että luopio-nimitys olisi kohdentamaton, pelkästään Raamattuun perustuva eikä liittyisi entisiin jäseniin. Jokainen Jehovan todistajien uskontoa tunteva tietää, että tuo ei pidä paikkaansa.

Sonya Walkila näyttää olleen Heikki Lampelan kanssa esillä myrkkyhoitajajutussa. Ei välttämättä mikään meriitti, mutta jonkun kai nuokin hommat on yritettävä hoitaa. Walkilan roolin merkittävyys jää mielestäni lopulta vähän epävarmaksi: ehkä tutkinnan lopettamisen taustalla oli pohjimmiltaan puhdas haluttomuus puuttua uskontojen tekemisiin, saati entisiä jäseniä vastaan. Sinänsähän Vartiotornin retoriikka on kovaa ja kohde selvä, joten haluttaessa tuosta olisi voitu helpostikin tuomio antaa. Esimerkiksi Magneettimedian Juha Kärkkäinen on saanut tuomion juutalaisvastaisista kirjoituksista, vaikka niissä käytetty kieli ei edes ole yhtä kovaa ja suoraa kuin Vartiotornin käyttämä. Kohde vain on eri.

Mitä useammin Leinonen ja muut Jehovan todistajat pääsevät ääneen mediassa, tai näköjään jopa poliisikuulustelussa, sitä useammin sitä löytää itsensä kysymysmerkkien ääreltä. Fundamentaalit peruskäsitteetkin kielletään ihan pokkana.

Turun Sanomat kirjoitti:Leinosen mukaan Jehovan todistajista eronneet ovat itse pyrkineet kohdistamaan nimitystä itseensä.

Jotkut tummaihoiset kutsuvat toisiaan n-sanalla. Leinosen maailmassa tämä lienee puolustus termin käyttämiselle.

Mitään tutkintaa asiasta ei tietenkään olisi ollut, mikäli ei olisi selvää (ainakin kaikille entisille ja nykyisille Jehovan todistajille), mitä termillä käytännössä tarkoitetaan.

VP 7/07 kirjoitti:Internetissä on helppoa salata todellinen minänsä, hengellinen tilansa ja vaikuttimensa (Ps. 26:4). Joku todistajaksi itseään sanova voi todellisuudessa olla ei-uskova, erotettu tai jopa aktiivinen luopio (Gal. 2:4).

Toinen jokseenkin naurettava peruskäsitteen kieltäminen koskee Saarenojan lausuntoa termistä maailmallinen. Sitäkään ei virallisesti ole olemassa.



Saarenoja ajoi tuossa itsensä lahjakkaasti umpikujaan esittäessään ensimmäiseen kysymykseen tietämätöntä. Toiseen kysymykseen oli pakko jatkaa valehtelua. Sillä taas on tunnetusti lyhyet jäljet.

Vartiotorni 15.2.1994 kirjoitti:Meidän täytyy varoa myös liiallista seurustelua maailmallisten ihmisten kanssa. Kyseessä saattaa olla naapuri, koulu- tai työtoveri tai liiketuttava. Saatamme järkeillä: Hän kunnioittaa Jehovan todistajia, viettää kunnollista elämää, ja toisinaan puhumme totuudestakin. Toisten kokemus kuitenkin osoittaa, että ajan mittaan saatamme alkaa pitää tällaista maailmallista seuraa hengellisen veljemme tai sisaremme seuraa parempana.

Järjestön romppu (2010) antaa sanalle maailmalliset 455 tulosta ja sanalle maailmallinen 224 tulosta. Osa termeistä liittyy yleisesti maailmalliseen seuraan tai henkeen tai muuhun vastaavaan, osa suoraan ei-uskoviin, mm. näin:



Myös suora haku jw.orgista antaa tulokseksi jotain aivan muuta kuin mitä Saarenoja antaa ymmärtää.

http://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q= ... iset&p=par

Polyester kirjoitti:Esimerkiksi Magneettimedian Juha Kärkkäinen on saanut tuomion juutalaisvastaisista kirjoituksista, vaikka niissä käytetty kieli ei edes ole yhtä kovaa ja suoraa kuin Vartiotornin käyttämä. Kohde vain on eri.

Ja Halla-aho sai tuomion islaminvastaisesta kirjoittelustaan.

http://yle.fi/uutiset/kko_kovensi_halla ... ta/6171365
8.6.2012

YLE kirjoitti: Korkein oikeus (KKO) on tuominnut kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) sakkorangaistukseen islaminuskoa loukanneesta ja kansanryhmää halventaneesta blogikirjoittelusta. Tuomio tuli uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat hylänneet Halla-ahoa vastaan nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja tuominneet hänet vain uskonrauhan rikkomisesta.

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panettelevia ja solvaavia. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa.

Totuus on kyllä mielenkiintoinen asia: se ei tunnu pysyvän pystyssä ilman valehtelua.

Turun Sanomat kirjoitti:
Leinosen mukaan Jehovan todistajista eronneet ovat itse pyrkineet kohdistamaan nimitystä itseensä.

On mahdollista että Veikko Leinonen on havainnoinut tämän käytännössä mahdollisesti esim. erään mielenosoituksen yhteydessä käytetyistä iskulauseista?
Myös tällä forumilla käyty keskustelu, mm. aivan vast'ikään tukee Leinosen argumentointia; "itse pyrkineet kohdistamaan nimitystä itseensä."

Mitä tulee sitten tähän "maailmallinen" termiin, niin sen käytön tutkiminen ei tutkinnassa todellakaan ollut varsinaisena aiheena...Saarenoja vastasi kuitenkin siihen asiallisesti joskin asiaa olisi voitu lisävalaista kertomalla että niitä joille saarnataan ovilla kutsutaan ovenavaajiksi jotka sitten ovat joko "kiinnostuneita" tai "ei kiinnostuneita", heitä ei kutsuta virallisesti maailmallisiksi vaan maailmallinen= maailma on raamatusta peräisin oleva käsite sellaisista ihmisistä joiden elämäntapa on vastoin raamatun välittämää tietoa Jumalan tahdosta.

Pro et contra kirjoitti:

Turun Sanomat kirjoitti:
Leinosen mukaan Jehovan todistajista eronneet ovat itse pyrkineet kohdistamaan nimitystä itseensä.

On mahdollista että Veikko Leinonen on havainnoinut tämän käytännössä mahdollisesti esim. erään mielenosoituksen yhteydessä käytetyistä iskulauseista?
Myös tällä forumilla käyty keskustelu, mm. aivan vast'ikään tukee Leinosen argumentointia; "itse pyrkineet kohdistamaan nimitystä itseensä."

Miten tämä muuttaa asiaa mihinkään suuntaan? Luopio -termi on järjestön käyttämä termi järjestöä kritisoivista entisistä Jehovan todistajista. Kaikkia suomenruotsalaisia voi myös kutsua hurreiksi, koska jotkut suomenruotsalaiset suhtautuvat ko. termiin ironisesti?

Toisekseen tässähän ei ollut kyse siitä, käyttävätkö jotkut entiset todistajat itsestään termiä luopio, vaan siitä, mitä termiin ladattiin tutkinnan kohteena olevassa puheessa.

Mitä tulee sitten tähän "maailmallinen" termiin, niin sen käytön tutkiminen ei tutkinnassa todellakaan ollut varsinaisena aiheena

Joten siitä voi sitten valehdella tutkijalle.

Saarenoja vastasi kuitenkin siihen asiallisesti

Mielestäsi valehteleminen on asiallista?

joskin asiaa olisi voitu lisävalaista kertomalla että niitä joille saarnataan ovilla kutsutaan ovenavaajiksi jotka sitten ovat joko "kiinnostuneita" tai "ei kiinnostuneita", heitä ei kutsuta virallisesti maailmallisiksi vaan maailmallinen= maailma on raamatusta peräisin oleva käsite sellaisista ihmisistä joiden elämäntapa on vastoin raamatun välittämää tietoa Jumalan tahdosta.

Maailmallinen -termi on järjestön yleisesti käyttämä termi ei-uskovista, eli muista kuin Jehovan todistajista. Asian muulla tavalla esittäminen on valehtelemista.

Pro et contra kirjoitti:On mahdollista että Veikko Leinonen on havainnoinut tämän käytännössä mahdollisesti esim. erään mielenosoituksen yhteydessä käytetyistä iskulauseista?

Tarkoitatko, että tutkinnan aihe oli Veken havainnointi eikä Vt-seuran luopiop-sanan käyttö?

Kun Veken selittelyjä seuraa, niin valehtelu on hyvin yleistä - sitähän nk. totuuskin rakentuu. Luopio-termi on Vt-materiaalissa hyvin vanha, sen käyttö yleistyi pääkonttorin luopiojahdin yhteydessä noin 35 vuotta sitten ja on kiihtynyt sen jälkeen. Sen valossa on turha selitellä Veken tyyliin yhtään mitään.

Mitä tulee sitten tähän "maailmallinen" termiin, niin sen käytön tutkiminen ei tutkinnassa todellakaan ollut varsinaisena aiheena...Saarenoja vastasi kuitenkin siihen asiallisesti...

Ai jaa, asiallinen valehtelu tutkinnassa sopii tosi kristitylle kun tutkinnan pääasiasta ei ole kyse? Älä viitsi selitellä maailmallinen-sanasta, se on ikivanha ja todistajien jokapäiväisessä käytössä, termillä viitataan ihmisiin voittopuolisesti negatiivisessa merkityksessä.

Valehtelulla on täällä hyvin lyhyet jäljet, jos pakottavaa tarvetta tuntee, niin se valehtelu kannattaa hoitaa salilla, sinne se sopii oikein hyviin ja on vielä harras kuulijakuntakin .

...vaan maailmallinen= maailma on raamatusta peräisin oleva käsite sellaisista ihmisistä joiden elämäntapa on vastoin raamatun välittämää tietoa Jumalan tahdosta.

Älä höpsi, maailmallinen-termillä jehovantodistajat viittaavat henkilöön, joka ei ajattele kaikista asioista Vt-seuran toivomalla tavalla, Raamatulla on hyvin vähän tekemistä asian kanssa.

"Maailmallinen" -termiä ei yleisesti käytetä esim. toisinuskovista, kuten Helluntailaisista, Vanhoillislesstadiolaisista, tai Adventisteista, myöskään paavia ei nimitetä "maailmalliseksi" vaan hän on virallisesti yksi uskonnollisista johtajista. Elämäntavalle asetetut raamattuun perustuvat kriteerit ovat niitä joiden perusteella sanotaan jonkun olevan "maailmallinen" tai "menneen maailmaan" mutta _virallisesti_ ihmiset joille saarnataan ovat joko _kiinnostuneita_ tai _ei kiinnostuneita_.

"Maailma" -termillä viitataan yleisesti ryhmään tarkemmin yksilöimättä "joka ei ajattele kaikesta Vt-seuran toivomalla tavalla" , sen tulkinnan mukaisesti joka Vt-seuralla on raamatusta.

"Maailmallinen" -termi on sisällöltään suurimmaksi osaksi negatiivinen ja yleisesti käytössä "joka sitä nyt käyttää" , käytän itse tätä termiä toisinaan joistakuista jotka eivät ole "minkään uskoisia" ja uskovat siten "tähän maailmaan",

Pro et contra kirjoitti:"Maailmallinen" -termiä ei yleisesti käytetä esim. toisinuskovista...

Tuota on turha toistella, ei kukaan kai tuollaista ole esittänytkään. Maailmallisuus onkin esimerkiksi, Vt-seuran karsastamia tavoitteita/pyrkimyksiä/viisautta, muita ystävyyksiä kuin jt-mallisia, Vt-seuran karsastamia huveja sekä asenteita/tapoja, tupakointia, (muiden kuin jehovantodistajien harjoittamaa) juopottelua jne. Eli pääosin muuta kuin uskontoon suoranaisesti liittyvää, josta syystä viittaus Raamattuun on lähinnä huumoria.

...mutta _virallisesti_ ihmiset joille saarnataan ovat joko _kiinnostuneita_ tai _ei kiinnostuneita_.

Ennen kuin jatkat mantraasi, niin runttaa WTCD:lle maailmalli* ja katso missä määrin sana on käytössä vaikka Vt-seuran pää-äänenkannattajassa. Se, että ihmisiä luokitellaan Vt-seurassa monin eri tavoin, ei vähennä maailmallinen-nimittelyn merkitystä jt-puheissa. Tässähän ei nyt ole käynnissä kisa eri termien välillä, vaikka sitä yrität kovasti virittää.

Pro et contra kirjoitti:"Maailmallinen" -termi on sisällöltään suurimmaksi osaksi negatiivinen ja yleisesti käytössä "joka sitä nyt käyttää"

Kuten esimerkiksi Vartiotorni-seura.

Huomaatko että siinä missä sinä heittelet ilmoille omia mielipiteitäsi asiasta, tässä ketjussa on ihan mustaa valkoisellakin aiheesta, joka kumoaa sekä sinun että Saarenojan huuhaan asiasta.

Maailmallinen -termi on järjestön laajalti käyttämä termi, jolla se tarkoittaa yleisesti kaikkia muita kuin Jehovan todistajia. Jos tässä on Saarenojalle tai sinulle vielä jotain epäselvää, voin pitää teille aiheesta tutkistelun.

Tony kirjoitti:

Pro et contra kirjoitti:"Maailmallinen" -termi on sisällöltään suurimmaksi osaksi negatiivinen ja yleisesti käytössä "joka sitä nyt käyttää"

Kuten esimerkiksi Vartiotorni-seura.

Huomaatko että siinä missä sinä heittelet ilmoille omia mielipiteitäsi asiasta, tässä ketjussa on ihan mustaa valkoisellakin aiheesta, joka kumoaa sekä sinun että Saarenojan* huuhaan asiasta.

Maailmallinen -termi on järjestön laajalti käyttämä termi, jolla se tarkoittaa yleisesti kaikkia muita kuin Jehovan todistajia. Jos tässä on Saarenojalle* tai sinulle vielä jotain epäselvää, voin pitää teille aiheesta tutkistelun.

En ole väittänyt etteikö olisi järjestön käytössä, ihan yleisesti: sillä voidaan tarkoittaa yleisesti kaikkia niitä jotka osoittavat "maailman henkeä" joka käyttötapa ilmenee Vt-seuran aineistosta mutta sillä ei automaattisesti tarkoiteta _kaikkia maailman ihmisiä_ vaan termi ja sen käyttö on yksilöllisesti kohdennettavissa.

Kaikki maailman ihmiset eivät ole maailmallisia sillä osa on toisinuskoisia, niinpä termillä "maailmallinen" ei tarkoiteta "yleisesti kaikkia muita kuin Jehovan-todistajia", sen sijaan toisinuskoiset ovat virallisesti osa maailmaa, eivät virallisesti maailmallisia joskin voivat olla maailmallisia.

On kannatettava ajatus tutkistella sitä mitä nyt eri termit pitävät sisällään, kysehän on uskonnollisen retoriikan käyttämästä kielestä ja siitä miten kutakin termiä tulee käyttää oikein myös arkisessa kielenkäytössä, puhumattakaan tietysti virallisesta puheesta.

* nimi korjattu

Mä oon oppinut jt-lapsuudessa että se, joka ei ole JT on maailmallinen. Erotettu/eronnut jt on taas luopio. Välimalleja ei ole.
Myös muihin kirkkokuntiin kuuluvat ovat maailmallisia, koska eivät ole jt.

Edit. Retoriikkaa ja retoriikkaa, tämä foorumi on vertaistukea entisille todistajille ja täällä puhutaan jt-kieltä, ts. asioiden oikeilla nimillä. Milloinkaan lahkoon kuulumattomien on aivan turha tulla tänne pätemään siitä, miten lahkosanat pitäisi mieltää.

Luopio = entinen jt
Maailmallinen = ei-jt (kuului mihin uskontokuntaan tahansa)

Pro et contra kirjoitti:...

Selityksesi pähkinänkuoressa: Kaikki eivät ole, vaikka voivat olla, mutta eivät toki ole, joskin voivat olla.

En sitten tiedä mitä tällaisella soosaamisella yritetään saavuttaa. Meille, jotka olemme olleet mahdollisesti kymmeniä vuosia Jehovan todistajia, asiassa ei ole mitään epäselvää.

Valittu linja on siinä mielessä ymmärrettävää, että nykyään omia oppeja hävetään enenevässä määrin, eikä niistä kehdata puhua sellaisena kuin ne ovat. Karttamisesta, ovelta ovelle työstä, muistiinpanoista, termin luopio käyttötarkoituksesta, kieltopaikoista ja nyt jopa termistä maailmallinen annetaan täysin harhaanjohtavia lausuntoja. Lausuntoja, jotka Jehovan todistajat itsekin tietävät valheellisiksi.