Veljesseura.org

Ihmetyttää, kun uskovaiset kuten esmes jehovantodistajatkin pitävät Juudaksen suorittamaa Jeesuksen kavaltamista kauheana rikoksena Jehovaa kohtaan.

Kuitenkin, jos uskotaan raamatun ns.(jälkikäteen kirjoitettuihin) "ennustuksiin" ja satuihin, niin voidaan todeta että Jehova oikeastaan oli suunnitellut, että hänen poikansa Jeesus pitää kavallettaman. Eli Jehova oli sen määrännyt niin tapahtuvaksi.

Ja jos se ei olisi ollut Juudas, niin se olisi ollut joku toinen henkilö. Eli yhden henkilön oli ennalta määrätty kavaltavan Jeesuksen. Se oli Jehovan tahto. Oliskos se ollu sitte joku toinen opetuslapsista?

Käsittääkseni Juudas teki Jehovan tahdon, kun kavalsi Jeesuksen.

Eis näin ollu?

Eiks oo kiva?

Sama koskee juutalaisia. Kristityt vetivät herneen nenään siitä että juutalaiset laittoivat Jeesuksen naulakkoon, vaikka juuri niinhän oli tarkoituskin mennä.

Mitä jos Jeesusta ei olisi tapettu, olisiko hän sovittanut ihmiskunnan synnit kuolemalla vanhuuteen?

Kun Saatana petti ekan ihmisparin (jotka eivät tiettävästi edes tienneet mitä valhe oli, kun kukaan ei universumissa ollut koskaan sellaista aiemmin tehnyt) niin ihmisiähän Jehova siitä rankaisi eikä petoksen tehnyttä Saatanaa, joten onhan tuo oikeudenmukaisuus ollut jo alun alkaen aika hyvin hukassa. Eikä edes vain niitä ihmisiä, vaan tuleviakin ihmisiä, vaikkei heitä vielä ollut olemassakaan.

Jos oma rakentamani taloni (jos sellainen olisi) homehtuisi heti alkuunsa niin mieluummin kyllä polttaisin sen ja aloittaisin uuden rakentamisen alusta, olisi aika mittavat säästöt jatkoa ajatellen. Jehova taitaisi yrittää lahoista laudoista rakentaa uutta pienempää mökkiä vanhan talon sisälle, ihan vain noin koska voi. Koska sehän olis loogista ja tois terveyden, kuten raamattu.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Käsittääkseni Juudas teki Jehovan tahdon, kun kavalsi Jeesuksen.

Jehovantodistajan on vaikea aika ajoin päättää mitä mieltä mistäkin milloinkin on. Toisesta suupielestä saarnataan, että Raamatun mukaan tulee luopumus, mutta sitten kun luopumus tulee, niin se ei kelpaakaan ja toisesta suupielestä ihmetellään asiaa. Jos jehovantodistaja todella uskoisi Raamattuunsa (toki unohtaen mm. Jeesuksen paluujullikan), niin hän kieli vyön alla odottaisi ja toivottaisi tervetulleeksi tilanteen, jossa:

Sitten myös monet kompastuvat, ja he kavaltavat toisensa ja vihaavat toisiaan.(Matt. 24:10 UMK)

Tuossa on kyse Jeesuksen seuraajista, jollaisiksi jehovantodistajatkin itsensä luokittelevat.

Tony kirjoitti:Sama koskee juutalaisia. Kristityt vetivät herneen nenään siitä että juutalaiset laittoivat Jeesuksen naulakkoon, vaikka juuri niinhän oli tarkoituskin mennä.

Mitä jos Jeesusta ei olisi tapettu, olisiko hän sovittanut ihmiskunnan synnit kuolemalla vanhuuteen?

Kätkytkuolemalla olis päässy helpommalla.

Sitten myös monet kompastuvat, ja he kavaltavat toisensa ja vihaavat toisiaan.

Miten tämä ennuste aikoo käydä toteen? En ole mitenkään erityisen kova kompastumaan, en kavaltele ketään, en edes todistajia, enkä kyllä vihaakkaan.

( jt tulkinta )

Kuinka monen isän tahto on et oma poika tapetaan? Miksei tämä särähdä kenenkään uskovaisen korvaan mitenkään?

Veli-Hopea kirjoitti:Miten tämä ennuste aikoo käydä toteen?

Ennustus se ei ollut millään mittarilla mitattuna. Jos sen kuitenkin tulkitsee ennustukseksi, niin aikuisten oikeasti sen tuli käydä toteen Jeesuksen seuraajien parissa ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla. Vt-lyriikassa sen olisi lisäksi tullut monitäyttyä esimerkiksi ennen vuosien 1914, 1925 ja 1975 maailmanloppuja.

Kivikko kirjoitti:Kuinka monen isän tahto on et oma poika tapetaan? Miksei tämä särähdä kenenkään uskovaisen korvaan mitenkään?

Kyseessä on kuuluisa maailmankaikkeuden suurin kiistakysymys, jota Aabraham ei Raamatun mukaan maininnut, kuten ei Mooses, eikä profeetat. Myöskään Raamatun mukaan Jeesus sekä apostolit eivät tuoneet asiaa esille.

Wikipedia tietää kertoa myös tästä näkökulmasta:

Myöhempi näkemys Juudaasta:
Gnostilaisessa Juudaksen evankeliumissa esitetään, ettei Juudas olisikaan kavaltanut Jeesusta, vaan luovutti hänet Jeesuksen pyynnöstä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Juudas_Iskariot

Juudaksen evankeliumia ei otettu raamatun kaanoniin, koska se sisälsi myöteistä näkökulmaa Juudasta kohtaan. Tässä linkissä on kiintoisaa gnostilaista näkemystä lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juudaksen_evankeliumi

Tästä voisi tehdä myös päätelmän, että kristilliseen kaanoniin on valittu kirjoituksia tarkoitushakuisesti, koska ihmisethän sen ovat päättäneet että mitä otetaan mukaan ja Juudaksen evankeliumi jätettiin pois koska se ei sopinut eriävän näkemyksensä johdosta kaanoniin.

Oli tärkeää että sen ajan ihmisiä pystyttiin hallitsemaan ja kun ihmisille annettiin raamattu niin siinä ei voinut tietenkään olla merkittävän suuria ristiriitaisuuksia, kuten tuo Juudaksen evankeliumi olisi aiheuttanut.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Tästä voisi tehdä myös päätelmän, että kristilliseen kaanoniin on valittu kirjoituksia tarkoitushakuisesti, koska ihmisethän sen ovat päättäneet että mitä otetaan mukaan ja Juudaksen evankeliumi jätettiin pois koska se ei sopinut eriävän näkemyksensä johdosta kaanoniin.

Karu totuus, että nykyisen Raamattumme sisältö sekä kehityskaari on kaiken aikaa ollut ihmisten käsissä. Se kun haluaa esittää jumalan varjelleen Raamattua ja vaikuttaneen sisältöä, osaa varmaan vastata mikä meni vikaan kun Paavali viittasi kirjoituksiin, niin kyse oli Septuagintasta, joka sisälsi nykyisin poistettuja osia? Vai menikö tuossa jumalan varjeluksessa jokin vikaan vasta kun apokryfikirjat poistettiin Raamatustamme? Niin tai näin, niin varjeluksessa olisi ollut parantamisen varaa, jos sellainen olisi olemassa.

Oli tärkeää että sen ajan ihmisiä pystyttiin hallitsemaan ja kun ihmisille annettiin raamattu niin siinä ei voinut tietenkään olla merkittävän suuria ristiriitaisuuksia, kuten tuo Juudaksen evankeliumi olisi aiheuttanut.

'
Raamattu on menneen ajan porukalle, ei lítteään maahan uskonutta haitannut lainkaan Raamatun opetus maan litteästä muodosta ja taivaanvahvuuden sadetusluukuista. Ja kun paremmasta ei ollut tietoa, niin vedenpaisumus oli helppo uskoa jne.

Kivikko kirjoitti:Kuinka monen isän tahto on et oma poika tapetaan? Miksei tämä särähdä kenenkään uskovaisen korvaan mitenkään?

Joo, tämä on kyllä vaivannut... ja miten niin muka kuolemalla lunastettiin? Eihän Jeesus ole JT-oppien mukaan kuolleena nyt. En nyt muista, oliko Aatamilla ylösnousemustoivoa vai tekikö syntiä pyhää henkeä vastaan, mutta kuolleena hän ainakin opin mukaan oli.

Lisäksi, eikö kaiken kaikkiaan helpompi olisi ollut Jehovalle antaa anteeksi?

Yksi hauska Tweet- tulee jumalan tililtä mieleen (https://twitter.com/thegoodgodabove).

"Remember that time I sacrificed Myself to Myself to save you from Myself? LOL"
https://twitter.com/thegoodgodabove/sta ... 4093533184

Tämä lainaus on toki pienesti JT-oppien vastainen (kolminaisuus), mutta periaate kuitenkin on ihan epälooginen.

Joo, tämä on kyllä vaivannut... ja miten niin muka kuolemalla lunastettiin? Eihän Jeesus ole JT-oppien mukaan kuolleena nyt.

Jeesuksen ei alunperinkään ollut mikään tarkoitus tulla maan päälle vaan piti olla henkosena siellä ilmoissa "ja siellähän se on edelleen", että eipä tässä mitään ole uhrattu eikä kukaan ole kuollut kenenkään puolesta "kun ollaan siellä samassa paikassa vieressä missä aina pitikin olla."

Jonkin väliaikaisen lihakimpaleen uhraaminen kuulostaa aika tyhjänpäiväiseltä ja joo, homman olisi varmaan voinut hoitaa tuhannella muullakin tapaa. Ei naurettavasta tuubasta saa järkevää yrittämälläkään ja sitä se vaan on kun sitä oikein tarkkaan miettii.

Tämän ketjun otsikko on hyvä kysymys. Oliko Juudaksella valinnanvapautta ollenkaan, vai oliko hän vain tahdoton pelinappula kosmisessa shakkipelissä?

Joka tapauksessa: ellei Juudas olisi toteuttanut taivaallista suunnitelmaa Jeesuksen kavalluksesta, jonkun toisen lähipiiriläisen olisi pitänyt se tehdä. UT:n Jeesus siteerasi psalmin tekstiä ja totesi Juudaksen teon täyttäneen kyseisen "ennustuksen". Jeesus sanoi myös (olikohan Johanneksen evankeliumin mukaan) tienneensä "alusta asti", kuka kavaltaja olisi. Opetuslapsiaan valitessaan Jeesus siis tietoisesti valitsi kavaltajan mukaan remmiinsä. Tavallaan loogista, mutta moraalisesti hieman kyllä arveluttavaa.

Markku Meilo kirjoitti:Kyseessä on kuuluisa maailmankaikkeuden suurin kiistakysymys, jota Aabraham ei Raamatun mukaan maininnut, kuten ei Mooses, eikä profeetat. Myöskään Raamatun mukaan Jeesus sekä apostolit eivät tuoneet asiaa esille.

Älähän nyt Markku ole niin skeptinen. Varmasti olet kuullut, että opillisen ymmärryksen valo kirkastuu aina vaan, ja sitä enemmän mitä myöhemmässä ajassa mennään. Ehkä jumala päätti avata tämän "maailmankaikkeuden suurimman kiistakapulan" globaalia olemusta vasta toissa vuosisadalla amerikkalaisille palvelijoilleen, Watch Towerin jätkille? Ehkä maailma ei vielä Raamatun kirjoittamisen aikoina ollut valmis tuollaisiin paljastuksiin?

Tony kirjoitti:Mitä jos Jeesusta ei olisi tapettu, olisiko hän sovittanut ihmiskunnan synnit kuolemalla vanhuuteen?

Luullakseni kyllä, olihan Jeesus synnitön. Mutta tokikaan tällainen arkisempi versio ei olisi sisältänyt niin paljon sitä dramatiikkaa, josta kaikki suuret tarinat vetovoimansa ammentavat.