Veljesseura.org

En sitten tiedä olisinko jehovantodistajana laittanut Jehovan siunaukseksi vaiko Saatanan otteen herpaantumiseksi sen, että päätin sittenkin korjata noin 15 vuotta palvelleen vetävän ruohonleikkurin, jonka teräistukka oli murtunut ja terä kiilautunut niin, että sain sen irti vasta entisen naisystäväni avustuksella ja käyttäen kaksia putkipihtejä (BAHCO 143 ja 442). Koska arvioin teräistukan varaosahinnan tavanomaisella ja totutulla kertoimella, niin oletin hinnan olevan jopa sadan euron pahemmalla puolella, joten olin jo harkinnut uuden leikkurin ostoa kun tuntuvat olevan tyrkytyksessä näin kesän ehtoopuolella.

Mutta niin vaan kävi, että teräistukka oli ainoastaan 15,00 €, liekö sitten valmistajan rehellisyys herännyt ja omatunto soimannut kun hinta on noin alhainen. Tämä uusi kun on rakenteeltaan vahvistettu, eli aiemmassa mallissa oli mitoituksellinen suunnitteluvirhe.

Muutama tunti sitten taas vierähti ruohoa lyhentäessä ja mielessäni pyöri yleisemmin nk. tosi kristityn omatunto ja tämän PeC:in kommentin rehellisyys mainintaani siitä, että Jeesuksen 1874-paluu siirrettiin virallisesti nykypaikalleen vasta vuonna 1943:

Virallinen näkemys tosiaan oli vuoteen 1943 saakka että Jeesus palasi v.1874 mutta mihin tämä "näkymätön läsnäolo" eli parousia perustuu, ottakaamme tästä selvää:

Näin se menee jehovantodistajan kanssa, oleellinen piirre ohitetaan ja ryhdytään saarnaamaan.

Käsitykseni mukaan rehellinen henkilö ei noin vain ohita sitä, että Jeesuksen 1874-paluuta opetettiin aina vuoteen 1943. Ei etenkään kun ottaa huomioon, että tuon paluuvuoden varjossa ennustettiin kaksi merkittävää maailmanloppua ja tuon paluuvuoden (yhtä) keksijää pidettiin ainoana orjana/palvelijana vielä kymmenen vuotta kuolemansa jälkeenkin, häntä kuvailtiin Laodikean sanansaattajaksi hänen katsottiin kuuluvan suoraan jatkumoon Paavalista jne. Itse tuo presbyteeriperheen vesa katsoi Jehovan valinneen hänet jo kun hän oli vielä äitinsä kohdussa.

Oman varjonsa luo myös Vt-seuran pitkäikäisin valehtelu, jonka mukaan 1914-paluuta opetettiin jo ennen vuotta 1914. Rehellinen ei myöskään ole Vt-väite siitä, että raamatuntutkijat "olivat valveilla" vuonna 1914 ja siis ainoina havaitsivat Jeesuksen palanneen 1914.

No se siitä millaisen kuvan jehovantodistajat antavat rehellisyydestään. Nk. tosi kristittyjen piirissä toistellaan usein omatunto-sanaa ja viitataan siihen kuinka ihmisiä tulisi käsitellä tavalla, jolla odottaisi muidenkin käsittelevän itseään. Jehovantodistaja ei pääsääntöisesti keskustele kun kyseessä on todistelutilanne, tämä koskee toki myös muita kuin nk. tosi kristittyjä. Jehovantodistajan omatunto on viritetty sanelemaan, ei kunnioittamaan vastapuolta. Jos jehovantodistajan esittämä oleellinen asia ei kelpaa vastapuolelle, niin jehovantodistaja poistuu takavasemmalle. Toivooko jehovantodistaja tätä samanasenteista käytöstä heitä kohtaan?

Kun palstalle kirjoittavalle jehovantodistajalle esittää oleellisen, asiaan ja aiheeseen liittyvän kysymyksen, niin useimmiten jää vastausta paitsi. Toivooko jehovantodistaja muiden jättävän vastaamatta hänen esittämiin asiallisiin kysymyksiin?

Tämänpäiväisen ruohonleikkuun ja yllä esitetyn valossa päättelen, että jos 1990-luvulla olisin tarttunut minut noin 25 vuotta aiemmin erottaneen vanhimman syöttiin ja palannut takaisin jehovantodistajaksi, niin mitä ilmeisimmin käsitykseni rehellisyydestä sekä omatuntoni olisivat kovin erilaisia kuin ne ovat tänä päivänä.

-i

Käsitykseni mukaan rehellinen henkilö ei noin vain ohita sitä, että Jeesuksen 1874-paluuta opetettiin aina vuoteen 1943. Ei etenkään kun ottaa huomioon, että tuon paluuvuoden varjossa ennustettiin kaksi merkittävää maailmanloppua ja tuon paluuvuoden (yhtä) keksijää pidettiin ainoana orjana/palvelijana vielä kymmenen vuotta kuolemansa jälkeenkin, häntä kuvailtiin Laodikean sanansaattajaksi hänen katsottiin kuuluvan suoraan jatkumoon Paavalista jne. Itse tuo presbyteeriperheen vesa katsoi Jehovan valinneen hänet jo kun hän oli vielä äitinsä kohdussa.

Oman varjonsa luo myös Vt-seuran pitkäikäisin valehtelu, jonka mukaan 1914-paluuta opetettiin jo ennen vuotta 1914. Rehellinen ei myöskään ole Vt-väite siitä, että raamatuntutkijat "olivat valveilla" vuonna 1914 ja siis ainoina havaitsivat Jeesuksen palanneen 1914.

Mainittu "ennustelu" on enemmänkin toivon ylläpitoa epätoivoisessa tilanteessa jossa yritettiin löytää uudelleenselitystä sille miksi 1914 odotukset eivät toteutuneet. Lauman hajaantuessa koetettiin tällä keinolla pitää kiinni siitä mitä vielä oli koska Russell oli jo julistanut lokakuussa -14 että "pakainajat ovat päättyneet, niiden kuninkaiden aika on ohi".

Käsitykseni mukaan "Jeesuksen ( näkymättömästä ) paluusta 1914 ( jolloin paluu tuli tulla pakanoiden havaittavaksi ) kyllä on keskusteltu tuolloin "valveilla ollen" mutta Messiaan kuninkuutta koskevasta lähtökohdasta ja ymmärrettävästi siitä miksi "tempausta" ei tapahtunutkaan 1914 kun kerran Kuningas hallitsi joka taas liittyi siihen että "pakanainajat" päättyivät jolloin ei pitänyt olla enää tilannetta jossa Messias hallitsee "vihollistensa keskellä".

"Tämä sukupolvi" ei havainnut mitään Mesiaaseen liittyvää v.1914 lukuunottamatta sitä että "Raamatuntutkijoiden poikkeuksellinen sanoma oli toteutunut" kun ensimmäinen maailmansota painoi päälle. "Tämä sukupovi" ymmärrettiin tuollon Russellin aikana olevan "voideltuja" vastustava sukupolvi. V.1914 liittyy myös hieman väljyyttä sillä Russellin julistaessa "kuninkaiden päivien päättyneen" niin suurin osa kuninkaista Euroopassa oli vallassa samoin kuin Venäjän tsaari tai Kiinan keisari jne.

Melkoinen vyyhti selvitettävänä enkä yhtään ihmettele että selityksiä koitettiin löytää päästämättä silti "entistä valoa" sammumaan, olihan Russel itse sanonut että totuus ei voi muuttua mutta siihen voi tulla lisävaloa. Tätä lisävaloa on sitten riittänyt v.25 koskien kuten v.75 koskienkin.

Tähän liittyen esitin seuraavan kysymyksen jota itse pidän luonteeltaan hyvinkin kritisoivana/arvostelevana ja joku toinen jopa radikaalina:

Joka päivä, loppuun asti ( Mat 28:32 ). Missä kohtaa Raamatun mukaan Jeesuksen läsnäolo eli parousia jonka merkitys on vieressä oleminen siis lakkasi olemasta ja tuli uudestaan olemaan joko v.1874 tai 1914 ?

Oman tai muiden rehellisyyden arvioinnin jätän tältä erää joskin tunnustan että tätä ominaisuutta on syytä miettiä jatkuvasti.

Pro et contra kirjoitti:Mainittu "ennustelu" on enemmänkin toivon ylläpitoa epätoivoisessa tilanteessa jossa yritettiin löytää uudelleenselitystä sille miksi 1914 odotukset eivät toteutuneet.

Aivan, minkäänlaisen jumalan kanssa asialla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä, eikä tule, pelkkää epätoivoa. Samaa epätoivoa oli vuoden 1975 maailmanloppu, jolla yritettiin piristää hiipuvia kasvuluja. Ja samaa epätoivoa, jolla edelleen yritetään pitää jäsenistö varpaillaan ja syytämään tarmoaan ja omaisuuttaan WTBTS:lle.

Lauman hajaantuessa koetettiin tällä keinolla pitää kiinni siitä mitä vielä oli koska Russell oli jo julistanut lokakuussa -14 että "pakainajat ovat päättyneet, niiden kuninkaiden aika on ohi".

Russelin 606 viittasi laskennallisesti vuoteen 1915, kyseinen nollavuosivirhekin on hyvä osoitus koko raamattunumerologian ihmisvetoisuudesta. Itse Raamatun tekstisisältö ei anna pienintäkään tukea 1914-laskelmalle ja niinpä yksikään jehovantodistaja tai -mielinen ei edes lähde esittelemään väitettyjä raamatullisuusperusteita. Vuosien varrella olen saanut ainoastaan yhden rehellisen vastauksen 1914-aiheeseen, siinä jehovantodistajuutta muuten puoltanut nettinimimerkki totesi, ettei perusteluja ole.

Sinullekin olen samat kysymykset esittänyt ja se kiertyy takaisin tilanteeseen, jossa kuvittelisin olevani jälleen jehovantodistaja. Nykytilanteessa kun en voi kirjoitella jotain sellaista todelliseksi katsomaani, johon minulla en antaisi kysyttäessä vastausta, tukea tai perusteluja.

Käsitykseni mukaan "Jeesuksen ( näkymättömästä ) paluusta 1914 ( jolloin paluu tuli tulla pakanoiden havaittavaksi ) kyllä on keskusteltu tuolloin "valveilla ollen"...

Niin ja sitten jos sinä käsität noin? Minä väitän, että Vt-seuran (toistaiseksi) pitkäikäisin valehtelu on valehtelu siitä, että Vt-seura olisi opettanut Jeesuksen 1914-paluuta jo ennen vuotta 1914.

Jos olet eri mieltä, niin osoita väitteeni vääräksi Vt-seuran julkaisuilla, yksikin riittää. Luotettavan näytön jälkeen muutan kantaani.

...mutta Messiaan kuninkuutta koskevasta lähtökohdasta ja ymmärrettävästi siitä miksi "tempausta" ei tapahtunutkaan 1914 kun kerran Kuningas hallitsi joka taas liittyi siihen että "pakanainajat" päättyivät jolloin ei pitänyt olla enää tilannetta jossa Messias hallitsee "vihollistensa keskellä".

En käsitä mitä tuolla haluat kertoa, mutta siitä olen vakuuttunut, että pakanain ajat ovat täyttä soopaa. Hyvä osoitus on jo se, että sinäkin toistelet kyseistä termiä, mutta et koske aiheeseen sen tarkemmin edes pitkällä kepillä.

"Tämä sukupolvi" ei havainnut mitään Mesiaaseen liittyvää v.1914 lukuunottamatta sitä että "Raamatuntutkijoiden poikkeuksellinen sanoma oli toteutunut" kun ensimmäinen maailmansota painoi päälle.

Miksi ihmeessä suollat tuollaista valheellisuutta? Raamatuntutkijat odottivat 1874 alkaneen maailmanlopun päättyvän vuoden 1914 lokakuussa loppuhuipentumaan siten, että kaikki ihmishallitukset lakaavat tuossa vaiheessa. Yksikään Vt-seuran "sanoma" ei ole toteutunut, jos olet eri mieltä, niin kuuntelen mielelläni perustelusi.

"Tämä sukupovi" ymmärrettiin tuollon Russellin aikana olevan "voideltuja" vastustava sukupolvi.

Juu ja seuraavaksi sukupolvi oli voideltuja ja sitten taas uudelleen voideltuja vastustavia, jonka jälkeen uudelleen voideltuja ja lopulta kaksi peräkkäistä voideltujen sukupolvea. Varsinaista Raamatun raiskaamista kun Raamatun Jeesuksen mainitsema sukupolvi oli porukka, jota Jeesus puhutteli, ei kukaan 1800-luvulla tai sen jälkeen elänyt.

V.1914 liittyy myös hieman väljyyttä sillä Russellin julistaessa "kuninkaiden päivien päättyneen" niin suurin osa kuninkaista Euroopassa oli vallassa samoin kuin Venäjän tsaari tai Kiinan keisari jne.

Voihan täysin pieleen mennyttä ennustelua kuvailla niinkin, että siinä oli hieman väljää. Mutta kun sama taho ennustelee useamman kerran ja aina on hieman samaa väljää, niin olisiko jo aika lopettaa tuollainen hienostelu ja käyttää asioista niiden oikeita nimityksiä? Jehovan voidelluksi profeetaksi itsensä akreditoinut liike on osaltaan kuuluisa nimenomaan pieleen menneistä ennusteluistaan. On toki pedofilian peittelyä ja UN/DPI/NGO -liitännäisjäsenseikkailua ja muutakin mukavaa.

Melkoinen vyyhti selvitettävänä enkä yhtään ihmettele että selityksiä koitettiin löytää päästämättä silti "entistä valoa" sammumaan, olihan Russel itse sanonut että totuus ei voi muuttua mutta siihen voi tulla lisävaloa. Tätä lisävaloa on sitten riittänyt v.25 koskien kuten v.75 koskienkin.

Ihan vaan aluksi, että Sananlaskujen valomaininnan liittäminen 1800-luvun amerikkalaisen uususkonnon oppivenkoiluihin on Raamatun raiskaamista. Kyseinen Sananlaskujen luku vertailee kahta erilaista elämäntapaa, ei muuta.

Russell edellytti, ettei tuo valoksi mainittu muutu tai vaihdu toiseksi, ainoastaan tarkentuu, joten selityksesi on perusteeton. Vuoden 1925 maailmanloppu perustui aivan erilaiseen raamattunumerologiaan kuin vuoden 1914 maailmanloppu. Vuoden 1975 maailmanloppu oli samoin aivan uudella pohjalla, siinä oli korjattu Russelin raamatunpeukalointi ja Jeesus oli palautettu 40 vuotta myöhemmin kuin 1914 ja 1925 maailmanlopuissa. On valheellista käyttää lisävalo-termiä jos maailmanloppu lepäsi kokonaan eri pohjalla.

Tähän liittyen esitin seuraavan kysymyksen jota itse pidän luonteeltaan hyvinkin kritisoivana/arvostelevana ja joku toinen jopa radikaalina:

Joka päivä, loppuun asti ( Mat 28:32 ). Missä kohtaa Raamatun mukaan Jeesuksen läsnäolo eli parousia jonka merkitys on vieressä oleminen siis lakkasi olemasta ja tuli uudestaan olemaan joko v.1874 tai 1914 ?

Totutusti raiskaat jälleen Raamatun sisältöä, Jeesuksen mainitsema aikalaistensa sukupolvi ei odottanut läsnäoloa, vaan tempausta yläilmoihin, jotta saavat olla Jeesuksen kanssa kimpassa. Se missä vaiheessa kukin huomaa tulleensa petetyksi on kovin vaihtelevaa, ainakin ajanlaskumme ensimmäisen vuosisadan lopulta on Raamattuun sisällytetty kirja, jossa hehkutetaan, alussa, lopussa ja siinä välilläkin Jeesuksen tulevan (ei siis läsnäolevan) pian. Ja sitten on Toinen Pietarinkirje, jossa haikaillaan ettei Jeesusta ole näkynyt. Samoilla huitteilla montanolaiset olivat varmoja Jeesuksen paluusta (ei siis läsnäolosta) jne. Vielä tänään selitellään Jeesuksen liikkeistä mitä ihmeellisempiä näkemyksiä, mikään asiaan liittyvä odotus ei ole lakannut ja alkanut uudelleen, kuollutta hevosta on piiskattu jo kaksi vuosituhatta.

Oman tai muiden rehellisyyden arvioinnin jätän tältä erää joskin tunnustan että tätä ominaisuutta on syytä miettiä jatkuvasti.

Mielestäni yksi hyvä rehellisyyden mittari on huutoonsa vastaaminen, eli jehovantodistajuudesta tuntemamme sanelun (palstalla julistamisen) välttely.

Markku Meilo kirjoitti:Mutta niin vaan kävi, että teräistukka oli ainoastaan 15,00 €, liekö sitten valmistajan rehellisyys herännyt ja omatunto soimannut kun hinta on noin alhainen. Tämä uusi kun on rakenteeltaan vahvistettu, eli aiemmassa mallissa oli mitoituksellinen suunnitteluvirhe.

Jos ruohonleikkurivalmistaja suhtautuisi tuotteisiinsa kuten Vartiotorni omiinsa, kyseessä ei tietenkään olisi suunnitteluvirhe, vaan vanha teräistukka on ollut "tekniikkaa oikeaan aikaan" ja täysin ylivertaista aikalaisiinsa verrattuna. Niin laadukasta, ettei kilpailijoiden tuotteita kannata edes kokeilla, eikä varsinkaan tutustua ainoan oikean ruohonleikkurivalmistajan vastaiseen ilkeämieliseen kampanjointiin. Edes Tekniikan Maailmaa ja muita vastaavia näennäisen puolueettomia lehtiä ei pidä ruohonleikkureiden osalta lukea, sillä vastustajat ovat voineet manipuloida testejä tai toimittajia, ja sitä paitsi mehän muutenkin tiedämme, mikä on paras ruohonleikkuri. Tosiasiassa ainoa, mitä kannattaa edes harkita.

Kuluttajan osa tässä järjestelyssä olisi jatkuvasti ja kritiikittä ylistää ainoaa oikeaa ruohonleikkurivalmistajaa kun se julkaisee uusia tuotteita "valon kirkastumiseen" vedoten. Tilaussopimukseen luonnollisesti kuuluisi velvollisuus ostaa kaikki uudet tuotteet omalla kustannuksella, kuten myös kantaa täysi vastuu niiden mahdollisesti aiheuttamista haitoista.