Veljesseura.org

Törmäsin tuommoseen, ja tuli tää hauska ajatus mieleen. Kysymysmerkki siksi, kun en näistä veriasioista ees oo perillä että miten nykyään opettavat. Se kun kai on muuttunu ainaki 10 kertaa..heh.

http://www.iflscience.com/health-and-me ... transplant

Elinsiirrot ovat jälleen sallittuja, kuten eläinverivalmiste siinä missä ihmisverivalmistekin. Logiikka ei tosin ole työkalu uskonasioissa, sen huomaa esimerkiksi veriruuassa, joka on paheksuttujen luettelossa, vaikka siinä oleva veri täyttää nykyisen Vt-verenläträysopin ehdon.

Eläinverivalmiste? Mitä se tarkalleen ottaen saa sisältää?

Enpä oisi tuommosta uskonutkaan.. Mutta mutta, ihmeiden aika ei oo koskaan ohi, kun JT:en veriopetuksista puhutaan..heh.

Eikö tuosta oo mitään sääntöä, että veren osa(t) pitää tulla ihmiseltä?

Tai no, ei tietenkään, koska eihän se varmaan ole sitten "verta", heidän mielestään.

Mahtaisko riittää että jätettäis yks veren osa/partikkeli pois, niin sitten se ei ole verta...

agapi_dō kirjoitti:Eläinverivalmiste? Mitä se tarkalleen ottaen saa sisältää?

Taitaa pääasia olla se solukalvon rikkominen, tuotteita on ainakin kaksi ja jos oikein muistan nimet ulkoa, niin Polyheme ja Hemopure, niillä voit kuukeloida.

Eikö tuosta oo mitään sääntöä, että veren osa(t) pitää tulla ihmiseltä?

Tottahan ohje on, että veri on vuodatettava maahan, mutta siitä on kai Vt-Jehovalta poikkeus, että saa laittaa astian alle jos ja kun vuodattaja ei huomaa.

Nyt läträysopetus on niin monimutkainen, ettei sitä miellä ilman tarkkaa tutkimista. Kun Vt-Jehova antoi nykyisen verenläträysopetuksen noin 55 vuotta sitten, niin se oli hyvin selväpiirteinen ja helppo oppia. Minkä tahansa pienimmänkin veren osan vastaanottaminen - kokoverestä puhumattakaan - merkitsi sitä, että henkilö voitiin erottaa tai hänen voitiin katsoa eronneen.

agapi_dō kirjoitti:Tai no, ei tietenkään, koska eihän se varmaan ole sitten "verta", heidän mielestään.

Tuo on totta, olen havainnut jehovantodistajien kutsuvat tuollaisia verivalmisteita harhaanjohtavasti veren korvikkeiksi.

Mahtaisko riittää että jätettäis yks veren osa/partikkeli pois, niin sitten se ei ole verta...

Ei riitä, esimerkiksi punasolujen solukalvo ei saa olla ehjä, jonka jälkeen homma muuttuu sallituksi. Hauskuus onkin siinä, että kuumentaminen ja/tai väärä suolapitoisuus rikkoo solukalvon ruuan valmistuksessa ja Vt-Jehovan nykyisen verinäkemyksen mukaan veriruoka olisi sallittua jos logiikalla olisi jokin merkitys verenläträysopissa.

Hum. Entäs jos piffin paistaa mediumiksi, yleensähän siitä, siis paisto-ohjeesta sanotaan että sitten käännetään pannulla kun "veri" tulee läpi hieman.

Minä en ollenkaan ymmärrä, että miten voi ihminen syödä lihaa, jos ei kerran missään määrin verta sallita. Ja vaikkei mediumiksi paistaisikaan, niin kyllähän sinne silti veren osia jääpi.

agapi_dō kirjoitti:Ja vaikkei mediumiksi paistaisikaan, niin kyllähän sinne silti veren osia jääpi.

Juu, tätäkin on selitelty hyvinkin tarkkaan ja kun lihansyönti ole kielletty, niin pakkohan on joustaa kiveen hakatuista säännöistä. Yksi selittelyn kohde on verikokeen ottaminen kun kiveen on hakattu, että veri on lorotettava maahan.

Verenläträysoppi on epäloogisuuksien ja käsittämättömyyksien sekamelska.

Piffeissä ei ole verta. Paisto-ohjeissa puhutaan lihasnesteen pintaan nousemisesta.

Tottahan ohje on, että veri on vuodatettava maahan, mutta siitä on kai Vt-Jehovalta poikkeus, että saa laittaa astian alle jos ja kun vuodattaja ei huomaa.

Niinpä. Astia alle ja pyhälle verelle pilkontaprosessi niin hyvin kelpaa.

Tony kirjoitti:Piffeissä ei ole verta. Paisto-ohjeissa puhutaan lihasnesteen pintaan nousemisesta.

Niin no, lihasnestettä taitaa olla ihan niinkuin sanoit. Sekotin asiat, kun monesti puhutaan esim. piffinpaisto-ohjeissa, että paista kunnes "veri alkaa tihkua pinnasta" - käännä" jne.

Tosin jos jollain instrumentilla alettaisiin pihviä analysoimaan, tai mitä tahansa lihaa yleensäkkään, niin ainakin uskosin että sieltä löytyis niitä partikkeleja mitkä ovat veren mukana kiertäneet. Lähinnä tuota mielessäni ajoin takaa kun tuon edellisen kommentoin. Kuitenkin, kun kielto JT kohdalla on aika absoluuttinen, ja pienistä asioista viilataan (kuten näistä veren komponenteista, mikä on sallittua mikä ei..).

Sellaste iha stubuje fisuje veri jää fisuu ja bulimmistaki ainaki snadisti.

Vartiotorni voisi halutessaan helpostikin torpata eläimiltä saatavat elinsiirrännäiset vaikkapa luonnonvastaisina ja siihen perään raamatunkohta, että Jumala loi kaiken "lajinsa mukaan". Veikkaanpa kuitenkin, että järjestö ottaa avosylin vastaan kaikki lääketieteen edistysaskeleet tulevaisuudessa ja aivan erityisesti toivoo, että keinoveri sen pelastaisi lähes mahdottomasta tilanteestaan. Pedofiliaskandaalin ohella tuossa on nimittäin toinen asia, joka voi Kummeli-termein "sattua Juhaa leukaan" eli tässä tapauksessa Vartiotornin arimpaan paikkaan lompakkoon. Kenenkään ei tietysti ole pakko ottaa lääketieteellistä hoitoa jos ei halua - kokonaan eri asia sitten on, minkä verran ihmisiä saa tahallisesti harhaanjohtaa tai painostaa hoidosta kieltäytymiseen.

Järjestö muuten sujuvasti ohittaa raamatullisen rituaaliteurastusvaatimuksen elinsiirrännäisten suhteen. Jos verensiirto rinnastuu veren syömiseen, elinsiirrännäinen tietysti rinnastuu lihan syömiseen, joka on sallittua vain siinä tapauksessa, että veri on pyritty vuodattamaan pois parhaiden mahdollisuuksien mukaan. Eipä taida olla näin ainakaan ihmisiltä saatavien elinsiirrännäisten tapauksessa, ainakaan täällä päin maailmaa. Niissä siis Vartiotornin oman logiikan mukaan syödään lihaa, josta ei ole veri laskettu, vieläpä ihmisen lihaa. Hassua, että Raamattua täytyy henkensä kaupalla noudattaa jossain asiassa, mutta toisessa sen voi ohittaa tuosta vain. Miten hukassa olisimmekaan Raamatun suhteen, ellei hallintoelin auttaisi meitä sitä ymmärtämään?

Markku Meilo kirjoitti:Elinsiirrot ovat jälleen sallittuja

Miten olisi päänsiirto? Jos tehtäisiin verettömästi...

-Sorry off-topic ja huono huumori, oli pakko !