Veljesseura.org

Lauantai, 29. elokuuta

Tämä osuus päivän postillaa onkin ainoa mihin kannattaa juuri kirjoitushetkellä luottaa, mutta sitten muu sisältö:

Heiltä ei puuttunut mitään. Heidän vaatteensa eivät kuluneet, eivätkä heidän jalkansa ajettuneet. (Neh. 9:21)
Nykyään saamme Jehovalta kaiken, mitä tarvitsemme palvellaksemme häntä uskollisesti.

Luja luottamus Jehovaan on siis perustettu kertomukselle, jonka todenperäisyydelle ei ole näyttöä ja vielä hankalammaksi asian tekee se, että kertomus sisältää yksityiskohtia, jotka ovat mahdottomia.

Emme halua, että meistä tulisi koskaan niiden tuhansien israelilaisten kaltaisia, jotka kuolivat erämaassa tottelemattomuuden ja uskonpuutteen vuoksi.

Tottamooses empatiaa soveltamalla on jo tarussakin ikävää jos joku joutuisi Raamatun jumalan rusikoimaksi, henkihän niissä väkivaltasessioissa on tarujen mukaan mennyt miljoonilta, mutta jatkakaamme pelotta Vt-pelottelun tarkastelua:

Itse asiassa tämä kertomus ”kirjoitettiin varoitukseksi meille, joille asiainjärjestelmien loput ovat saapuneet”. (1. Kor. 10:1–11.)

Nuo paavalin sanat olivat suunnatut heille, siis ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla eläneille, jotka odottivat Jeesuksen todella lunastavan lupauksensa ja palaavan lupauksensa mukaisesti heidän elinaikanaan. Ja siitä syystä he katsoivat elävänsä lopun aikaa, viimeisiä päiviä jne. Huvittavaa kuinka Raamattua lukiessaan jt lukee Raamattuunsa ajatuksen siitä, että hän elää Paavalin aikakautta ja lopun aikaa lauantaina 29. elokuuta 2015, vaikka tuo teksti oli parasta uskottuna noin 1960 vuotta sitten.

Surullista kyllä Luvatussa maassa israelilaiset alkoivat palvoa kanaanilaisia jumalia ja omaksuivat niiden aistilliset ja murhanhimoiset palvontamenot. Niinpä Jehova salli naapurikansojen sortaa valittua kansaansa. Kun israelilaiset katuivat, Jehova antoi heille armollisesti anteeksi ja pelasti heidät vihollistensa käsistä. Näin tapahtui ”kerran toisensa jälkeen”. (Neh. 9:26–28, 31.) ”Sinä – – todistit jatkuvasti heitä vastaan hengelläsi profeettojesi välityksellä, mutta he eivät ottaneet korviinsa. Lopulta sinä annoit heidät maiden kansojen käsiin.” (Neh. 9:30.) w13 15/10 3:14–15

Nykyajassa surullisinta on se kuinka ihmisiä kyetään uunottamamaan päivä toisensa jälkeen läpimädän, moraalittoman ja rikollisen kultin taholta ja kuinka tuollainen uunotettu saadaan kuitenkin tuntemaan etuoikeutusta kaikkien muiden ajattelumallien suhteen. No ainakin tuon uunottajan viittaus omaan 2013-vipuseensa on väliotsikon muodossa ajankohtaisempi kuin vuonna 2013 arvasivatkaan; "Tarve saada kuria". Uunottaja saa juuri nyt kuria esimerkiksi Australiassa, tosin kurittaja ei ole Jehova, vaan monin verroin loogisempi, oikeudenmukaisempi ja moraalisempi taho.

Huomattavasti hyödyllisempi päivän tekstiksi saattaisi olla ottaa selvää esim. kanaanilaisista jumalista. Tämä toki edellyttää uskonnollisten rillien riisumista nenältään ja halua katsella asiaa niin objektiivisesti kuin suinkin.

Kanaanilaisten ylijumala (luoja-jumala) oli El. Sama nimi eri muodoissaan (El, El Elion, El Saddai, etc.) esiintyy Raamatussa israelilaisten jumalana. Baal lienee alkujaan ollut yleisnimi (herra, omistaja tms.) saaden merkityksen sateen ja hedelmällisyyden jumaluutena tai pikemminkin henkenä, joka leijui hedelmällisyyden yllä, siellä, missä vihannoi. Voitiin puhua Peorin baalista (Baal Peor) muinaisessa Mooabissa sijainneen hedelmällisen Peorin vuoren mukaan tai Baal Beiritistä.

Vähitellen Baal personifioitiin, kuten puolisonsa Anat ja muut jumaluudet. Kananilaiset olivat maanviljelijöitä, joten on luonnollista, että heidän jumalansa muodostuivat tätä kautta. Keväisin noilla seuduin alkoi kuiva ja hedelmätön kausi. Moot-jumala voitti Baalin ja tämä kuoli. Puolisonsa Anat etsi miestään ja löydettyään tämän Baal heräsi henkiin, hedelmällisyys palasi ja vuodenkierto jatkui.

Tätä kautta, Baalin heikkoutena, voitiin selittää myös hedelmättömät kuivat vuodet, mikä johti erilaisiin hedelmällisyysriitteihin, jotta Baal voimistuisi ja antaisi sateen. Mitään moraalitonta eivät kanaanilaiset tässä kokeneet, eivät liioin israelilaiset, jotka tämän kultin luonnollisesti omaksuivat.

Toki pitää moralisoida ja vääntää asia irti kontekstistaan. Se on tosikristillistä se. Sopii myös kysyä, mitä jumalaa patriarkat palvelivat? Jehova se ei ainakaan ollut.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Huomattavasti hyödyllisempi päivän tekstiksi saattaisi olla ottaa selvää esim. kanaanilaisista jumalista. Tämä toki edellyttää uskonnollisten rillien riisumista nenältään ja halua katsella asiaa niin objektiivisesti kuin suinkin.

Liika rehellisyys Raamatun sisällön suhteen kutistaa jäsenkuntaa, etenkin lahjoittavaa jäsenkuntaa tulee palvella.

Kanaanilaisten ylijumala (luoja-jumala) oli El. Sama nimi eri muodoissaan (El, El Elion, El Saddai, etc.) esiintyy Raamatussa israelilaisten jumalana. Baal lienee alkujaan ollut yleisnimi (herra, omistaja tms.) saaden merkityksen sateen ja hedelmällisyyden jumaluutena tai pikemminkin henkenä, joka leijui hedelmällisyyden yllä, siellä, missä vihannoi. Voitiin puhua Peorin baalista (Baal Peor) muinaisessa Mooabissa sijainneen hedelmällisen Peorin vuoren mukaan tai Baal Beiritistä.

Taitaa olla harvempi Raamattuun viittaileva uskonnollinen liike, joka virallisessa menossa on tuon suhteen rehellinen. Toisaalta kun ajattelee asiaa, niin kyllähän ihmisen luomia koneitakin ajan saatossa muutellaan ja parannellaan, miksi sitten ihmisen luomissa jumalissa ei olisi parantamisen varaa.

Sopii myös kysyä, mitä jumalaa patriarkat palvelivat? Jehova se ei ainakaan ollut.

Jehova (tjsp) ei ollut luojajumalakaan. Mulla kävi mielessä sellainen ajatus Raamatun kolmannesta osiosta, sellainen selitysosio olisi tarpeen. Siinä jumala olisikin jo taas aivan uusi, ei omaisi yliluonnollisia voimia eikä -kykyjä, ei vaatisi pokkurointia ja muuta pakkoliikettä, pahoittelisi aiempien toimintaa, eikä antaisi tyhjiä lupauksia, eli ei lupaisi mitään.

Kiinnostuin minäkin lukemaan päivän epistolaa Sananlaskujen 13:20 stä. Siinä sanotaan "Viisaiden kanssa vaeltava viisastuu", mikä sinänsä on totta ja tästä sitten aloitetaan höpötys. Minulle sopisi paremmin jakeen jatko: "mutta sen, joka on tekemisissä typerien kanssa, käy huonosti". Olen koettanut visusti varoa.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Kiinnostuin minäkin lukemaan päivän epistolaa Sananlaskujen 13:20 stä.

Hyvällä tuurilla luit plagiaattia, Salomon piikkin (San. 1:1) virheellisesti laitettua egyptiläistä mietiskelyä.

Siinä sanotaan "Viisaiden kanssa vaeltava viisastuu", mikä sinänsä on totta ja tästä sitten aloitetaan höpötys.

Mä avasin ihan kurillani Sananlaskut ja opin, että tieto on peräisin Herran pelosta tai pohjaa Herran pelkoon (1:7). Lisää Herroilla pelottelua kouluihin, niin siitä se tieto karttuu. Seuraava jae viitannee lapsen ruumiilliseen kuritukseen, jonka Saatanan paha maailma on meilläkin kriminalisoinut. Toki lapselle ruumiillinen kuritus on elämää ylläpitävämpi kokemus kuin moosekselainen kivittäminen.

Minulle sopisi paremmin jakeen jatko: "mutta sen, joka on tekemisissä typerien kanssa, käy huonosti". Olen koettanut visusti varoa.

Mutta eikös se mennyt niin, että ainakin typerähkö käy viisaasta jos pitää suunsa (viisaasti) kiinni.

Markku Meilo kirjoitti:Mutta eikös se mennyt niin, että ainakin typerähkö käy viisaasta jos pitää suunsa (viisaasti) kiinni.

Olenkin ajatellut rajoittaa kirjoittamistani.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Olenkin ajatellut rajoittaa kirjoittamistani.

Onko tullut vaikeuksia hengittää nenän kautta? Mä pidän suuni kiinni tänne kirjoittaessani.

Markku Meilo kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Olenkin ajatellut rajoittaa kirjoittamistani.

Onko tullut vaikeuksia hengittää nenän kautta? Mä pidän suuni kiinni tänne kirjoittaessani.

Mitä vielä, ainoa vähäinen ongelma nenän kautta hengittamisessä on krooninen nuhani. Tota epistolaa lukiessani mieeleni nousi vakipaikallaan tummaansiniseen verhottu alttari ja sen vieressä molemmin puolin seisovatvat alaspäin vinoon katsovat patsaat.

Yksinkertaisesti: ei tule mieleeni mitään älykästä kerrottavaa tai kommentoitavaa. Tuo Päivän tekstikin muistuttaa köyhää plagiaattia jo vuosisatoja ilmestyneestä (1731 lukien)
herrnhutilaisesta von Zinzendorfin julkaisemasta Päivän tunnussanasta ja jonka perinnettä Suomessa on jatkanut Karjalan Evankelinen Seura ry vuodesta 1905. Ei siis mitään uutta auringon alla.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Mitä vielä, ainoa vähäinen ongelma nenän kautta hengittamisessä on krooninen nuhani.

Samat sanat ilman kroonisuutta, viikko sitten maanantaina alkoi räkätauti ja parina päivänä taisin kirjoitella tänne pakosta nk. monttu auki. Nyt on sen verran voimia, että yskien saanen valmiiksi keskeneräisen toimeksiannon maanantaiksi.

Yksinkertaisesti: ei tule mieleeni mitään älykästä kerrottavaa tai kommentoitavaa.

Maailmanloppua ei ole näköpiirissä ja tämä on huvittelua.

Ei siis mitään uutta auringon alla.

On vaan niin hiton vaikeaa tietää mitä vanhaakaan siellä auringon alla on kun meidän yleisimmässä tavassa kuvata ja käsittää Telluksen kiertorata, emme ole koskaan auringon alla. Maakeskeisillä raamatunkirjoittajilla oli hitusen helpompaa kun täyttivät avaruuden vedellä ja siirsivät auringon ohella kaiken mahdollisen roinan sateensäätöluukulliseen kiinteään taivaanvahvuuteensa.

Markku Meilo kirjoitti:Mulla kävi mielessä sellainen ajatus Raamatun kolmannesta osiosta, sellainen selitysosio olisi tarpeen. Siinä jumala olisikin jo taas aivan uusi, ei omaisi yliluonnollisia voimia eikä -kykyjä, ei vaatisi pokkurointia ja muuta pakkoliikettä, pahoittelisi aiempien toimintaa, eikä antaisi tyhjiä lupauksia, eli ei lupaisi mitään.

Tuota roolia on tainnut aika vahvasti jo ottaa teologia, jossa uskontoa ja kirjoituksia tutkitaan tieteen menetelmin. Lieneekö kyseessä sitten Uudempi vai Lopullinen testamentti, uskaltaisinko jopa jälkimmäistä vaihtoehtoa veikata. Tieto on joka tapauksessa luulolle myrkkyä.

Jos uusia jumaluuksia kuitenkin kaivataan, en saarnaa enkä tuputa, mutta teen hieman tuote-esittelyä. Minun on helppo uskoa Nihil-jumalaan, jonka ainoa ominaisuus on tuo nimi. Nimi on alunperin muinaismesopotamiaa ja tarkoittaa "minä en ole". Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että se voidaan kääntää myös "minä en osoittaudu, koska miksipä osoittautuisin?". Ei tarvitse selitellä, miksi Nihiliä ei näy tai kuulu, sillä jos näkyisi tai kuuluisi, se ei olisi Nihil.

Polyester kirjoitti:Tuota roolia on tainnut aika vahvasti jo ottaa teologia, jossa uskontoa ja kirjoituksia tutkitaan tieteen menetelmin.

Tuli ihan hetkeksi mieleen kiittää jumalaa nykyteologiasta, jossa tutkitaan Raamattua, eikä Raamattuun.

Lieneekö kyseessä sitten Uudempi vai Lopullinen testamentti, uskaltaisinko jopa jälkimmäistä vaihtoehtoa veikata. Tieto on joka tapauksessa luulolle myrkkyä.

Saisihan siitä neliosaisen trilogiankin, kunhan näkisin vaikka vaan sen kolmannen. Samassa voisivat lopettaa VT:n ja UT:n sulkemista samoihin kansiin, ei niiden välillä ole aitoa jatkumoa, ennemminkin kilpailu kristikunnan ja ortodoksijuutalaisten välillä.

Jos uusia jumaluuksia kuitenkin kaivataan, en saarnaa enkä tuputa, mutta teen hieman tuote-esittelyä. Minun on helppo uskoa Nihil-jumalaan, jonka ainoa ominaisuus on tuo nimi. Nimi on alunperin muinaismesopotamiaa ja tarkoittaa "minä en ole". Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että se voidaan kääntää myös "minä en osoittaudu, koska miksipä osoittautuisin?". Ei tarvitse selitellä, miksi Nihiliä ei näy tai kuulu, sillä jos näkyisi tai kuuluisi, se ei olisi Nihil.

Nihil täydentäisi nimenomaan tuolla olemattomuudella oikein sopivasti kyseisen kolmannen osan jumalavalikoimaa. Kyseisiä valintoja suoritettaessa ei saa unohtaa naiskiintiötä, lisäksi voisi harkita tietyn pituisia toimikausia, peräkkäisten toimikausien enimmäislukumääriä sekä erovuoroja ja niiden pituuksia.