Veljesseura.org

Tuomas Yläjuurakko kirjoitti mielenkiintoisesti vihasta.

Jehovan todistajat kertovat kokeneensa vihaa monissa maissa. Miten viha heitä kohtaan on ilmennyt?

Miltä Jehovan todistajista tuntuisi, jos heille sanottaisiin, että tämä heihin kohdistettu viha on todellisuudessa rakkautta heitä kohtaan? Ymmärrettävästi he pitäisivät sitä pahansuopaisena loukkauksena, mutta näin he kuitenkin sanovat eronneille ja erotetuille, joita he kohtelevat samoin kuin heitä on kohdeltu. Heidän osoittamaansa vihamielisyyttä sanotaan kuitenkin rakkaudeksi.



Lue lisää: http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s465.html

Vartiotorni 15.8.2004 s.12,15

Joissakin maissa heitä on panettelevasti sanottu vaaralliseksi lahkoksi - - heitä on parjattu levittämällä heistä valheellista propagandaa. - -
Joihinkuihin kristittyihin sukulaiset ja naapurit ovat katkaisseet välinsä vain siksi, että heistä on tullut Jehovan palvelijoita - -

Tulipa tässä kohtaa mieleeni eräs luterilainen pappi, joka saarnassaan valitteli kuinka pahalta hänestä tuntui joulun alla kohdella tylysti ovelle tulevia jehovalaisia, vaikka lapsenlapsetkin olivat kylässä. Raamattuhan papin mielestä selkeästi osoittaa: "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti"

Taitavat olla kahtalaiset punnukset kaikilla kuppikunnilla.

Lehtitelinekaksikon puolikas sanoi "meitä todistajia parjataan" ... Kysyin että kuka teitä parjaa ?
Puheenaihe vaihtui

Kulkuri kirjoitti:Lehtitelinekaksikon puolikas sanoi "meitä todistajia parjataan" ... Kysyin että kuka teitä parjaa ?
Puheenaihe vaihtui

Aikoinaan Suomi24:llä todistajuutta innokkaasti puoltanut viittasi vainoon ja esimerkkiä kysyttäessä vainoa oli nettikritiikki.

Juu, kaikkinainen kritiikki: ilmiselvää vainoahan se. Vainoahan se Polyfemoskin koki.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Juu, kaikkinainen kritiikki: ilmiselvää vainoahan se. Vainoahan se Polyfemoskin koki.

Tottakai. Vartiotornin ainakin pitää saada tehdä mitä tahtoo,pitää saada sanoa mitä tahtoo ja pitää saada kontrolloida muita ihmisiä kuinka tahtoo. Kukaan ei saa sanoa mihinkään poikkisanaa ja joka tällaiseen typeryyteen ryhtyy , on se vainoaja ja saatanan kätyri.

Tyhmäähän se kaikenkaikkiaan on väittää vastaan sellaiselle, joka saa siunaukset ja ohjauksen pilvikumpujen takaa. Toki melkeinpä joka uskonto saa, joten eipä tässä saa poikkisanaa sanoa mistään tai kestään, ei edes itse vartiotorniseura.

Mielestäni uskontojen arvosteleminen ei ole vainoa, mikäli jätämme profeetan (Muhammad) rauhaan. Siitä nimittäin seuraa todellista vainoa.

Näin ohimennen kysyisin, missä on taivas, siis se Jumalan asumus kolmannessa sfäärissä? (2.Kor. 12:2) Tästä voisi aloitaa uuden opillisen pohdiskelun.

Mitä vihaan tulee, ajattelen siihen sisältyvän suunnatonta pelkoa, jotakin sellaista, mikä saa ihmisen kokemaan itsensä uhatuksi, mutta voin olla väärässä. Olen kyllä vihastunut monasti, mutta se on ollut hyvin nopeasti ohimenevä ilmiö kohdallani.

Toisaalta toisinaan kokemani uhka ei välttämättä aiheuta minussa vihan tunteita.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Mielestäni uskontojen arvosteleminen ei ole vainoa, mikäli jätämme profeetan (Muhammad) rauhaan. Siitä nimittäin seuraa todellista vainoa.

Näin ohimennen kysyisin, missä on taivas, siis se Jumalan asumus kolmannessa sfäärissä? (2.Kor. 12:2) Tästä voisi aloitaa uuden opillisen pohdiskelun.

Prikulleen tuossa kohtaa . vaikuttaisi olevan ilmakehässä noin 5200 metriä merenpinnan yläpuolella.

Annahan koordinaatit myös.
Onhan se selvää, ettei taivas voi olla maapallon toisella puolen. Siellähän ihmisiltä valuisi vesi pois kaivoista ja veri noussisi päähän. Kävelläkseen tarvitsevat tukevat painot jaloissaan, etteivät putoaisi tyhjyyteen. Ajatuksesi viittää ns. "lättymaahan", mikä onkin viisas valinta tässä tapauksessa.

Onhan näet niin, että tuo jumalallinen viha syntisiä kohtaan nimen omaan taivaasta päällemme lankeaa.

Veli-Hopea kirjoitti:

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Mielestäni uskontojen arvosteleminen ei ole vainoa, mikäli jätämme profeetan (Muhammad) rauhaan. Siitä nimittäin seuraa todellista vainoa.

Näin ohimennen kysyisin, missä on taivas, siis se Jumalan asumus kolmannessa sfäärissä? (2.Kor. 12:2) Tästä voisi aloitaa uuden opillisen pohdiskelun.

Prikulleen tuossa kohtaa . vaikuttaisi olevan ilmakehässä noin 5200 metriä merenpinnan yläpuolella.

Hän temmattiin ylös paradisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ei yhdenkään ihmisen sovi puhua. kertoo Paavali.

Ehkä "kolmas taivas" on maanpäällinen paratiisi, paikka jonne "taivaallinen Jerusalem" laskeutuu... tästä ei kuitenkaan "sovi puhua" eli mennä pidemmälle mitä on ilmoitettu, ehkäpä Johannekselle annettu Ilmestys ja profetia paljastaa osittain lisää siitä minkä Paavali jättää verhotuksi...

Ainakin joku oli menossa yläilmoihin, ei maan päälle .

"Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.»
(1. Tess. 4:16–17)"

Miten tämä pitäisi nyt sitten tulkita?

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Näin ohimennen kysyisin, missä on taivas, siis se Jumalan asumus kolmannessa sfäärissä? (2.Kor. 12:2) Tästä voisi aloitaa uuden opillisen pohdiskelun.

1. Moos. 1:6, 7 kertoo taivaan olevan se kiinteä luukkukansi, jolla säännösteltiin sadetta. Sittemmin pojat kehittelivät ajatusta ja lisäilivät taivaiden lukumäärää, mutta nuo useampikerroksiset taivaat eivät kunnolla juurtuneet Raamattuumme, vaan jäivät esimerkiksi apokryfikirjoihin. Kerran kuukeloin aihetta ja mulle jäi mielikuva, että taivaiden lukumäärä keikkui siinä 6 ja 8 välillä ja ellen väärin muista, niin maksimi oli 10.