Veljesseura.org

Voimantorni kirjoitti:
Itse muistuu todistajavuosilta mieleen usein kuultu hokema, jonka mukaan "maailma pyrkii painamaan meidät muottiinsa mm. pukeutumisen ja moraalin suhteen". Katselin siinä sitten kokouksessa istuessani ympärilleni ja totesin, että jep, kaikki ovat pukeutuneet samanlailla, amerikkalaisen uskonnon lanseeraaman pukukoodin mukaisesti. Myös ajoittain salille tulleet nk. "kiinnostuneet" henkilöt omaksuivat hämmästyttävän nopeasti Vt-muotin mukaisen pukeutumisen, kuten itsekin hieman aiemmin olin tehnyt.

Miesten puku ei kylläkään tosiaankaan ole amerikkalaista alkuperää oleva asu, sitäpaitsi yhtähyvin käy myös irtotakki ja suorat housut, myös naisten käyttämä hame on hyvin "yleismaailmallinen" asu, ihan kuten suorat housut ja takki. Nykyisin naiset käyttävät usein ns. pukeutumisasua eli irrallista hametta ja siihen sopivaa yläosaa ja näin myös salilla sillä erolla että toisinkuin muotilehdissä vihjaillaan asu on kokonaisuudessaan tarpeeksi peittävä eli säädyllinen.

Yhtenä yleisen tapojen rappeutumisen merkkinä pukeutuminen on vapautunut tilanteessa kuin tilanteessa ja tämän vastakohtana on virkistävää huomata salilla otettavan huomioon raamatun ohjeet "yksinkertaisesta kaunistautumisesta" ja hyvästä järjestyksestä pukeutumisessa niin naisten ja lasten kuin miestenkin kohdalla.

Pro et contra kirjoitti:Yhtenä yleisen tapojen rappeutumisen merkkinä pukeutuminen on vapautunut tilanteessa kuin tilanteessa ja tämän vastakohtana on virkistävää huomata salilla otettavan huomioon raamatun ohjeet "yksinkertaisesta kaunistautumisesta" ja hyvästä järjestyksestä pukeutumisessa niin naisten ja lasten kuin miestenkin kohdalla.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että pukeudutaan säädyllisesti ja hyviä tapoja noudattaen. Ymmärrän myös sen ajatuksen, että Valtakunnansaliin mennessään Jehovan todistajat kokevat astuvansa ikään kuin Jumalan eteen ja siksi haluavat pukeutua juhlavammin kuin farkkuihin tai verkkareihin.

Vartiotornilaisessa maailmassa kyseessä on kuitenkin pukeutumiskoodisto, ikään kuin "muotti", johon jokaisen on sopeuduttava. Jehovan todistajilla tuo koodi on toki hieman väljempi kuin mormoneilla tai vaikka armeijassa, mutta koodi se silti on. Mieleeni muistuu kyllä hyvin se tuskailu, jota muistan kuulleeni ja nähneeni (ja itsekin ajoittain kokeneeni), kun aina oli pakko vetää se kravatti kaulaan. Samoin muistelen sisarten joskus kiroilleen hamepakkoa. Ja se että kyseessä on nimenomaan pakote, ilmeni hyvin seurakuntalaisten vapaammissa illanvietoissa; siellä usein näki ihmisten pukeutuvan täysin muulla tavoin kuin kokouskoodiston mukaisesti. Siis useimmiten kyllä aivan asiallisesti ja säädyllisesti, mutta kuitenkin vapaammin ja eri tavoin kuin kokouksissa.

Ajatukseni tässä on lähinnä se, että mikäli kyse olisi tosiaan täysin vapaaehtoisesta touhusta, olisi suurimmalla osalla todistajista muinakin aikoina samat vermeet päällä. Siis esim. illanvietoissa, tai kaupungilla ja kaupassa käydessään. Heidänhän pitäisi olla todistajia 24/7/365, kuten hyvin muistamme opetuksen kuulleemme.

Kokouksessa ollaan hallituksen järjestämässä tilaisuudessa, sinne pukeudutaan siksi yhteisen "koodiston" mukaan, ei tästä enempää sanottavaa .
Vapaa-ajan tilaisuuksiin pukeudutaan hieman eri tavalla, en ole niissäkään nähnyt mitään erityisen hälyttävää tai ääripukeutumista mikä voidaan "kiinnostuneelta" vielä hyväksyäkin.
Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tehdä kovin monimutkaista vyyhtiä, turha kapinointi hyödyttömien tarkoitusten eteen kuluttaa voimavaroja aivan turhaan, onkin parempi solmia se kravatti ihan vaan muiden mieliksi vaikkei itse siitä vielä perustaisikaan...arvostus syntyy sitten myöhemmin.

Pro et contra kirjoitti:onkin parempi solmia se kravatti ihan vaan muiden mieliksi vaikkei itse siitä vielä perustaisikaan...arvostus syntyy sitten myöhemmin.

Jännä muuten ettei järjestöä haittaa ollenkaan kravatin sotaisa ja sotaan liittyvä syntyhistoria, siinä missä jossain muussa yhteydessä ilmiön X historiallinen kuvio saattaa evätä ilmiön toteuttamisen kristityiltä kokonaan.

kyllä se kravatti ja puku nippanappa sopii sellaiselle hyvin menestyvälle miehelle, jolla on tyyliin kaksi hienoa autoa ja kahdenauton autotalli, kesämökki ja kaksikerroksinen omakotitalo, mallipimu vaimona ja useita rakastajattaria,

sellainen mies on jo muutenkin arvostettu aikaansaannoksistaa, että se pukukin menee siinä sivussa sitten ja kuuluu kokonaisuuteen,

mutta että köyhä jt-mies joka jakaa varhaislehteä, lähes kouluja käymätön ja asuu jossain hikisessä homeläävässä, niin puku olisi paremminkin pröystäilyä, yrittämistä esiintyä sellaisena jollainen ei ole

Kyllä tunsin itse olevani täysin vieraassa vaatekerrassa kun oli puku päällä. Samalla tavalla olisi tuntunut vaikka kunnon ammattimiehen haalari kaikkine työkaluineen päivineen. Sellainen feikki olo kummassakin.

Verilettu kirjoitti:Kyllä tunsin itse olevani täysin vieraassa vaatekerrassa kun oli puku päällä. Samalla tavalla olisi tuntunut vaikka kunnon ammattimiehen haalari kaikkine työkaluineen päivineen. Sellainen feikki olo kummassakin.

Mulle puvun pito oli aina tuskaa, oikeastaan helvettiä.

Muutenkin kun asiaa ajattelee lasten kohdalla, onhan se vähän omituista kun jo himpun päälle 8 vuotiaat kulkee puku päällä kravaatti kaulassa.

Onko siinä oikein mitään luonnollista / järkeä?

Jos on esim jotkut häät niin joku smokkijuttu vois olla söpöä kun se on harvinaisempaa mutta jos monta kertaa viikossa kulkee jokin vaaleen vihree halpa-hallista ostettu puku päällä pitkin kokouksia ja kenttiä, niin helvetti vieköön hyi, ihan perseestä .

Niin, mielestäni olisi luonnollisemman näköistä että lapset olisivat vain siististi pukeutuneita. Tosiaan pieni poika jäykässä puvussa on kovin outo näky.

Oma lukunsa on vielä kenttälaukut, toinen toistaan komeempia attascea laukkuja, no ei kaikilla sentään. Vanhemmilla veljillä oli usein vaatimattoman näköisiä laukkuja.

Ei puku ollut minunkaan suosiossa. Sehän oli vaan tärkeetä, että se oli päällä, vaikka oli vanha ja haisi hieltä.

eräs sisar kemin seurakunnassa kerran sanoi ääneen mulle että joillakin veljillä on päällä selvästi likaiset puvut, olkapäilläkin hilsettä,

usein nämä oli niitä syystä taikka toisesta vaimottomia veljiä, jotka eivät älynneet että naimisiinkin voisi mennä kun ympärillä toinen toistaan kauniita nuoria sisaria,

mutta onhan se toki se oma äiti se paras, kun ei vuokraakaan tarvi äidille maksaa ja äiti pesee pyykitkin ja tekee ruoat , ja käsi kun on terve niin mihin sitä vaimoa edes tarvitsisi, siinähän alkaisi mennä rahaakin ihan hirveesti

Mulla oli aika vaatimaton kenttäsalkku. Silloisille läppäreille tarkoitettu pieni lärpäke. Kokoussalkku oli sitten toista maata Pitäisi varmaan laittaa kuvat.

On paljon JT- ja sen ajan krääsää tallella. Taitaa olla yksi aluekortti, rintamainos konventista yms. hauskaa. Ja tietenkin jotain JT-kirjallisuutta. Ilmestyksen suurta huijausta ei vaan voi heittää pois

Pro et contra kirjoitti:Kokouksessa ollaan hallituksen järjestämässä tilaisuudessa, sinne pukeudutaan siksi yhteisen "koodiston" mukaan

Hallituksen järjestämässä tilaisuudessa? Tuskin nyt ainakaan Sipilän hallitukseen viittaat, joten selvennätkö hiukan?

Pro et contra kirjoitti:Vapaa-ajan tilaisuuksiin pukeudutaan hieman eri tavalla

Olen tässä viime vuosina seurannut hieman muiden uskontojen menoja ja käytänteitä, ihan vain yleisestä mielenkiinnosta ja vertailun vuoksi. Näistä havainnoistani nousi pari kysymystä jehovantodistajuuteen liittyen: Miksi kaiken toiminnan täytyy olla niin virallista ja muodollista kelvatakseen jumalalle? Miksi uskonnon harjoittamisen tulee olla kuin työn suorittamista? Useissa ammateissahan on perustellusti pukukoodit, mutta mihin jumala kaikkivaltias sellaisia tarvitsee?

Tiedän hyvin Jt-mallivastauksen tähän, jota sinäkin olet täällä usein toistellut; "jumala on järjestyksen jumala". Mutta mitä epäjärjestyksellistä siinä olisi, että ihminen saa kokoontua palvelemaan jumalaa sellaisena kuin on? Että jokainen seurakuntalainen saa itse valita miten pukeutuu, pitääkö solmiota vai ei, pitääkö jotakin partatyyliä vai ei, pitääkö hametta vai housuja?

Koko tämä Vartiotornilainen toiminta viittaa lähinnä Vanhatestamentilliseen näkemykseen, jossa israelilaiset piti tunnistaa jumalan palvelijoiksi ulkoisista merkeistä; heidän pukeutumisestaan ja tarkoista toimintatavoistaan. Myös Jt-johtajat haluavat nähdä seurakuntalaisensa "jumalan armeijana", eli yhtenäisenä suorittavana joukkona. Tämä on kovin kaukana Uusitestamentillisesta "kristityn vapaudesta".

Pro et contra kirjoitti:en ole niissäkään nähnyt mitään erityisen hälyttävää tai ääripukeutumista mikä voidaan "kiinnostuneelta" vielä hyväksyäkin.

Oletko sinä aktiivinen Jehovan todistaja? Ihan vaan siksi kysyn, kun tunnut osaavan läksysi kuin suoraan Vartiotornista.

Minä muistelen vielä viime vuosikymmenellä konventeissa käydessäni, että siellä oli kyllä useampiakin ihan rintamerkittyjä naispuolisia Jehovan todistajia melko lailla "ääripuettuja", mikäli asiaa Jt-ohjeistuksen valossa katsotaan. Jt-ohjeistuksen mukaanhan todistajien pukeutumisen ei pitänyt konventeissakaan olla "eriskummallista", "tarpeettomasti huomiota herättävää" eikä "paljastavaa". Nämä jokainen kohta täyttyi konventeissa, koska kaikki sisaret eivät saaneet luontoaan kuriin. (Tai heidän isänsä / aviomiehensä / seurakunnan vanhimmat eivät saaneet kyseisiä sisaria Jehovan kuriin).

Pro et contra kirjoitti:Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tehdä kovin monimutkaista vyyhtiä, turha kapinointi hyödyttömien tarkoitusten eteen kuluttaa voimavaroja aivan turhaan, onkin parempi solmia se kravatti ihan vaan muiden mieliksi vaikkei itse siitä vielä perustaisikaan...arvostus syntyy sitten myöhemmin.

Jepu. Ei tuo pukeutuminen tokikaan omalla kohdallani niitä kaikkein haastavimpia asioita ollut. Kyse on silti periaatteesta, eli siitä miten JW-organisaation sanelupolitiikka näkyy selvästi todistajien kaikilla elämänalueilla.

onkin parempi solmia se kravatti ihan vaan muiden mieliksi vaikkei itse siitä vielä perustaisikaan..

Ei ole parempi, mutta sitähän se todistajuus on , toisten mielistelyä, kuten sanoit.

Onneksi ei tarvitse enään tehdä toisten mieliksi asioita mistä ei tykkää.

Veli-Hopea kirjoitti: jos monta kertaa viikossa kulkee jokin vaaleen vihree halpa-hallista ostettu puku päällä pitkin kokouksia ja kenttiä, niin helvetti vieköön hyi, ihan perseestä .

Plus, että vain hyvin istuva puku näyttää, ja kuulemma tuntuukin, hyvältä.

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:eräs sisar kemin seurakunnassa kerran sanoi ääneen mulle että joillakin veljillä on päällä selvästi likaiset puvut, olkapäilläkin hilsettä,

usein nämä oli niitä syystä taikka toisesta vaimottomia veljiä, jotka eivät älynneet että naimisiinkin voisi mennä kun ympärillä toinen toistaan kauniita nuoria sisaria,

mutta onhan se toki se oma äiti se paras, kun ei vuokraakaan tarvi äidille maksaa ja äiti pesee pyykitkin ja tekee ruoat , ja käsi kun on terve niin mihin sitä vaimoa edes tarvitsisi, siinähän alkaisi mennä rahaakin ihan hirveesti

Äiti ei sitten ollut kuullut puvun pesusta...