Veikkaan, että löytäjä oli lupatarkastajaPehmoluopio kirjoitti:Kentällä eräs sanoi, että pyramidista oli löydetty toimiva televisio. Silmää räpäyttämättä kysyin: Oliko se väri vaiko musta-valko?Jakke kirjoitti:Onhan näitä aikamatkustusjuttuja netti pullollaan. Se joka on joskus uskonut Watchtower-b*llshitiin, voi ihan yhtä hyvin uskoa näitäkin.
(Aina pitää pitää kiinni tarinan yksityiskohdista)
Idiootti vai lujasti uskova
Valvoja: Moderaattorit
-
- Viestit: 1843
- Liittynyt: 28.04.2007 18:23
- Paikkakunta: Kuopio
How's your Jesus Christ been hangin'? -Tori Amos
-
- Viestit: 1477
- Liittynyt: 04.05.2007 00:06
- Paikkakunta: Helsinki
Ok, ymmärsin että lauseesi "Itse lähestyn asiaa aina sitä silmällä pitäen, millaisena jumaluudet lahkoissa yleensä koetaan. Se on syy miksi olen ehkä turhankin jyrkkä myös agonstikon nimikettä kohtaan eli näen sen antavan väärän signaalin uskovaisille." tarkoitti syitä oman elämänkatsomuksesi nimeämiseen ateismiksi agnostismin sijaan, mutta käsitin väärin.RaM kirjoitti:Eihän tuossa ollut kyse mistään elämänkatsomuksen valintakriteereistä.Witless kirjoitti: En ainakaan itse valitse elämänkatsomustani siitä vinkkelistä minkä viestin se uskovaisille antaa. Aivan sama minulle.
En tiedä mihin tässä viittaat, mutta tosiaan itse agnostismia nimikkeenä kohtaan on aika hedelmätöntä olla mitään mieltä, koska se on yhteisesti määritelty.
En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani Tuomas Nevanlinna kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli täällä.
Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään.
If you think you understand quantum theory, you don't understand quantum theory.
- Richard Feynman
- Richard Feynman
Minusta tuo Nevanlinnan perustelu on johdonmukainen.Witless kirjoitti:En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani Tuomas Nevanlinna kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli täällä.
Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään.
-
- Viestit: 1477
- Liittynyt: 04.05.2007 00:06
- Paikkakunta: Helsinki
Hienoa. Mä luen kuitenkin sen kirjan ensin.RaM kirjoitti:Minusta tuo Nevanlinnan perustelu on johdonmukainen.Witless kirjoitti:En tiedä kuinka moni havaitsi Hesarissa joulun alla, kun suuresti arvostamani Tuomas Nevanlinna kieltäytyi agnostikon tittelistä. "Agnostikko sanoo, että koska ei voi tietää, niin hän ei voi tätä asiaa ratkaista. Se vaikuttaa viisaalta, mutta on ihan paska argumentti. Tämä on vain tapa väistää kysymys. Ei-tieto on juuri uskon idea." Hesarin artikkeli täällä.
Pitänee lukea tuo kirja, vaikka en usko että vaihdan nimikettäni sen jälkeenkään.
If you think you understand quantum theory, you don't understand quantum theory.
- Richard Feynman
- Richard Feynman