Veljesseura.org

Kun homma on näinkin hyvillä faktoilla perusteltu, ei ole kellään nokan koputtamisia.

Jworg on koonnut ranskalaisin viivoin itsestäänselvyyksiä ja meidän on luotettava siihen että asia todellakin näin on niinkuin väittävät, vai ovatko asiat niin kuin he väittävät?


Raamattu vastaa
Raamatussa on paljon viisaita ajatuksia. Se sanoo omasta alkuperästään: ”Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä.” (2. Timoteukselle 3:16.) Tämän väitteen tueksi on monia todisteita. Seuraavassa muutamia:

-Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan, että Raamattu olisi historiallisesti epätarkka.

-Raamatun kirjoittivat rehelliset, vilpitönsydämiset ihmiset. Heidän avoimuutensa ansiosta heidän kirjoituksistaan voi tunnistaa totuuden soinnin.

-Raamatussa on yksi keskeinen teema: Jumalan oikeus hallita ihmiskuntaa saatetaan kunniaan ja hänen tarkoituksensa toteutetaan hänen taivaallisen valtakuntansa välityksellä.

-Vaikka Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, se ei sisällä epätieteellisiä näkemyksiä, jotka muinoin hyväksyttiin laajalti.

-Historiallinen todistusaineisto osoittaa, että Raamatun profetiat eli ennustukset ovat toteutuneet.


Lähde:
https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukse ... rjoittama/

Mahtipontisessa todistelussa on omat vaaransa. Jos Raamattua lähdetään esittelemään Jumalan henkeyttämänä ja tieteellisesti pätevänä laitoksena, Jumala ahdistetaan uskottavuuden nurkkaan, josta ei pääse ulos ilman että tinkii rehellisyydestä ja objektiivisuudesta. Fundamentalistisissa piireissä asian ei anneta haitata ja leikkitodisteista leivotaan päteviä ilman turhaa kosketusta todellisuuteen.

-Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan, että Raamattu olisi historiallisesti epätarkka.

Ihan muutama vastalause riittää kumoamaan väitteen.

1. Maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole minkäänlaisia todisteita.

2. Kielten syntymisestä baabelin tornin juurella ei ole minkäänlaisia todisteita.

-Raamatun kirjoittivat rehelliset, vilpitönsydämiset ihmiset. Heidän avoimuutensa ansiosta heidän kirjoituksistaan voi tunnistaa totuuden soinnin.

Kunnollisten todisteiden puutteesta kertoo ehkä jotain se, että todisteena tarjoillaan puhdasta mielipidettä.

-Raamatussa on yksi keskeinen teema: Jumalan oikeus hallita ihmiskuntaa saatetaan kunniaan ja hänen tarkoituksensa toteutetaan hänen taivaallisen valtakuntansa välityksellä.

Vanhan ja Uuden Testamentin keskeisen teeman eroavaisuuksista voitaisiin ehkä olla muutakin mieltä. Jo pelkästään VT:n ja UT:n Jumalat ovat kovin erilaisia.

-Vaikka Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, se ei sisällä epätieteellisiä näkemyksiä, jotka muinoin hyväksyttiin laajalti.

Vedenpaisumus on epätieteellinen näkemys. Maailmankaikkeuden maakeskeisyys on epätieteellinen näkemys, joka hyväksyttiin muinoin laajalti. Lisäksi luomiskertomus menee tieteellisesti pöpelikköön ihan ensimmäisistä jakeista lähtien.

-Historiallinen todistusaineisto osoittaa, että Raamatun profetiat eli ennustukset ovat toteutuneet.

Raamatussa on paljon historiallisesti paikkaansapitävää matskua. Ja miksi ei olisi. Raamatun profetioista taas löytyy kasapäin toteutumattomia ennustuksia. Asian ohittaminen vaatii fundamentalistiselle maailmankuvalle ominaista omaehtoista sokeutta.

Raamatun profetiat. Profetia todiste, että Raamattu on ”Jumalan erehtymätön ilmoitus”?

Veli-Hopea kirjoitti:-Vaikka Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, se ei sisällä epätieteellisiä näkemyksiä, jotka muinoin hyväksyttiin laajalti

Eli maapallo on ilmeisesti litteä. Taidampa ottaa veneen ja purjehtia lätynreunalle katseleen minne vesi häviää...

Onko se jossain tieteellisesti tarkka?

-Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan, että Raamattu olisi historiallisesti epätarkka.

Eipä niin, kun asiat ovat kirjaimellisia tai kuvainnollisia tarpeen mukaan ja toistaiseksi löytymättömillä todisteilla voi paikata sitä, mitä tarinasta puuttuu. Nebukadnessarin 7 vuoden virkavapaa vähäistä hankalampien henkisten ongelmien takia tulee mieleen yhtenä esimerkkinä.

-Raamatun kirjoittivat rehelliset, vilpitönsydämiset ihmiset. Heidän avoimuutensa ansiosta heidän kirjoituksistaan voi tunnistaa totuuden soinnin.

Totuuden soinnista voi olla montaa mieltä esim. Matteuksen evankeliumun alkua lukiessa. Unessa sitä, unessa tätä.

-Raamatussa on yksi keskeinen teema: Jumalan oikeus hallita ihmiskuntaa saatetaan kunniaan ja hänen tarkoituksensa toteutetaan hänen taivaallisen valtakuntansa välityksellä.

Ja tätä valtakuntaa tänä aikana edustaa maan päällä Jehovan todistajien järjestö hallintoelimineen, jota on toteltava pikaisen Harmagedonissa kuolemisen uhalla.

-Vaikka Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, se ei sisällä epätieteellisiä näkemyksiä, jotka muinoin hyväksyttiin laajalti.

Kirjaimellisuus ja kuvainnollisuus pelastavat paljon tässäkin. Mutta miksi luomispäivät ovat kuvainnollisia, mutta Eeva luotiin kirjaimellisesti Aadamin kylkiluusta?

-Historiallinen todistusaineisto osoittaa, että Raamatun profetiat eli ennustukset ovat toteutuneet.

Missä välissä Egypti oli 40 vuotta autiona?

Älkää nyt änkyröikö. Asiat on niinkuin jworg ne kertoo, ei muttia!

Veli-Hopea kirjoitti: -Raamatun kirjoittivat rehelliset, vilpitönsydämiset ihmiset. Heidän avoimuutensa ansiosta heidän kirjoituksistaan voi tunnistaa totuuden soinnin.
Lähde:
https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukse ... rjoittama/

Nyt sitä (Raamattua) tulkitsevat vähemmän vilpittömät ihmiset. Heidän sulkeutuneisuudestaan voi tunnistaa valheellisen soinnin. Jep.
Paavalia pidettiin jumalana, koska ei kuollut käärmeen puremaan, tämä paksunahkainen mies. Että ainakin näiltä osin voidaan sanoa vähintäänkin jumallallisen miehen osan Raamatusta kirjoittaneen, vai?

Palaan vielä tuohon Egyptin 40 vuoden autioitukseen, vaikka muitakin ja kenties parempiakin esimerkkejä voisi löytyä. Tällä tavalla rinnakkain aseteltuna Vartiotornin sanomiset joutuvat aika hassuun valoon:

Historiallinen todistusaineisto osoittaa, että Raamatun profetiat eli ennustukset ovat toteutuneet.

ja

Hesekielin 29:1–16:ssa ennustetaan Egyptin autioitus, jonka oli määrä kestää 40 vuotta. Tämä on ehkä tapahtunut sen jälkeen, kun Nebukadnessar oli voittanut Egyptin. Joissakin kommentaareissa mainitaan, että Hofran seuraajan Amasis (Ahmose) II:n hallituskaudella vallitsi ylenpalttinen hyvinvointi yli 40 vuoden ajan, mutta niiden maininnat perustuvat pääasiassa vasta yli sata vuotta myöhemmin Egyptissä käyneen Herodotoksen todistukseen. Encyclopædia Britannicassa (1959, 8. osa, s. 62) sanotaan kuitenkin Herodotoksen tätä aikaa (ns. saislaista aikaa) koskevasta historiasta: ”Kun hänen sanansa voidaan tarkistaa niukoista paikallisista todisteista, ne eivät osoittaudu täysin luotettaviksi.” Sen jälkeen kun F. C. Cookin teoksessa The Holy Bible with Commentary (huomautus B., s. 132) on todettu, ettei Herodotos edes mainitse Nebukadnessarin hyökkäystä Egyptiin, siinä sanotaan: ”On varsin hyvin tunnettua, että vaikka Herodotos kirjasi uskollisesti muistiin kaiken, mitä hän kuuli ja näki Egyptissä, niin historiantietojensa osalta hän oli egyptiläisten pappien varassa, joiden tarinat hän hyväksyi sokean herkkäuskoisesti. – – Koko [Herodotoksen] kertomukseen Aprieksesta [Hofrasta] ja Amasiksesta on sekoittunut niin paljon epäjohdonmukaisuutta ja legendaarisuutta, että voimme aivan hyvin epäröidä sen hyväksymistä autenttiseksi historiaksi. Ei ole millään tavoin outoa, että papit olisivat yrittäneet kätkeä vieraan ikeen alle joutumisesta koituneen kansallisen häpeän.” Vaikka maallisessa historiassa ei siis olekaan selviä todisteita profetian täyttymyksestä, voimme luottaa siihen, että Raamatun kertomus pitää paikkansa.

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1200001265

Anteeksi, en analysoi nyt tarkemmin, mutta minua on aina hämännyt se että uuden ja vanhan testamentin (saanen käyttää näitä nimiä) Jumala vaikuttaa kovin erilaiselta. Vanhan testimentin Jumala on sotaisa, eläinten uhrigrillauksesta pitävä itsekäs valtias. Lienevätkö sitten joko J&J päähenkilöt tai kirjoittajat vihdoin löytäneet pilven paimentolaisiltojen ratoksi ja pössytelleet* sitten sitä aikansa kuluksi, niin Jumala on lempeämpi uudessa testamentissa. Mutta kyllähän Raamattu on paimentolaisten kirjoittama kirja

* Ilmestyskirjan kohdalla on kyllä vedetty jo kovempia aineita.

Tuli tuosta paimentolaisuudesta mieleen, että ihanko oikeasti Raamatun on tarkoitus vedota kaikkiin vilpitönsydämisiin ihmisiin ympäri maailman?

Kaikille vilpitönsydämisille ihmisille siis yhtä lailla avautuu Raamatun paimentolaisuuteen ja maanviljelykseen liittyvä kuvakieli, he vakuuttuvat Raamatun ylivertaisista moraalinormeista, he uskovat lujasti Jumalaan ja palvelevat häntä hänen nykyään käyttämänsä viestintäkanavan opastamalla tavalla? Tai muuten...

Jehovantodistaja lataa panoksensa kirjaan joka on tuhansia vuosia vanhaa maailmankuvaa ja näkemyksiä.

Se on vain kirja ja kokoelma, eikä se siitä muutu sen kirjammaksi kuin yksi Harry Potter kirjakaan.

Oikeasti, kirja.

Miten olis jos sen sijaan havannois elämässään ja maailmassaan nykyhetken tietoa ,faktoja ja totuuksia mitä näkee ihan ilman mitään 2000v vanhaa kamelikuski kirjaa?

Miksi edes tarvii jotain kirjaa? Onko Jumala itse sanonut että tuollainen opus pitää olla ja vielä käytössä?

Oliko sellainen Adamilla ja Eevalla?

Veli-Hopea kirjoitti:Oliko sellainen Adamilla ja Eevalla?

Aadam ja Eeva ei tällaista kirjaa tarvinneet kun heillä oli tekniikka niin kehittynyttä että oli suorat linjat ilman lagia ja pingiä. Jostain syystä se hävisi sitten ajan saatossa ja nykyään on linjat vain sinne päin...

Veli-Hopea kirjoitti:Miksi edes tarvii jotain kirjaa? Onko Jumala itse sanonut että tuollainen opus pitää olla ja vielä käytössä?

Hei kamoon, lukeehan siellä että "Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen!" Eikö se muka riitä todisteeksi että Jehova on halunnut sen olevan ihmisillä käytössä?
Uskoisinhan minäkin lukemani todellisuusarvon ihan vaan sen perusteella että siellä lukee "tämä kirja on Kirjoittaja X:n sepittämä, haamukirjoittaja Y:n kirjoittama ja se on täydellisen virheetön ja hyödyllinen koko ihmiskunnalle hamaan tulevaisuuteen."

Jehova on niin kaukana todellisuudesta että sen ainut tapa kommunikoida ihmisten kanssa kestää tuhansien vuosien viiveellä ja tulee kirjan muodossa jota on *köh köh* jouduttu kääntämään ja järjestelemään uudestaan kun se on vanhentunut. Rukoukset kuullaan kyllä heti, mutta sieltä päin on ongelmia. Vai olisiko että Jehovalle tulee paha mieli kun hänen kirjansa ei olekkaan bestseller? Hetkinen... sehän on - maailman myydyin kirja! Miksi sitten valittaa?

Vakavasti otettuna, eikös nämä "must have, must do" säännöt ole enemmänkin seuran omia juttuja? Ainakin itse muistan että nämä rukoilu ja Raamatun lukemiset on aina olleet joko kysymys tai käskymuodossa, "Miksi Jumalaa haluaa meidän rukoilevan?", "Jumala haluaa meidän lukevan Raamattua", tjsp.
Sen lisäksi, en ole koskaan saanut mitään järkevää selitystä miksi minun olisi pitänyt lukea Raamattua niin paljon kun käsketään? Aina on vaan joku todella heikko selitys kuten Mr. Vanhin kerran sanoi kun kysyin miksi minun pitäisi uskoa tähän kirjaan että "minä olen itse havainnut kuinka yhdenmukainen se on" ja sitten alkoi sepittää tarinaa omasta elämästään kuinka häneen rukoukseensa vastattiin. Eli käytti minun aitoa kysymystä kivana aasinsiltana päästäkseen puhumaan ihan toisesta aiheesta, nimittäin itsestään. Ei mitään kunnon todisteita vaan juurikin tämmöistä perushuttua jota ei voi todistaa todeksi eikä se edes liittynyt aiheeseen...

Toisekseen, vähän asian ohi mutta joo, uskaltaisin väittää että jos voitaisiin kasvattaa ihminen täysin pimennossa uskonnosta, sivistää se oikealla tiedolla historiasta, lääketieteestä, astronomiasta, biologiasta ja evoluutiosta jonka jälkeen hänelle esitellään uusi kirja nimeltä Raamattu ja väitetään että tämä kirja sisältää KAIKEN faktuaalisen tiedon jota koskaan tulet tarvitsemaan nyt ja tulevaisuudessa ja sen lisäksi taivaalla asuu mies joka on vastuussa ihan kaikesta, jopa tämän kirjan kirjoittamisesta plus saatana ja demonit niin se varmastikkin nauraisi ehdottajan ulos huoneesta: " ovi on tuolla päin -->"

" -Vaikka Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, se ei sisällä epätieteellisiä näkemyksiä, jotka muinoin hyväksyttiin laajalti. "

1. Yleensä Raamattua ei esitellä tieteen kirjana, vaan uskonnon kirjana, "usko tai älä". Tieteellä Raamattu ei itseään perustele eikä puolla

2. Lahko laittaa todistajansa esittämään tieteen haukkumista semmoisella kepposella, muun muassa, että tieteen piiriin kuulumattomat muinaiset näkemykset esitetään "tieteenä", jotta tieteen arvo voitaisiin halventaa, ja sitten seuraavana vaiheena esim. evoluutiota vastustaa, ajanlaskua puoltaa (607 eaa, ym.)
Yksi esimerkki on muinainen käsitys maan muodosta litteänä. Jonka todistaja kertoo tieteelliseksi. Oikeasti se on arolla eläneen ihmisen väärinkäsitys, näköhavainnon perusteella. Aro näyttää toki litteältä, ja ihminen itse tuntuu sitä keskipisteestä katselevansa.

Vartiotornin markkinasegmentti onkin kouluakäymättömät ihmiset, niin pitkällekin, että jäsenistö painostetaan siihen että lastensa koulunkäyntihalut poistettaisiin.

Hei kamoon, lukeehan siellä että "Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen!"

Kehäpäätelmän lisäksi pitää muistaa, mikä oli tuon kirjoittamisen aikaan "raamattu". Se oli septuaginta, eli ns vanha testamentti, sisältäen apokryfikirjat. Mihis vttuun apokryfit jepuilta(kin) on unohtunu?

Vieras kirjoitti:

Vartiotornin markkinasegmentti onkin kouluakäymättömät ihmiset, niin pitkällekin, että jäsenistö painostetaan siihen että lastensa koulunkäyntihalut poistettaisiin.

Näinhän se menee. Kun ei hanki korkeakoulutusta, ei vietä liikaa aikaa "maailman parissa", vaan pysyy tiukasti seuran talutusnuorassa ja sillon Raamattukin tuntuu oikealta sanalta.

Veli-Hopea kirjoitti: Raamattu vastaa
Raamatussa on paljon viisaita ajatuksia. Se sanoo omasta alkuperästään: ”Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä.” (2. Timoteukselle 3:16.) Tämän väitteen tueksi on monia todisteita. Seuraavassa muutamia:

-Raamatussa on yksi keskeinen teema: Jumalan oikeus hallita ihmiskuntaa saatetaan kunniaan ja hänen tarkoituksensa toteutetaan hänen taivaallisen valtakuntansa välityksellä.

Mikä se tommonen todiste on jumalan henkäisystä? Tässähän ainoastaan vastataan siihen mitä ko. kirjan sisältö on.

Havainnoin: Mistä me tiedämme Aku ankan tarinoiden olevan tosia?
Siitä että Aku Ankan tarinoissa Roope Ankka on rikas mies ja hänellä on tarkoituksena rikastua entisestään.

Äkkiseltään ajateltuna vastaukseni oli yhtä hyvä.