Veljesseura.org

Täällä tuntuvat taas termit “jehovalaiset”, “jeppulat” sun muut lisääntyneen. Tiedän omasta kokemuksesta, että inho järjestöä kohtaan on varsinkin heti eroamisen jälkeen suuri, samoin halu sanoa mitä huvittaa. Sillä inhoaako jäseniä vai järjestöä on kuitenkin vissi ero.

Kyllä, jokainen saa vapaasti nimitellä ja revitellä lähes miten vaan. Kannattaa kuitenkin nimittelyn vaikutuksetkin muistaa. Palstalla ensimmäisiä kertoja käyvä “jehovalainen”, “jehova”, “jeppula” tai “jehnu” saa taas vahvistusta sille, että “luopiot” ovat ilkeitä ihmisiä jotka haluavat pohjimmiltaan hänelle pahaa. Lahkojohdon luoma stereotypia “luopioista” vahvistuu ja tämä sataa täysin lahkon laariin. Muutama on kertonut, että ei enää toista kertaa halunnut palstalle tulla, koska “luopiot” tuntuvat olevan pahantahtoista ja riitaista porukkaa.

En tiedä miten muiden kohdalla on, mutta itselleni koulun pihalla lauletut “jee jee jehovat” sun muut ovat jääneet aika syvälle sieluun. Siksi “jehovittelu” sun muu kouraisee ikävästi joka kerta kun sitä tulee vastaan. Järjestön johto ansaitsee mielestäni kovaakin kohtelua, mutta tuskin sille itsekin kusetuksen kohteena olleelle rivijäsenelle (yksilönä tai ryhmänä) kannattaa millään tasolla haistatella.

Edit: puuttunut sana lisätty

Kirjoitit täyttä asiaa. Minun sympatiani ovat JT-seurakunnan yksilöiden puolella. En yleensä kritisoi yksilöitä. Sen sijaan järjestön johtoporrasta kritisoin silloin kun on aihetta. Ja aika usein on. En halua pahoittaa rivijäsenten mieltä. Siksi käytän virallisia termejä.

Aivan oikeaan asiaan puutuit, "Vieraas". Ei kukaan halua häntä tai hänen uskoaan tai vakaumustaan yleensä halvennettavan. Toivottavasti osaamme jatkossa puhua asiallisesti ja ihmistä kunnioittaen. Pyrin omissa kirjoituksissani ottamaan tämän huomioon. Aina se ei onnistu. Sitä toisinaan loukkaa toista tarkoittamattaan. Mitä paremmin tunnemme toisemme, sitä harvemmin tällaista tapahtuu, arvelen.

Nimimerkki "Vieraas" kirjoitti hyvin osuvasti. Tuollaiset alhaiset termit loukkaavat minusta tavallisia rivijäseniä, jotka eivät ansaitse missään tapauksessa tuollaisia alentavia ilmaisuja. Ollessani Jehovan todistajana joskus menneisyydessä minulla oli todella hienoja ihmissuhteita enkä koskaan kokenut heidän seurassa yksinäisyyttä jne. Päinvastoin minulla on lämpimät muistot jokaisesta silloisesta ystävästä. Monet heistä ovat varmasti jo kuolleet. Mutta muistot elävät eikä niitä edes aika haalista. Minäkin voisin kutsua luterilaisia "lutikoiksi" ja helluntalaisia "hellareiksi tai "hellumareiväeksi" jne. Kunnioituksesta heidän yhteisöä ja yksilöitä kohtaan, käytän kunnioittavia ilmauksia.
Te jotka nimittelette opetelkaa tavoille.

Itsellä särähtää aina korvaan kun joku käyttää noita termejä. Aina ollut niin, en tosin tiedä miksi... Yrittänyt itse käyttää sanoja "todistaja", "järjestö", "Vartiotorniseura" tai sitten vaan "JT". Minusta asiallinen kirjoittelu antaa ihmisestä yleensäkkin viisaamman, vähemmän idiootin tai agressiivisen kuvan.

Muistan kun itse tulin aikoinaan täällä foorumilla käymään muutama vuosi sitten, vielä mielenhallinnan alla silloin mutta silti omillaan ajatteleva, ja oli kyllä semmosta menoa kirjoittelun kanssa joillakin että ei hyvää päivää. En nimiä ala tässä latelemaan, mutta jos nykyään luen samojen jamppojen tekstiä niin osaan aika varmasti nimetä kirjoittajan ilman että edes katson postaajaa koska muistiin jäi ne aika vihamieliset tyylit millä monet kirjoittivat ja juurikin nuo "jehovat" (miksi pluraali?) ja "jeppulat" yms. oli kiva cherry on top.

Ymmärrän jos kirjoittelun takana on viha järjestöä kohtaan ja suru tuhlatun ajan menettämisestä, mutta kohdistakaa se nyt edes sitten oikeaan kohteeseen eikä muiden kohtalotovereiden niskaan. Oman deprogramming ohjelman läpi käyneenä voin sanoa että itse ajattelin aika rankkojakin asioita mitä tekisin fyysisellä tai emotionaalisella tasolla jos tulisi todistajia ovelle tai muuta, mutta yleensä kirjottelin ne vihantunteet vain johonkin vihkoon. Joskus naksahti päässä ja revin Uuden Maailman käännöksenkin. Pakkohan ne vihan ja kovan surun tunteet on saada purkaa, mutta vuosikymmenten aikana olettaisi että jotain pientä parantumista edes tapahtuisi ihmisen psyykkeessä että ei tarvitsisi pelotella pois niitä ketkä haluaisivat järjestöstä ulos... Hiukkasen semmonen fiilis että joillakuilla saattaa olla ylimielisyyttä muita vielä sisällä olevia kohtalotovereita kohtaan kun on itse päässyt ulos. Kirjoituksen takana tuntuu paistavan seuraavanlainen ideologia: "Lälläslää idiootit, minäpä oon pihalla!" Jossain vaiheessa nimittely tosin muuttuu syrjinnäksi kun se kohdistetaan ryhmää kohtaan. Kiusaamista taasen on tuo seuran karttamisjärjestely koska siinä ryhmä kohdistaa sen yksilöön.

Totta turisette
Itsellä ei isoja draumoja oo jääny vaikka ala-asteelta jo kuunellu näitä pilkkaavia jorinoita.
"jee jee Jehova,jeesus ajaa mopolla.."
Pilkkaaminen ja väheksyntä on aina huono juttu.
Itsetunnolle jos ei muuta.
Mutta oikeesti; eihän nää perustodistajat-ystävät-tiedä näistä asioista. Ei ne saa katsoo,ei kuulla.
On taitolaji ujuttaa todellista tietoa heille.
Siksi en itse koskaan halua kutsua heitä väheksyvillä nimityksillä.
Kannustaa,ei lannistaa.

No itse käytän "jeppulat"-sanaa lähinnä sen takia, etten laiskuuttani jaksa joka kerta kirjoittaa "jehovan todistajat". Ei siis ole mikään halventava nimitys ollut mielestäni, vaan ainoastaan näppärä lyhenne. Kyllähän ylipäätään kielessä muutenkin lyhenteitä käytetään paljon ja koin tuon vain samanlaiseksi.
Tosin jos jollekulle tuosta pahaa mieltä tulee, niin pitää sitten alkaa käyttämään virallista termiä, tahi lyhennettä jt...

Ja toki, järjestössä se vika suurimmaksi osaksi on, ei niinkään yksittäisissä jäsenissä. Hienoja ihmisiä sisällä paljon, mutta minkäs tekee kun hienosti aivopesty toimimaan väärin...

Vielä tässäkin vaiheessa joutuisi alistumaan käyttämään sitä nimitystä mitä järjestö jäsenet tahtoo?

Minä ainakin lyhennän jatkossakin jt,jepet,jepsut tyylillä. Jos siitä loukkaantuu niin sitten näin.

En ole enään palvelemassa heidän halujansa, en koskaan silloin kun se liittyy tuon järjestön palvontaan ja ylistämiseen.

Lähinnä " jt " on helpoin lyhenne ja sitä suosittelen. Jos on änkyräpäivä niin mennään jollakin muulla eikä täälläkään kukaan ole mikään toista kontrolloimaan, eiköhän me sen vallan alla oltu jo ihan tarpeeksi kauan.

"Jt " lyhenteen käyttö tai koko nimityksen kirjoittaminen tuskin mitään muuttaa, ihan yhtä paskaa väkeä me jtn silmissä ollaan kuitenkin, joten ei tässä mikään perseennuolentakaan tilannetta paranna enkä usko yhtään että se vaikuttaa mihinkään statistiikkaan. Jos joku vaikuttaa, se on suurempi kokonaisuus mitä ei nimitysvaihtoehto pelasta.

Ite käytän kai usein muotoa jeput, ihan helppouden vuoksi. Se käsittääkseni ei ole haukkumanimike kuten jehova (joka lisäksi sisältää jopa väärinymmärryksen mahdollisuuden?). Sorppa jos jepusta loukkaantuu, loukkaaminen ei ole tarkoitukseni, mutta muodon jehovan todistajat käyttöön en suostu. Vähintään yhteen pitää kirjoittaa se. Jos tuosta loukkaantuu, ei varmaan ole muutenkaan valmis kuulemaan totuuksia Totuudesta?

Jos tuosta loukkaantuu, ei varmaan ole muutenkaan valmis kuulemaan totuuksia Totuudesta?

En ole varma josko läheskään aina on edes kyse loukkaantumisesta vaan siitä ajatuksesta että mikä tahansa lyhenne tai muutos on aina epäkunnioittava ja ennemminkin vaatimuksena on oikeanlainen lausuminen.

Olen kyllä samaa mieltä. Jos lyhentelyt ovat syy ettei joku palstalla voi käydä, kipittäkööt salille .

Nih. Vanha totuus käsittääkseni myös toimii, "jos ei mieltänsä pahoita, ei tapojaan paranna".

Veli-Hopea kirjoitti:Vielä tässäkin vaiheessa joutuisi alistumaan käyttämään sitä nimitystä mitä järjestö jäsenet tahtoo?

Minä ainakin lyhennän jatkossakin jt,jepet,jepsut tyylillä. Jos siitä loukkaantuu niin sitten näin.

No mutta jos ihan tarkoituksella haluaa loukata "järjestö jäseniä", niin sehän on ihan eri juttu. Sitten voi lyhennellä tai pidennellä mielensä mukaan.

Kaarmis kirjoitti:Nih. Vanha totuus käsittääkseni myös toimii, "jos ei mieltänsä pahoita, ei tapojaan paranna".

Olen ymmärtänyt, että syyllistämisen tai ylipäänsä negan kautta opettamista eivät asiantuntijat enää 2000-luvulla juuri allekirjoita.

Tämähän on aika pitkälle tunne- eikä järkiasia. Moni järjestön jättänyt kertoo täälläkin, että ensin on tullut kielteinen tunne järjestöstä ja vasta sen jälkeen halu tutustua Totuuden™ valheellisuuteen. Omasta puolestasi olet täällä kertonut, että et ole koskaan Totuuteen™ uskonutkaan, joten näin ulkopuolelta voisi kuvitella, että sinulla puuttuu oma kokemus tyypillisen lähtijän fiiliksistä. Yleensä on vaikea asettua toisen asemaan, jos ei samaa ole kokenut.

Noin yleisesti ajatellen asiaa voi tietysti katsoa joko sitä kautta mitä oikeuksia itsellä on nimitellä tai sitten siitä suunnasta miltä nimittely vastapuolesta tuntuu. Mikään ei estä käyttämästä vaikka sellaista suosittua termiä kuin “mokkakikkeli”. Sehän on varsin vekkuli termi, paitsi jos sattuu itse olemaan se “mokkakikkeli”.

No mutta jos ihan tarkoituksella haluaa loukata "järjestö jäseniä", niin sehän on ihan eri juttu. Sitten voi lyhennellä tai pidennellä mielensä mukaan.

No ei minulla ainakaan ole tarkoitus loukata jepuja. Hyviä ihmisiä ja ihan mukaviakin suurin osa. En kuitenkaan alistu mihinkään vaatimuksiin taikka tanssi heidän pillin mukaan käyttäen heidän hyväksymiä termejä, eiväthän hekään hyväksy sitä etten halua nimitettävän luopioksi taikka käärmeen sikiöksi ym vastaavaa.

Mulla kyse on siitä ettei mikään järjestön vaatimus sido minua teoin taikka termein, ei kenenkään loukkaaminen.

Kun tullaan tänne oikeaan maailmaan, lyhenteitä on tsiljoonia mistä tahansa eikä niissä oikein ole mitään oikeaa syytä loukkaantua.

Laitetaanko lista esimerkkejä?

Feds? Cops? Sittari? Ärrä? Urhis ? (urheilutalo)
Ope,maikka?
Lisäksi siis on valtavasti synonyymejä mistä tahansa.

En edes jaksa listata enempää, se kun on loputon.
Jos loukkaannutaan niin mistä vain voi loukkaantua, joten missä vika loppukädessä on?

Kaikki maailman lyhenteet ja synonyymit huomioonottaen, onko tosiaan nyt näin että löytyy yksi josta lyhenteitä tai synonyymejä ei saa käyttää?

Tämä nimittelyasia on aika moniulotteinen.

Asiasta tietämättömälle, todistajatermein ilmaistuna ”maailmalliselle”, lyhenteiden ”jehova” tai ”jehovalainen” käyttäminen on sangen luonteva tapa lyhentää pitkä ja vaikeasti taivutettava termi. Siihen ei liity minkäänlaista loukkaamistarkoitusta. ”Jehova” –erisnimen JT:lle pyhän merkityksen ymmärtämistä ei mitenkään voi edellyttää ummikolta. VT-seura yrittää kyykyttää koko maailmaa valitsemalla mahdollisimman hankalan nimen ompelukerholleen, ja on täysin ymmärrettävää, että termiä hieman oiotaan arkikielenkäytössä.

Väitän, että suurin osa JT-aikoina tai myöhemmin kokemastamme mielipahasta ”nimittelystä” johtuen on täysin turhaa. ”Nimittelijä” ei ole tarkoittanut mitään pahaa. Toki esimerkiksi koulumaailmassa kun lapset huomaavat, että joku loukkaantuu jostakin nimityksestä, niin sitä aletaan käyttää ihan siitä ilosta, että toinen reagoi siihen. Vaikka ei alkuperäistä syytä ymmärrettäisikään.

Sitten vaikeampiin kysymyksiin.

Onko jehovantodistajia oikeus kutsua ”jehoviksi”, ”jehovalaisiksi” tai ”jepuiksi”? On.
Onko jehovantodistajalla syytä loukkaantua em. ilmaisuista? Luultavasti ei.
Onko jehovantodistajalla oikeus loukkaantua em. ilmaisuista? Tottakai on.

Kannattaako käyttää tietoisesti sellaista termiä, josta joku toinen loukkaantuu? Riippuu tilanteesta.

Jos tarkoituksena, tai edes toiveena, ei ole saavuttaa dialogia toisen osapuolen kanssa, niin sama kai se on miksi sitä kutsuu.

Jos taas tavoitteena on jonkin sortin dialogi, tai jopa auttaminen, niin kielenkäyttöään kannattaa miettiä.
Oleellista ei ole, onko jokin oikein vai väärin, vaan se, miltä se tuntuu ja miten tunne edistää tavoitetta.

Johanneksen poika kirjoitti:Kirjoitit täyttä asiaa. Minun sympatiani ovat JT-seurakunnan yksilöiden puolella. En yleensä kritisoi yksilöitä. Sen sijaan järjestön johtoporrasta kritisoin silloin kun on aihetta. Ja aika usein on. En halua pahoittaa rivijäsenten mieltä. Siksi käytän virallisia termejä.

Kun minä tuskastuin JT:jien järjestön jatkuviin suunnanmuutoksiin ja sadan vuoden harha-askeliin (sukupolvioppi) niin uskaltauduin viimeinkin vilkaista Johanneksen pojan sivuille.
Arvostin heti alkuunsa sivujen asiallisuutta ja jopa kiittelinkin siitä johanneksen poikaa yksityisellä viestillä.

Tämä "asiallisuus" oli se vetonaula, että uskalsin jatkaa asiaan syventymistä vielä enemmän.

Jos Johanneksen pojan sivuilla olisi ilmennyt nimittelyä ym asiattomuutta, niin olisin luonnollisesti jättänyt asian siihen.

Sen jälkeen uskalsin syventyä myös tälle foorumille, joka on tyypillinen keskustelupalsta ja jossa on osanottajia joka lähtöön...itse mukaanluettuna.