Veljesseura.org

Veren fraktiot ovat suuri eettinen ja moraalinen ongelma Jehovan todistajille, vaikka he eivät itse sitä tule ajatelleeksi


Kuva: Pixabay

Jehovan todistajat ovat olleet vuosikymmeniä tunnettuja siitä, että he eivät hyväksy verensiirtoja eivätkä verenluovutusta. Pieni myönnytys on tehty ns. veren "fraktioiden" suhteen. Mutta mikä on totuus niiden alkuperästä? Saadaanko lääketeollisuudelle "fraktioita" Jehovan todistajien hyväksymällä tavalla? Vai onko kyseessä kielletty menetelmä?

Mitä tähän kysymykseen vastasivat Betelissä työskentelevät Ari Hakkarainen, Jukka Ropponen ja Veikko Leinonen?

Miten Punaisen ristin veripalvelu kertoi verenluovutuksesta ja siitä, miten lääketeollisuus saa käyttöönsä veren pienenpieniä osasia, fraktioita?

Lue lisää täältä: http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s569.html

Hauskoja puheluita, siinähän on ihan isoja herroja saatu kiinni ja hieman keskustelemaankin

Vartiotornin verioppia fraktioineen ei tietenkään edes voi puolustaa, sillä aivan mahdoton sekasotkuhan se on: eläimen veren maahan laskemista koskenut käsky sovelletaan ihmisen veren lääketieteelliseen käyttöön, eikä siinäkään noudateta edes omaa logiikkaa loppuun asti, kun verestä kuitenkin saa ottaa joitakin osia. Saiko Jumalan temppelistä varastaa, jos otti ihan vähän? Järjestö vetoaa juhlallisesti "Raamatun periaatteisiin" ja omaantuntoon, mutta laatii asiasta yksityiskohtaisia toimintamääräyksiä, joita ei edes yritä perustella Raamatulla.

Verenluovutuksen kohdalla voi tietysti miettiä, sallisivatko "Raamatun periaatteet" tosi kristityn luovuttaa ja käsitellä verta, jos siitä otettaisiin vain tiettyjä osia käyttöön. Paitsi että miettimistä saati logiikkaa on tähän turha sotkea - eihän sitä ole noudatettu tähänkään asti. Verenluovutus on sallittua sitten, kun hallintoelin sanoo, että niin on.

Muistelen, että fraktio-oppi teki tuloaan 1990-luvulla ja herätti jonkin verran keskustelua tuoreeltaan. Pohdittiin esimerkiksi sitä, mikä on verta ja mikä ei ja millä perusteella. Kukaan tuttavapiirissä ei kai silti uskaltanut viedä loogisia päätelmiään kovin pitkälle, ehkä alitajuisesti peläten, mitä sieltä voisi tulla vastaan. "Järjestelmä on pysäytetty suurempien vahinkojen välttämiseksi" (sininen ruutu)

Hyvä juttu,paljon tietoa asioista.
Mielestäni tuo "maailmallisten veri"yksityiskohta on aivan epä relevantti asia tässä.
Ei todistajille ole merkitystä keneltä se on lähtöisin koska eivät ota vastaan eivätkä luovuta verta.
Jos joku näitä fraktioita hyväksyy niin kriteerit ovat muualla kuin luovuttajassa.
Muuten todella hyvä juttu.
Nuo fraktiot on kyllä sellaista pilkun viilausta ettei paremmasta väliä.

Olipas puheluita!

Sikäli Hakkaraista, Ropposta ja Leinosta voi ymmärtää, että veren osiin ja niiden valmistamiseen tai tuottamiseen liittyvät kysymykset tietenkin ovat liian vaikeita oppimattomien vastattavaksi. Jokaiselta herroista puuttunee tarvittava koulutus asian ymmärtämiseksi. Kun kysymys vielä esitetään etukäteen varoittamatta puhelimessa, niin nämä miehet häkeltyvät ja hätäpäissään lopettavat puhelun.

Leinosen kohdalla tilanne on hieman toinen, sillä hän edustaa sairaalatietopalvelua. Siksi hänen pitäisi kyetä ja ainakin haluta vastata asiallisiin kysymyksiin. Vähintään Leinosen siis olisi pitänyt luvata palata asiaan sitä selviteltyään, kun ei suoralta kädeltä kyennyt vastaamaan.

Asiantuntemattomuutensa tunnustamisen sijaan Leinonen varsin lapsellisesti moitti kysymystä "absurdiksi" ja sanoi kysyjän olevan "hukassa" ajatuksineen. Sairaalatietopalvelun ei liioin sovi vastata kysymyksiin, että jatkapa itse tutkimista. Tiedottajan tehtävä on tiedottaa, ei arvostella kysyjiä saati vähätellä heidän kysymyksiään.

Kaikki kolme syyllistyivät alkeelliseen argumentointivirheeseen vedotessaan kysyjän henkilöön. Koska miehet tunnistivat Jari-Pekan entiseksi jehovantodistajaksi, he leimasivat kysymykseen vastaamisen "hyödyttömäksi". Tuollainen ad hominem -retoriikka ei ole kunniaksi kenellekään, kaikkein vähiten Jehovan nimelle.

Valitettavasti herrojen tyyli ei yllätä. Jehovan todistajat opetetaan reagoimaan hankaliin kysymyksiin väittämällä kysyjää riitelijäksi ja keskustelua hyödyttömäksi.

Ei hyvä.

Töykeitä herroja kaikki kolme. Ei pysty millään tasolla arvostamaan.

Melko hämmentävää, että sairaalatietopalveluun (tai sairaalayhteyskomiteaan, mitä näitä nyt on) kuuluva vastuuhenkilö ei tiedä mistä fraktiot valmistetaan.

Tony kirjoitti:Melko hämmentävää, että sairaalatietopalveluun (tai sairaalayhteyskomiteaan, mitä näitä nyt on) kuuluva vastuuhenkilö ei tiedä mistä fraktiot valmistetaan.

Ei sitä hurskaan sovi mennä Saatanan maailmaan saatanallisen veren alkulähteitä sörkkimään. Tämä on hyvin ymmärrettävää ja nämä fraktiot ja seerumit, mitä näitä nyt onkaan, niistä pitää heti uskovaisen luopua. Ties vaikka sikainfluenssan niistä saapi tai HIV'in tai vähintäänkin A-, B-, tai C-hepatiitin. Hyi!

Minulla kaiketi tuo viimemainittu onkin, yksin ammattini puolesta. Kaikkeen saastaan sitä ihmisen pojan pitääkin sormensa sörkätä, kuten saastuneeseen vereen sitä lattialta pyyhkien tai vuotavaa haavaa ilman ehkäisyvälineitä sitoen. Hyi, hyii, hyi.

Tony kirjoitti:Melko hämmentävää, että sairaalatietopalveluun (tai sairaalayhteyskomiteaan, mitä näitä nyt on) kuuluva vastuuhenkilö ei tiedä mistä fraktiot valmistetaan.

Luottamus hallintoelimen päätöksiin on niin vankkumaton, vaikka kyllähän Leinonen ymmärtää että luovutetusta verestä ne fraktiot otetaan kun vähän ajattelee asiaa mutta juju onkin siinä ettei tätä tarvitse ajatella, kun orja on antanut jonkin kannan jonka mukaan yksittäisen todistajan omatunto voi sallia veren fraktioista tehtyjen lääketeollisuuden valmisteiden käyttämisen ilman että osallistuu veren ottamiseen ( siirtona ) niin se on näin.
Jos orja jonakin päivänä päättää sallia vaikkapa oman veren tallentamisen ( luovuttamisen ) myöhempää käyttöä ( siirtoa ) varten niin todistajan omatunto voi sallia senkin koskapa se sallii veren kierrätyksenkin
( ruumiin ulkopuolella suljetussa kierrossa ) esim. dialyysihoidossa tai sydänleikkauksissa keuhko-sydän koneen kautta.

Siinä onkin nykyisellä ja mahdollisesti myös tulevalla orjalla miettimistä kuinka saada edeltäjien yksityiskohtaiset ( perinnäis ) säännöt muokattua uuteen uskoon ilman että edeltäjät näyttäytyvät vähintään arveluttavassa valossa nykypolvelle.
Kaikesta päätellen verestä on tullut Vartiotorniseuralle epäjumalaan verrattava elämän vertauskuva johon suhtaudutaan miltei taikauskoisesti.
T.Yläjuurakon kirjassa on vertauskuva ; maitoa ei saa käyttää mutta kerma on sallittua joka, myönnettäköön; sopii enemmän kuin hyvin kuvaamaan millaiseen järjettömyyteen tässä veren pyhyyttä koskevassa oppirakennelmassa on päädytty, siis syvälle farisealaiseen sääntöjen ohjeistuksen tarkkaan noudattamiseen.

Minä olen tätä mieltä, muut on mitä on, oma rajani veren käytön rajoituksissa rajoittuu syömisen karttamiseen jonka teen kunnioituksesta Elämänantajaa ja sitä järjestelyä kohtaan joka Raamatusta luetaan Apostolisena ohjauksena.
En halua myöskään verensiirtoa mutta jos joku sen hätätilanteessa ottaa en tuomitse häntä.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ties vaikka sikainfluenssan niistä saapi tai HIV'in tai vähintäänkin A-, B-, tai C-hepatiitin. Hyi!

Opillisessa keskustelussa jehovantodistajan viittaamana verensiirron mahdolliset komplikaatiot ovat pelkkä harhautusyritys.

Vaikka verensiirto kehittyisi teoriassa riskivapaaksi, niin sillä perusteella sitä ei voisi sallia, salliminen edellyttää raamatunselittelyn uusiminen.

Mikäli jehovantodistaja vielä yllä kirjoitetun jälkeen pitäytyisi komplikaatiokannassaan, niin looginen lopputulema on, että hän kieltäytyy etenkin anestesiasta, koska se on komplikaatioalttiimpi toimenpide kuin verensiirto.

rajoittuu syömisen karttamiseen jonka teen kunnioituksesta Elämänantajaa

Tällainen ajatus on mielestäni ihan ok. Kukin tyylillään ja kunnioitus muita kohtaan ei koskaan ole huono asia. Kunnioitan tällaista ajatusta jos joku näin toimii.

En halua myöskään verensiirtoa mutta jos joku sen hätätilanteessa ottaa en tuomitse häntä.

Kunnioituksellakin olkoot rajansa ettei mene perseennuolennan puolelle. Itsehän en uhraa elämääni sen takia että jollakin toisella olisi hyvä mieli, toisaalta ei sellaista missään ole vaadittukkaan, muuta kuin vtseuran koukeroissa.

Aina oppii uutta. Fraktiot ovat siis luovutetusta verestä otettuja osia, joten ne on helppo liittää vereen.
Tuota ei varmaankaan kerrota jt-porukalle sen kummemmin, eikä näköjään edes ulkopuolisille

Veri on aina ollut mun mielestä yks niitä suurimpia kummallisuuksia jt-touhussa. Sitä kammotaan, kuin itse Saatanaa ja aina muistetaan nostaa jalustalle ne hienot marttyyrit, jotka kuoli verikiellon takia.....

Veken vastaukset ihmetyttää.

Ote:

Minä olen nyt yrittänyt etsiä Vartiotorniseuran kirjallisuudesta aineistoa tähän, että miten "fraktiot" saadaan, elikä voidaanko niitä saada ilman verenluovutusta jollakin keinolla vai saadaanko fraktioita ainoastaan verenluovutuksen kautta?

VL: No, aika paljon sinulta näköjään tietoja puuttuu, ja toi on sen verran laaja kysymys

Mikä tuossa kysymyksessä on laajaa? Saadaanko fraktioita verestä,verenluovutuksesta vai ei. Eikai tää sen laajempi kyssä ole.

JP: Niin, mutta miten ne saadaan?

VL: Teollisesti tehdään, niin tämä koko kysymys on ihan absurdi, että tästä on ihan turha...

Siinäs kuulitte. Fraktiot tehdään teollisesti ja tämä ei ole mikään valhe!

Jehovantodistajien mukaan mitään ei voi luoda tyhjästä, paitsi veren fraktiot ,ilmeisesti teollisesti.

Veli-Hopea kirjoitti:Siinäs kuulitte. Fraktiot tehdään teollisesti ja tämä ei ole mikään valhe!

Jehovantodistajien mukaan mitään ei voi luoda tyhjästä, paitsi veren fraktiot ,ilmeisesti teollisesti.

Veikko tosiaan korostaa fraktioiden teollista ja lääkkeenomaista luonnetta. Ihmiselimistöstä ne ovat kuitenkin peräisin, luovutetusta verestä.

Jos muiden sairaalayhteystyyppien asiantuntemus on tuota tasoa, mihin heitä edes tarvitaan? Varmistamaan, että todistaja menee JW.ORGiin ja noudattaa siellä olevia ohjeita, ja selittämään ulkopuolisille, että kyseessä on yksilön valinta, josta järjestö ei ole millään tavalla vastuussa?

Veikko tosiaan korostaa fraktioiden teollista ja lääkkeenomaista luonnetta.

Näin tekee, mikähän siinä on ettei voi suoraan sanoa niinkuin asia on?

Jehovantodistajien mukaan mitään ei voi luoda tyhjästä, paitsi veren fraktiot ,ilmeisesti teollisesti.

Korjaisin hieman tätä, se on harhaan johtava. Jehovantodistajien mukaan veren fraktioita ei voi luoda tyhjästä vaan fraktiot tulee verestä.

Tämä oli tietenkin selviö suurimmalle osalle, ajattelin vain huomauttaa ettei jäisi kuva mistään huuhaan puhumisesta.


Kaikki tämä on Veikon vika

Tätä olis tosiaan kiva kysyä rivi-jt'ltä että kun te aina väitätte että elämää ei tiedemiehet ole koskaan kyenneet luomaan ja nyt te vaitätte että veren fraktiot valmistetaan teollisesti, vaikka ne ovat eläviä yksiköitä. Että niitä ei otettaisikaan luovutetusta verestä.