Esko Valtaoja esittelee n.20 min havainnollisessa luennossaan niitä rakennuspalikoita, joista maailmankaikkeus ja elämä ovat muodostuneet.
https://www.youtube.com/watch?v=bt08xunsGc4
Luento on havainnollinen ja kiinnostavasti esitetty.
maailmankaikkeuden ja elämän rakennuspalikat
Valvoja: Moderaattorit
-
YksinäinenSusi
- Viestit: 3808
- Liittynyt: 19.06.2010 08:27
maailmankaikkeuden ja elämän rakennuspalikat
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.
-
Occamin partaveitsi
- Viestit: 685
- Liittynyt: 02.11.2014 14:14
Re: maailmankaikkeuden ja elämän rakennuspalikat
Luento todellakin on "havainnollinen ja kiinnostavasti esitetty", mutta vastausta ei tullut kysymykseen MIKSI.JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Esko Valtaoja esittelee n.20 min havainnollisessa luennossaan niitä rakennuspalikoita, joista maailmankaikkeus ja elämä ovat muodostuneet.
https://www.youtube.com/watch?v=bt08xunsGc4
Luento on havainnollinen ja kiinnostavasti esitetty.
Mielenkiintoista oli valtaojan mielipide Jumalasta,että se on mahdollista.
Asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti.
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"
"Occamin partaveitsi ja Einsteinin hiomakivi"
-
Tony
- Viestit: 7521
- Liittynyt: 28.04.2007 07:38
Re: maailmankaikkeuden ja elämän rakennuspalikat
Miksi? -kysymykseen ei tullut vastausta, koska tiede ei edes pyri vastaamaan sellaiseen kysymykseen. Tiede pyrkii vastaamaan ainoastaan miten? -kysymykseen.
"Jos Seura sanoisi minulle, että tämä kirja on musta vihreän sijaan, minä sanoisin: 'Kappas vaan, voisin vaikka vannoa, että se on vihreä, mutta jos Seura sanoo, että se on musta, niin se on musta!'" - Bart Thompson - piirivalvoja
-
sinner74
- Ylläpitäjä
- Viestit: 2754
- Liittynyt: 12.01.2009 14:12
- Paikkakunta: Rollo
Re: maailmankaikkeuden ja elämän rakennuspalikat
Miksi? -kysymys on vaikea jo yksittäisen ihmisen tekojen kohdalla. Voiko kukaan oikeasti tietää, miksi joku on toiminut kuin on toiminut? Valistuneita arvauksia voi esittää, ja toki käyttäytymisteorioissa jonkinlainen rautalankamalli on saatu aikaiseksi. Silti poikkeamat saattavat olla ääritapauksessa melkoisia.
Maailmankaikkeus miksi? on vielä ihan eri mittaluokan kysymys. Miljardeittain toisilleen vastakkaisia, toisistaan tietämättömiä, ja toisiaan sivuavia kehityskulkuja. Aika Erkki, joka keksii, että miksi.
Maailmankaikkeus miksi? on vielä ihan eri mittaluokan kysymys. Miljardeittain toisilleen vastakkaisia, toisistaan tietämättömiä, ja toisiaan sivuavia kehityskulkuja. Aika Erkki, joka keksii, että miksi.
And Justice For All
-
YksinäinenSusi
- Viestit: 3808
- Liittynyt: 19.06.2010 08:27
Re: maailmankaikkeuden ja elämän rakennuspalikat
Tuo minua erityisesti kiinnosti kun Valtaoja selitti aineen rakennusosasten liittymisestä toisiinsa yhä monimutkaisemmiksi rakenteiksi.
Kvarkit --> atomit --> molekyylit --> ja tästä eteenpäin vielä monimutkaisemmat rakenteet.
Sitä tiede ei vielä osaa selittää, että missä kohtaa aineen rakenne oli niin monimutkainen että se pystyi kopioimaan itsensä eli ts. alkoi elää. Eikä sitä millainen se rakenne oli, että itsensä kopioiminen oli mahdollista.
Jossain vaiheessa rakenteelle tuli pakottava tarve että kehittyessään monimutkaisemmaksi sen täytyi kopioida itsensä jotta sen kehitys pääsi eteenpäin. Näin maalaisjärjen pohjalta arvellen.
Elämä itsessään saattaa tuntua meistä ihmisistä jumalalliselta ihmeeltä, jota ei voi laboratoriossa toistaa - ainakaan vielä nykyään.
Mutta tosiasiassa elämä on vain sitä että jokin rakenne on tarpeeksi monimutkainen niin että sitä voidaan kutsua eläväksi.
Esim. hedelmöitynyt munasolu kohdussa on elävä, koska se monistaa itsensä. Kuitenkin sen sisällä on vain pelkkiä monimutkaisia rakenteita ja mekanismeja jotka toimivat yhteistyössä eikä mitään sen ihmeellisempää.
Jos hedelmöitynyt munasolu voitaisiin purkaa osiin, niin ne olisivat vain toimimattomia munasolun osia, ei mitään sen ihmeellisempää. Mutta yhdessä ollessaan (koottuna) ne muodostavan elävän kokonaisuuden.
"Elävyys" olisi siinä mielessä parempi sana kuin "elävä", että elävyys kuvaisi paremmin monimutkaisuudesta johtuvaa vilskettä jossain rakenteessa. "Elävyys" - sanana ei myöskään sisältäisi niin paljon ladattua ihmettä, mitä "elämä" - sanana sisältää.
Onko siittiösolu elävä? Ts. kopioiko se itsensä? Vai onko se pelkkä potkurilla varustettu pieni säiliö(torpedo), joka vie miehen geneettisen perimän naisen munasolulle?
Kvarkit --> atomit --> molekyylit --> ja tästä eteenpäin vielä monimutkaisemmat rakenteet.
Sitä tiede ei vielä osaa selittää, että missä kohtaa aineen rakenne oli niin monimutkainen että se pystyi kopioimaan itsensä eli ts. alkoi elää. Eikä sitä millainen se rakenne oli, että itsensä kopioiminen oli mahdollista.
Jossain vaiheessa rakenteelle tuli pakottava tarve että kehittyessään monimutkaisemmaksi sen täytyi kopioida itsensä jotta sen kehitys pääsi eteenpäin. Näin maalaisjärjen pohjalta arvellen.
Elämä itsessään saattaa tuntua meistä ihmisistä jumalalliselta ihmeeltä, jota ei voi laboratoriossa toistaa - ainakaan vielä nykyään.
Mutta tosiasiassa elämä on vain sitä että jokin rakenne on tarpeeksi monimutkainen niin että sitä voidaan kutsua eläväksi.
Esim. hedelmöitynyt munasolu kohdussa on elävä, koska se monistaa itsensä. Kuitenkin sen sisällä on vain pelkkiä monimutkaisia rakenteita ja mekanismeja jotka toimivat yhteistyössä eikä mitään sen ihmeellisempää.
Jos hedelmöitynyt munasolu voitaisiin purkaa osiin, niin ne olisivat vain toimimattomia munasolun osia, ei mitään sen ihmeellisempää. Mutta yhdessä ollessaan (koottuna) ne muodostavan elävän kokonaisuuden.
"Elävyys" olisi siinä mielessä parempi sana kuin "elävä", että elävyys kuvaisi paremmin monimutkaisuudesta johtuvaa vilskettä jossain rakenteessa. "Elävyys" - sanana ei myöskään sisältäisi niin paljon ladattua ihmettä, mitä "elämä" - sanana sisältää.
Onko siittiösolu elävä? Ts. kopioiko se itsensä? Vai onko se pelkkä potkurilla varustettu pieni säiliö(torpedo), joka vie miehen geneettisen perimän naisen munasolulle?
Ihmisellä on oikeus yksilönä - määrätä oma kohtalonsa.