RaM kirjoitti:Vastineesi on näille termeillesi: "Vaahtoat 'tuplastandardeista' ja 'tieteen valjastamisesta ateismin perusteluksi'".
Tuo selityksesi ei tue väitteitäsi.
TIEDE EI TUTKI
a) olemattomuutta
b) Jumalaa
Tuohan on yksinkertainen fakta joka pitäisi olla yksinkertaisimmankin uskovaisen tiedossa.
Tämä jäänee viimeiseksi postauksekseni tästä aiheesta, koska tämä ei kehity oikein mihinkään järkevään suuntaan. Mutta yritän nyt yksinkertaistaa tämän vielä kerran:
- Niin kuin tuon suljetun ketjun toiseksi viimeisessä postauksessani käy ilmi, kritisoin ateistien tapaa esittää tiede sellaisena, että se ikään kuin todistaisi ettei Jumalaa ole vaikka se ei ota siihen mitän kantaa. Tätä kritiikkiä et jostain syystä kyennyt nielemään.
- Tästä johtuen, ei ole tieteellistä todistetta sen enempää olemattomuuden kuin olemisenkaan puolesta. Silloin ainoa varmasti tiedetty asia on se, ettei asiantilaa tiedetä.
- Tästä johtuen, ateismi
on vain uskomus muiden monien uskomusten joukossa ja siten siihen tulee kohdistaa samanlainen kritiikki kuin muihinkin uskomuksiin, mikäli aiotaan välttää tuplastandardi. Ei ole mahdollista perustella asiaa X sellaisella argumentilla/kannanotolla, mikä ei ota asiaan X minkäänlaista kantaa.
Kovasti taisit etsiä etkä mitään löytänyt.
Ei, vaan katsoin paremmaksi että asiasta kiinnostuneet voivat käydä lukemassa koko ketjun, joka on helposti löydettävissä. Silloin he voivat päättää itse mitä mieltä ovat koko keskustelumateriaalin suhteen.
Kuskustelukumppania koskevaan argumentointiin 'sorrun' aina silloin, kun totean hänet kieroksi ja epärehelliseksi kommenteissaan. Kuten nyt tässä sinun kohdallasi.
Niin, millä itse kuksin perustelee oman huonon käytöksensä... syy on aina muissa.
Ongelmasi on nimenomaan siinä, että et kykene keskustelemaan asioista vaan sinun on pakko sotkea siihen henkilöt. Varsinkin silloin, kun sinun pitäisi perustella jotain omia villejä väittämiäsi. Minulle on täysin yhdentekevää pidätkö sinä minusta vai et, etkä sinä ole henkilönä siinä määrin kiinnostava että viitsisin muodostaa sinusta kovin pitkälle menevää mielipidettä. Mutta siitä en erityisemmin perusta, jos lähdetään oman subjektiivisen vihantunteen polttamana tahallaan valehtelemaan - kuten sinä teit tuossa edellisessä ketjussa. Nähtävästi haluat jatkaa sillä linjallasi täällä.
Sinä esiinnyt kaksinaamaisena kaksilla korteilla pelaavana lierona, joista en pidä.
Et noissa helluntailaisuuttasi koskevissa naurettavilta kuulostavista (tajuatko muuten tuota lainkaan itse?) selittelyistä huolimatta ole kertaakaan kieltänyt helluntailaisuuttasi. Yrität tietoisesti sitä kuitenkin pimittää. MIKSI? Siksikö että tiedät minun repivän hurmahenkisten julistajien sadut riekaleiksi ja koska paljastan huijarisaarnaajien valheet?
En ottanut koko asiaan mitään kantaa, koska se ei ole mielestäni itse asian kannalta millään tavalla oleellista, eikä sitä sen puoleen edes kysytty. Se, mitä sinä kuvittelet repiväsi riekaleiksi on minulle täysin yhdentekevää. Sinulle se voi tuottaa jonkinlaista tyydytyksentapaista ja hivellä kolhiintunutta itsetuntoa, mutta asioiden ja varsinkin kannalta sellainen on lähinnä negatiivista ja tekee sinusta kovin usein juuri sellaisen hurmahenkisen vaahtoajan, miksi muita kovin mielelläsi syytät. Samanlainen äärilaitaa koluava ahdasmielinen ajattelutapa, jossa omat mielipiteet/uskomukset ovat järkähtämätön totuus ja joiden kyseenalaistamiseen suhtaudutaan vainoharhaisen vimmalla. Vain sanoma on vähän erilainen.
Minä olen entinen Jt ja olen niin usein keskustellut kaltaisesi uskontohuijareidan kanssa, että tunnistan teidät jo muutamasta lauseesta.
Kovat luulot sinulla ainakin on. Mutta niin kuin sanoin aikaisemmin, mikäli vedät johtopäätöksiä tuolla tyylillä ja noilla perusteilla, älä suunnittele kovin loistokasta akateemista uraa. Siellä tarvitaan vähän muuta kuin henkilökohtaiset luulot ja uskomukset.
Tuo pimeä YEC-helluntailaisuus on vieläkin sairaampi usko kuin jehovantodistajuus.
Sinua ei varmaan kiinnosta käydä kanssani debattia uskosi perusteista, sillä sinä etsit itsellesi helppoja uhreja, tietämättömiä ihmisiä joiden kusetus onnistuu helposti. Minä huolehdin siitä, ettei tällä palstalla uskontohuijarit levittele valheitaan ja tyrkytä harhojaan.
Minua ei kiinosta käydä debattia, jonka perustelut jäävät sille tasolle että "mä tiedän nää ja sää oot ihan tyhmä!111!" Minä tiedän jo mitä mieltä sinä olet teismistä ja mitä ateismista. Sen suhteen ei ole yksinkertaisesti mitään debatoitavaa.
Ja mikäli aiot huolehtia siitä, etteivät muut tyrkytä harhojaan (uskomuksiaan), ehkä sinun kannattaisi silloin huolehtia myös siitä ettet itse tee samoin. Ainakin mikäli aiot erottua jollain tavalla eduksesi haukkumistasi kiihkeistä käännyttäjistä.
Sinä ET OLE entinen JT vaan olet sekä entinen että ilmeisesti myös nykyinen helluntailainen. Mikä on SYY sille, että ilmaannuit entisten jehovan todistajien keskustelupalstalle?
Olisiko syy siinä, että te helluntailaiset pyritte aktiivisesti etsimään netistä hyväuskoisia käännytettäviä evankeljoimistarpeenne tyydyttämiseksi ja mikä onkaan sen otollisempi paikka etsiä uhreja kuin uskontonsa jättäneiden omat palstat?
Syy on oikeastaan ollut siinä, että nyt sattumoisin vilkaisin tätäkin palstaa käytyäni keskustelun eräiden oveni takana vierailleiden JT:en kanssa. Sinulle voi tulla yllätyksenä, että kaikki jotka ovat kanssasi eri mieltä eivät välttämättä halua käännyttää sinua tai jotakuta muuta. Syy miksi takerruin joihinkin sinun heittämiisi väittämiin olen jo kertonutkin. Mutta olkoon tämä tässä, en häiritse käännytystyötäsi ja uskomuksiesi tuputtamista enempää tällä erää.
