Uusi sukupolvioppi - lyhytnäköistä?

[vieraana]

Olen tässä mietiskellyt seuraavaa...
Tämä uusi sukupolvioppi, overlapping generation. Tuntuu siltä, että hallintoelimen täytyy ymmärtää ettei tähän ole mitään Raamatullista perustetta - ei mitään jaetta joka tähän viittaisi, niin eikö ole aika lyhytnäköistä painaa kirjallisuuteen tällainen uusi oppi. Kohtahan tämä päällekkäinenkin sukupolvi on poissa ja taas ollaan suossa kun pieleen meni.. Mitä mieltä olette? Eikö olisi ollut huomattavasti järkevämpää heidän itsensä kannalta mieluummin kallistua siihen suuntaan, että näyttää siltä ettei tuota ajanjaksoa pysty määrittämään.
Vai tuumaavatko, että he itse ovat jo tämän asian selvitessä poistuneet keskuudestamme, joten eivät ole kantamassa siitä vastuuta...?

Onkohan muuten esitetty yhtäkään raamatunjaetta tämän päällekkäisen sukupolven teorian tueksi?

[Occamin partaveitsi]

Olen tässä mietiskellyt seuraavaa...
Tämä uusi sukupolvioppi, overlapping generation. Tuntuu siltä, että hallintoelimen täytyy ymmärtää ettei tähän ole mitään Raamatullista perustetta - ei mitään jaetta joka tähän viittaisi, niin eikö ole aika lyhytnäköistä painaa kirjallisuuteen tällainen uusi oppi. Kohtahan tämä päällekkäinenkin sukupolvi on poissa ja taas ollaan suossa kun pieleen meni.. Mitä mieltä olette? Eikö olisi ollut huomattavasti järkevämpää heidän itsensä kannalta mieluummin kallistua siihen suuntaan, että näyttää siltä ettei tuota ajanjaksoa pysty määrittämään.
Vai tuumaavatko, että he itse ovat jo tämän asian selvitessä poistuneet keskuudestamme, joten eivät ole kantamassa siitä vastuuta...?

Onkohan muuten esitetty yhtäkään raamatunjaetta tämän päällekkäisen sukupolven teorian tueksi?

Miettinyt olen minäkin tätä tuplasukupolvioppia ja tullut siihen tulokseen, että selitys on täysin epäonnistunut.
Eli koko sukupolvioppi on sadan vuoden harha-askel. Vartiotorniseuran on hyvin vaikea tuota harha-askelta myöntää tapahtuneen.
He yrittävät siihen jotain selitystä antaa, vaikka huononkin...jotta edes jotkut siihen uskoisivat, vaikka eivät sitä selitystä ymmärtäisikään.
Nämä "jotkut" ajattelevat, että heillä ei ole kykyä eikä järkeä sitä ymmärtää, ja siten luottavat, että viisaampi kahdeksan hengen (vai montako niitä nykyään on ) siellä amerikoissa kyllä asian ymmärtävät ja on parempi luottaa heidän ymmärryskykyynsä...kuin omaansa.

Viisaammin olisivat tehneet, jos olisivat myöntäneet erehdyksensä heti lähtövuosista lähtien, mutta siihen heillä ei ole viisautta eikä nöyryyttä, sillä juuri nöyryys on kristityn yksi suurimmista ominaisuuksista.

Tätä ominaisuutta ei löydy Vartiotorniseuran järjestöstä.

Tämä tuplasukupolvioppi oli lähtölaukaus myös allekirjoittaneen irrottautumiseen järjestöstä ja sen jälkeen olen löytänyt myös paljon muita järjettömyyksiä.

[YksinäinenSusi]

Kiinnostavaa seurata milloin siihen aletaan sovittaa kolmatta voideltujen sukupolvea. Se onkin vaikeaa, koska 1. sukupolvi on jo kadonnut, 2. jo melko vanha, 3. kolmas aika nuoria ja lisää tulee kiihtyvällä vauhdilla.

Mitenkä näitä sovittais yhteen sukupolvien ketjuksi, kun yhtäaikaa elossa - ei koske enää ainakaan 1. sukupolvea joka näki vuoden 1914? Eli tulee katkos kun ei kaikki kolme ole yhtaikaa elossa.

Muutos pitäisi tehdä nyt, kun joitakin 1. sukupolven jt-voideltuja-tervaskantoja saattaa olla elossa jossain dementtiahoitolassa.

Jos muutos tehtäisiin nyt, niin ainakin olisi kaikki kolme sukupolvea vielä elossa - ehkä. En minä tiedä mutta arvelen. Voitaisiin ainakin sitten sanoa että on 3. sukupolven ketju, koska kaikki elossa.

Entäs 4. sukupolvi? Silloin ei ainakaan ole ketään 1. sukupolveen kuuluvia elossa. Mites sitte suu pannaan?

[Jaakko Ahvenainen]

Mites sitte suu pannaan?

Josko näin: Niitten vuonna 1914 eläneitten voideltujen kuvaannollisesti hengelliset jälkeläiset, jotka nyt elävät, muodostavat sukupolven.

[Psalmista606]

Kiinnostavaa seurata milloin siihen aletaan sovittaa kolmatta voideltujen sukupolvea. Se onkin vaikeaa, koska 1. sukupolvi on jo kadonnut, 2. jo melko vanha, 3. kolmas aika nuoria ja lisää tulee kiihtyvällä vauhdilla.

Kolmas sukupolvi ei nykyisellä VT-logiikalla toimi, sillä heillä sukupolven määritelmä menee siis siinä, että samaan aikaan eläneet muodostavat yhden sukupolven, ja että kuulumme tuohon 1914 sukupolveen vieläkin, sillä ennen tuota vuotta syntyneitä on vielä elossa. Splane horisi Broadcastingissa, että esimerkiksi Fred Franz kun eli vuoteen 92 saakka, kaikki ennen hänen kuolemaansa syntyneet kuuluvat hänen kanssaan samaan sukupolveen.

Kuuluaksesi Jeesuksen mainitsemaan sukupolveen sinun tulisi siis olla saanut taivaallisen kutsusi ennen kuin viimeinen vuoden 1914 todistanut voideltu on kuollut. Jos sanotaan, että viimeinen tuollainen olisi kuollut siis vaikka 90-luvun puolivälissä ja tuolloin joku 25-vuotias on "saanut taivaallisen kutsun", niin hän on nyt n. 45. Näin ollen nykyisessä opissa on siis teoriassa hönkää vielä kuutisen vuosikymmentä.

[Polyester]

Eikö olisi ollut huomattavasti järkevämpää heidän itsensä kannalta mieluummin kallistua siihen suuntaan, että näyttää siltä ettei tuota ajanjaksoa pysty määrittämään.

Olisi varmasti ollut, järjestö olisi voinut esimerkiksi pysyä vuonna 1995 julkaistussa sukupolviopissa, joka oli tavallaan ajaton: paha sukupolvi tulee olemaan läsnä maailman tappiin. Nyt ollaan lanseerattu jälleen parasta ennen -päiväyksellä varustettu oppi, samantapainen kuin 1914-sukupolven katoamattomuus, jota piti viritellä ymmärrysikä-käsitteen avulla mutta joka kuitenkin lopulta pilaantui järjestön käsiin ja oli pakko vaihtaa.

Lieneekö sitten kiireellisyyden tuntu vähentynyt ja hallintoelin tästä huolestuneena halunnut muuttaa oppia. Tai ehkä muutos on tehty silkasta säätämisen ilosta, pysyy homma tuoreen tuntuisena ja pääsee hallintoelin pätemään. David Splanen fläppitauluesitys on klassikkotasoa.

Onkohan muuten esitetty yhtäkään raamatunjaetta tämän päällekkäisen sukupolven teorian tueksi?

2. Moos. 1:6 "Lopulta Joosef kuoli ja myös kaikki hänen veljensä ja koko se sukupolvi" on tässä yhteydessä mainittu, ikään kuin se oikeuttaisi järjestön lennokkaat viritelmät.

[Arja Parka]

Aina vaan jaksaa yllättää miten JT:t osaa hukata aidon uskon niin monin eri tavoin. Sitä evankeliumia pitäis ny ruveta elämään todeksi. Miten ne voi olla noin väärässä kaikin tavoin yhtä aikaa

[Vieraas]

Aina vaan jaksaa yllättää miten JT:t osaa hukata aidon uskon niin monin eri tavoin. Sitä evankeliumia pitäis ny ruveta elämään todeksi. Miten ne voi olla noin väärässä kaikin tavoin yhtä aikaa

Mutta mikä se aito usko on? Kun niitä on niin kauhean paljon.

[Occamin partaveitsi]

Vieraas kirjoitti...

"Mutta mikä se aito usko on? Kun niitä on niin kauhean paljon."

Olisiko "aito usko" se, minkä itse tuntee itselleen sopivaksi ?
Eri asia on sitten se, että onko se itselleen sopivakaan oikea.
Se kai selvinnee kantapään kautta.

[Veli-Hopea]

Mutta mikä se aito usko on? Kun niitä on niin kauhean paljon.

Onhan se aika aitoa uskoa kun uskoo tekevänsä oikein hylkäämällä lapsensa.

[Arja Parka]

Ei se ole uskoa. Se on pelkoa.

Ja uskonnoista paras on se, joka rakastaa eniten.

Aidolla uskolla viittaan nyt tässä ihan siekailematta kristilliseen kirjallisuuteen.

Olisiko se vaikka sokean pelkoon perustuvan dogmaattisen toiminnan vastakohta?

En minä tiedä. Mutta haluan kuitenkin käyttää edelleen ilmaisua aito usko.

[Veli-Hopea]

En minä tiedä. Mutta haluan kuitenkin käyttää edelleen ilmaisua aito usko.

Niin, no.. Jehovan todistajahan muuttaa uskoansa sen mukaan miten seuran valo vilkkuu ja muuttaa aitoa uskoansa vaikka edestakaisin jos seura niin käskee.

Joudun vähän perumaan edellistä ajatustani, ei se kovin aidolta uskomiselta vaikuta, ennemminkin orjalliselta jonkun tahon seuraamiselta. Ehkä siinä ainoa aito usko on se, että "järjestö on aina oikeassa, tehdään vaan aina niinkuin sieltä sanotaan niin pelastutaan."

Eihän sillä muutenkaan ole mitään väliä mitä raamattu sanoo ja mitä sen aikaisilla kirjoituksilla yritettiin sanoa, ainoastaan sillä on väliä mitä tuo jenkkioraakkeli vtseura kertoo sillä tarkoitettavan.

[Markku Meilo]

Onkohan muuten esitetty yhtäkään raamatunjaetta tämän päällekkäisen sukupolven teorian tueksi?

Miksi ihmeessä olisi esitettävä?

[Markku Meilo]

Viisaammin olisivat tehneet, jos olisivat myöntäneet erehdyksensä heti lähtövuosista lähtien, mutta siihen heillä ei ole viisautta eikä nöyryyttä, sillä juuri nöyryys on kristityn yksi suurimmista ominaisuuksista.

Olisiko lähtövuodeksi katsottava se hetki, jolloin Jeesus sanoi ääneen tuon katteettoman lupauksensa, vaiko vuosi jolloin viimeinen tuon katteettoman lupauksen kuullut kuoli?

Tätä ominaisuutta ei löydy Vartiotorniseuran järjestöstä.

Kateissa se on kaikilta vastaavilta uskonnollisilta liikkeiltä.

[Markku Meilo]

Jos muutos tehtäisiin nyt, niin ainakin olisi kaikki kolme sukupolvea vielä elossa - ehkä. En minä tiedä mutta arvelen. Voitaisiin ainakin sitten sanoa että on 3. sukupolven ketju, koska kaikki elossa.

Jo nyt on olemassa kolme eriluokkaista voideltujen sukupolvea:

1 - Jo delanneet
2 - Heidän kanssaan palloilleet
3 - Jo delanneitten jälkeen föddanneet

Entäs 4. sukupolvi? Silloin ei ainakaan ole ketään 1. sukupolveen kuuluvia elossa. Mites sitte suu pannaan?

Eikun uutta selittelyä kehiin, Mooseksen ja Joosuankin välistä eroa oli Raamatun mukaan kahdeksan sukupolvea ja jumalan valvonnassa Mooses heitti (edelleen Raamatun mukaan) läppää Joosuan kanssa. Raamatullisesti katsoen ei pitkään aikaan ole takaraja näkyvissä ja Raamattuhan on oikeassa - vai onko sittenkään?